逆行交鎖髓內釘治療股骨遠端骨折效果分析

[摘要] 目的 探討逆行交鎖髓內釘（GSH）治療股骨遠端骨折的效果。 方法 選取股骨遠端骨折患者128例，隨機分為觀察組和對照組。觀察組應用逆行交鎖髓內釘治療，對照組應用動力髁螺釘（DCS）進行治療。 結果 GSH組手術時間、住院時間及骨折愈合時間均短于DCS組，術中出血量亦低于DCS組（P < 0.05）；在膝關節功能恢復方面，兩種方法均顯示出良好的效果，差異不顯著。GSH組術后并發癥發生率低于DCS組（P < 0.05）。 結論逆行交鎖髓內釘治療股骨遠端骨折有良好的療效，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 逆行交鎖髓內釘；股骨遠端骨折；動力髁螺釘

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）28-0047-02

股骨遠端骨折通常是指股骨下端15 cm以內的骨折，包括髁上及髁間骨折[1]。多發生于50歲以上的老年患者，發生率約占股骨骨折的4%～7%。因其骨皮質較薄，且周圍軟組織覆蓋少，此部位骨折通常比較復雜，常常為不穩定的粉碎性骨折；又因其鄰近關節，骨折易累及關節面，臨床治療相對困難。除早期復位外，良好的內固定是達到最佳治療效果的關鍵。我院2009年1月～2012年1月采用逆行交鎖髓內釘技術治療股骨遠端骨折，效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年1月～2012年1月我科收治的股骨遠端骨折128例，分為兩組，其中逆行交鎖髓內釘（GSH）治療者為觀察組共77例，對照組51例，采用動力髁螺釘（DCS）進行內固定。GSH組中男49例，女28例；平均年齡（55.4±4.3）歲；新鮮骨折70例，陳舊骨折7例；開放性骨折24例，閉合性骨折53例；按AO分類：A型43例，C型34例。DCS組中男23例，女14例；平均年齡（53.8±3.8）歲；新鮮骨折47例，陳舊骨折4例；開放性骨折16例，閉合性骨折35例；按AO分類：A型28例，C型23例。兩組患者在年齡、性別構成、骨折情況等方面進行比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

觀察組常規采用硬膜外麻醉，患者取仰臥位，雙下肢置于骨科牽引床上。患肢膝部用支架進行支撐，使股骨干呈水平位、膝關節屈膝呈90°。常規扎止血帶，取膝關節髕骨內側緣縱行切口，逐層暴露組織直至股骨踝間凹，在C 型臂X 線機輔助下進行骨折解剖復位并于后交叉韌帶止點的前方約0.5～1 cm置入導針，然后沿導針進行擴髓達所需直徑后，置入逆行交鎖髓內釘。先固定遠端2枚鎖釘，然后再將近段2枚鎖釘固定。術中注意若有短縮或成角，則適當牽引遠端鎖釘，以維持股骨干力線及長度。如有大塊粉碎骨片，則需行捆扎固定。隨后沖洗關節腔，關閉切口。

對照組患者麻醉方式、前期操作過程基本相同，不同之處在于骨折復位后在髁間旋入DCS主釘，然后將鋼板套筒和主釘尾部構成連接，動力加壓上緊螺釘以保持堅強的固定。術中也應注意保持骨干的力線及長度。

1.3 觀察指標

觀察兩組手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間；按Merchan評分標準[2]判斷膝關節恢復情況，分為優、良、中、差，優良率= [（優+良）例數/總例數]×100%。觀察術后并發癥發生情況，包括術后感染、內固定失敗、延遲愈合、膝內翻及膝關節粘連等。

1.4統計學處理

采用SPSS15.0統計學軟件，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間比較

結果顯示，GSH組手術時間、住院時間及骨折愈合時間均短于DCS組，術中出血量亦低于DCS組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組膝關節功能評定

GSH組膝關節功能優良率為93.51%，略高于DCS組的優良率86.27%，但差異無統計學意義。見表2。

2.3 兩組并發癥情況

GSH組并發癥發生率為7.79%，低于DCS組的15.68%，差異有統計學意義，P<0.05。見表3。

3討論

由于其骨折部位具有的髓腔寬、皮質薄的解剖特點及受鄰近關節、肌肉等的影響，股骨遠端骨折通常是粉碎性、不穩定的，臨床治療難度較大；處理不當容易造成膝關節的僵硬或骨折端畸形愈合，致殘率高[3，4]。早期復位及良好的固定是治療成功的關鍵。隨著現代醫學的發展，股骨遠端骨折由保守外固定轉向切開復位內固定。常見的內固定方法有普通鋼板螺絲釘固定、角鋼板固定、髁部支持鋼板固定、動力加壓髁螺釘（DCS）固定、逆行交鎖髓內釘固定等[5]。動力髁螺釘和逆行交鎖髓內釘是目前應用最廣泛的兩種股骨遠端骨折的固定方法[6]。

DCS在20世紀80年代開始應用于臨床，它的一個主要優點是空心拉力螺釘可以對髁間有加壓的作用，從而保證骨折固定的穩定性；另外，釘板連接采用套筒設計，使得操作簡單化，并方便于調整鋼板和股骨干的位置。但是應用DCS手術暴露過大，組織剝離廣泛，損傷較重；術中擴孔較大導致骨量丟失，且破壞了骨折端血供，因此可能導致術后出現骨延遲愈合、骨不連和感染等并發癥。于20世紀90年代我國骨科開始引進逆行交鎖髓內釘。它以其手術時間短、出血少、固定穩固、骨折愈合率高、并發癥少等優點得到了臨床廣泛應用。逆行交鎖髓內釘的中心型固定符合生理力學特點，負荷均勻，固定效果接近生物學固定[7]。并且因操作相對簡單、手術時間短、出血量少、不剝離骨膜、從而對骨折部位血供影響小，有利于骨折的愈合及膝關節功能恢復[8，9]。

本研究結果顯示，GSH組手術時間、住院時間及骨折愈合時間均短于DCS組，術中出血量亦低于DCS組；在膝關節功能恢復方面，兩種方法均顯示出良好的效果，優良率分別達93.51、86.27%。而在術后并發癥方面，GSH組發生率為7.79%，而低于DCS（15.68%），表明逆行交鎖髓內釘治療股骨遠端骨折能夠縮短手術時間、住院時間及骨折愈合時間，并降低并發癥，臨床上可進一步推廣應用。當然，我們在應用過程中也應清醒地認識到它的局限之處，如需兩次進入關節腔，易對膝關節結構造成損害；不宜用于B型骨折、C3型復雜的粉碎性骨折及低位經髁骨折；經髓內釘孔道流出的髓腔內容物可繼發膝關節內的纖維組織形成，加重膝關節黏連等。因此在臨床應用中應注意甄別其適應證，嚴格手術操作，盡量減少手術對關節的損傷，從而取得更好的療效[10]。

[參考文獻]

[1] 劉華彥，李龍，唐運鵬. 逆行交鎖髓內釘治療股骨遠端骨折88例臨床分析[J]. 廣西醫學，2009，31（7）：1002-1003.

[2] 盧世壁譯. 坎貝爾骨科手術學[M]. 第9版. 濟南：山東科學技術出版社，2001：1967-2022.

[3] 陳根. 逆行交鎖髓內釘治療股骨遠端骨折[J]. 中國現代醫學雜志，2007，17（16）：2040.

[4] 柳昊，郭風勁，陳安民. 股骨遠端骨折不同內固定方法的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2009，24（12）：1058-1060.

[5] 李雄杰，蔣家正，李立東，等. 32 例股骨遠端嚴重粉碎性骨折解剖鋼板內固定的治療探討[J]. 中國矯形外科雜志，2007，15（6）：474-475.

[6] 曹錚漢. 股骨逆行交鎖髓內釘治療股骨遠端骨折[J]. 中國醫藥導報，2009，6（13）：174-175.

[7] 劉德美. 逆行交鎖髓內釘與動力髁螺釘治療股骨遠端骨折的臨床分析[J]. 中國當代醫藥，2012，19（7）：43-44.

[8] 權良忠，郭哲，毛路，等. 逆行交鎖髓內釘治療股骨遠端骨折療效分析[J]. 安徽醫藥，2012，16（7）：993-994.

[9] 單潤元. 閉合復位逆行交鎖髓內釘治療股骨遠端骨折的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（33）：101.

[10] 李明凱. 微創逆行交鎖髓內釘治療股骨遠端骨折臨床觀察[J]. 中國現代藥物應用，2012，6（13）：54-55.

（收稿日期：2013-04-23）