作為“金磚伙伴”的南非與中國(guó)：媒體視野下的地緣政治轉(zhuǎn)變之探究（上）

中非關(guān)系的歷史背景

“中非接觸”最早可追溯到1415年，當(dāng)時(shí)中國(guó)的海軍上將鄭和造訪了非洲的三十多個(gè)國(guó)家（Waldron，2009， p.vi）。非洲與中國(guó)的正式關(guān)系始于1955年在印度尼西亞萬隆召開的第一屆亞非會(huì)議，該會(huì)議旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和文化合作（Le Pere Shelton 2007：69）。

20世紀(jì)50年代和60年代，很多非洲國(guó)家與中國(guó)簽訂了外交協(xié)議，其中最早的是與中國(guó)建交于1956年的埃及，此后中國(guó)陸續(xù)與其他非洲國(guó)家建立了外交關(guān)系 （Waldron 2009：vi-x）。隨著文化大革命越演越烈（1966年至1976年），中國(guó)開始淡出國(guó)際外交舞臺(tái)，召回了派駐于非洲各國(guó)（埃及除外）的使館成員，使得中國(guó)與這些國(guó)家的外交關(guān)系中斷 （Le Pere Shelton 2007：58；Waldron 2009：xxiii），但經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍在。20世紀(jì)70年代，中國(guó)資助了許多在非洲的大型基建項(xiàng)目，包括于1970年至1977年修建的著名的坦桑尼亞-贊比亞鐵路（簡(jiǎn)稱坦贊鐵路），非洲聯(lián)盟接受的軍事援助也有75%是來自中國(guó)。中非之間保持了這樣一種“插曲”式的關(guān)系，在60年代和70年代“密切往來”，在80年代則幾乎全然被忽略（Alden 2007：9）。

二十世紀(jì)90年代，中非關(guān)系發(fā)展的勢(shì)頭大增，為二十一世紀(jì)的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。中國(guó)開始意識(shí)到，為了保持經(jīng)濟(jì)改革帶來的“突飛猛進(jìn)”，必須尋找新的能源和資源來源以應(yīng)對(duì)自身“對(duì)能源似乎難以饜足的胃口”（Daly 2009：78），而答案就在非洲（Alden 2007：11–12）。到了2005年左右，已有800多家中國(guó)公司在49個(gè)非洲國(guó)家開展業(yè)務(wù)，貿(mào)易量隨之激增（Alden 2007：14）。2010年，中國(guó)成為非洲最大的貿(mào)易伙伴，其貿(mào)易額占非洲貿(mào)易總量的10.4%（Buthelezi 2011）。中非貿(mào)易在2000年至2010年的十年間增長(zhǎng)了十倍，而相比之下，世界其他地區(qū)的貿(mào)易增長(zhǎng)同期僅為八倍，這一增長(zhǎng)速度同時(shí)也超過了中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度。中國(guó)對(duì)非洲的興趣并不僅限于經(jīng)濟(jì)層面。在1989年的政治風(fēng)波之后（Zheng，2010），中國(guó)開始在發(fā)展中國(guó)家中尋找伙伴，以加強(qiáng)自身應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁和政治攻擊的能力，其對(duì)非洲的興趣也隨之拓展到政治和軍事領(lǐng)域。在這個(gè)全球化時(shí)代和國(guó)際地緣政治圖景不斷變化的形勢(shì)之下，中非之間強(qiáng)化的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系帶來這樣的疑問：應(yīng)該如何來看待中國(guó)對(duì)非洲復(fù)燃的興趣？類似的疑問還包括：中國(guó)應(yīng)該被視為一個(gè)“伙伴”還是“掠奪者”，中國(guó)和美國(guó)彼此因在非洲的共同利益而導(dǎo)致的緊張關(guān)系會(huì)造成什么后果（Mills Thompson， 2009，p.56），中國(guó)對(duì)非洲非民主國(guó)家腐敗領(lǐng)導(dǎo)人的支持，中國(guó)企業(yè)惡劣的勞工待遇，以及招募中國(guó)勞工入非工作而不雇傭當(dāng)?shù)毓と说淖龇ǖ龋⊿autman Hairong，2007）。近來，南非媒體已經(jīng)就中國(guó)對(duì)非洲言論出版自由的影響開展了一場(chǎng)辯論（Keita，2012）。

某種程度上，南非與中國(guó)的關(guān)系既影響到南非在后種族隔離時(shí)代對(duì)自身國(guó)際地位的重新定位——即作為一個(gè)區(qū)域大國(guó)的崛起，同時(shí)也是中非悠久歷史關(guān)系的一部分，以及當(dāng)前全球地緣政治利益轉(zhuǎn)變的一個(gè)標(biāo)志。

因此，對(duì)處在后種族隔離時(shí)代的南非而言，中國(guó)的角色并非一成不變，而是帶有鮮明的歷史印記，并折射出當(dāng)下全球政治經(jīng)濟(jì)力量之間的關(guān)系。不論中國(guó)的角色意味著積極參與還是消極影響，這一關(guān)系的規(guī)模和影響都不容忽視。不難想象，這兩國(guó)之間的關(guān)系將得到媒體的重點(diǎn)關(guān)注。但問題是，媒體應(yīng)該如何來描述這段關(guān)系。

中國(guó)與南非：一種“媒介化“的關(guān)系

關(guān)于中國(guó)對(duì)非洲的意義，西方媒體往往引用東方學(xué)家的比喻（Sautman Harong 2007， Daly 2009， Wasserman 2012），不是刻意渲染“中國(guó)威脅論”的恐慌氣氛，便是強(qiáng)調(diào)中國(guó)對(duì)非洲國(guó)家表現(xiàn)出的“大家長(zhǎng)”式的態(tài)度。對(duì)這些論調(diào)的反擊則常常以非洲國(guó)家的“團(tuán)結(jié)”為由進(jìn)行發(fā)揮，其理論框架與前者一樣簡(jiǎn)單幼稚（Zeleza 2008）。

在南非，媒體對(duì)中國(guó)的看法褒貶不一。這些看法之間的差異極大，近期發(fā)生在一家調(diào)查性雜志《包打聽周刊》（Noseweek）和一家新聞網(wǎng)站“標(biāo)新立異者”（Daily Maverick）之間的一場(chǎng)公開辯論便是個(gè)典型說明。《包打聽周刊》刊登了一篇名為“Howzit China（中國(guó)，你好）”的文章（http：//www.noseweek.co.za/article/2836/ Howzit-China），該文章對(duì)在南非經(jīng)商的中國(guó)人進(jìn)行了一番飽含成見的籠統(tǒng)描述，手法草率粗劣。文中稱，中國(guó)人的商店在南非各城各鎮(zhèn)“遍地開花”，無異于“一家基本非法的企業(yè)，很可能對(duì)本地商業(yè)構(gòu)成毀滅性威脅并耗費(fèi)納稅人億萬資財(cái)”。這種排外說法毫無新意：外國(guó)人搶飯碗來了，中國(guó)人狡詐虛偽，他們正暗渡陳倉(cāng)，騙走我們政府的財(cái)政收入。這篇文章登出不久，兩位記者凱文·布魯姆（Kevin Bloom）和理查德·波普拉克（Richard Poplak）便在“標(biāo)新立異者”網(wǎng)站上登文反駁，（http：// dailymaverick.co.za/article/2012-10-30-nosedivechinese-shopkeeper-cover-story-a-new-low-forsouth-african-journalism），指出這篇文章中處處都是籠統(tǒng)定義、事實(shí)硬傷和刻板印象，稱《包打聽周刊》的這篇文章是“南非新聞界的新下限”。針對(duì)文章里的種種說法，布魯姆和波普拉克引用了他們自己的實(shí)地調(diào)查進(jìn)行反駁。他們還指出這種排外性報(bào)道的危險(xiǎn)性，提醒讀者不要忘記南非近年來發(fā)生的針對(duì)外來勞工的襲擊事件。

有觀察人士（Plaut 2012）認(rèn)為，中國(guó)在非洲不斷加大對(duì)媒體平臺(tái)投資力度的舉動(dòng)可以被視為是針對(duì)類似《包打聽周刊》文章的負(fù)面報(bào)道和恐慌情緒渲染的一種反擊辦法，此舉也有利于在非洲觀眾心中樹立起積極的中國(guó)形象。在非洲的中國(guó)媒體包括中國(guó)的國(guó)家電視臺(tái)——中央電視臺(tái)（CCTV），其非洲總部于2010年在肯尼亞首都內(nèi)羅畢成立，從此非洲各國(guó)的觀眾也可以看到央視制作的新聞報(bào)道。中國(guó)的國(guó)家通訊社——新華社在20世紀(jì)80年代就入駐非洲。2011年，新華社增設(shè)了一個(gè)移動(dòng)應(yīng)用軟件（APP），為非洲成千上萬的手機(jī)用戶提供新聞服務(wù)。在南非的MIH公司同意將新華社的英語頻道——中國(guó)新華電視網(wǎng)（CNC）——納入自己的非洲網(wǎng)絡(luò)之后，這一頻道開始向數(shù)字衛(wèi)星電視平臺(tái)DStv的用戶開放。在報(bào)業(yè)領(lǐng)域，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》英文版在約翰內(nèi)斯堡和內(nèi)羅畢設(shè)立辦公室之后，該報(bào)的讀者群開始遍及非洲各中心城市，并且擴(kuò)大到互聯(lián)網(wǎng)上。此外，中非媒體集團(tuán)和記者之間的交換互訪項(xiàng)目也可視為進(jìn)一步拓展中國(guó)在非文化影響的途徑之一。

“軟實(shí)力”的說法（Nye 2005）——即一種通過使用影響力和說服力而非暴力達(dá)到理想政治效果的方法——被用來描述中國(guó)在非洲的活動(dòng)，尤其是其在非洲的媒體利益。不論是上文所提到的向海外輸出媒體產(chǎn)品，還是打造“專業(yè)化”和“光鮮”的中國(guó)國(guó)家電視臺(tái)（CCTV）或國(guó)際廣播，都是旨在拓展中國(guó)國(guó)際媒體的觸及范圍，因此可將其視為中國(guó)面向全球而發(fā)動(dòng)的“魅力攻勢(shì)”（Kurlantzick 2007：63）的一部分，以及針對(duì)非洲媒體中宣揚(yáng)負(fù)面成見、渲染恐慌情緒的反擊手段之一。

然而，中非之間的媒體流并不是單向的。例如，南非的媒體公司Naspers就從對(duì)中國(guó)媒體平臺(tái)“騰訊”的投資中獲利匪淺，這筆投資占到Naspers公司2000億蘭特（約為250億美元）市值的80%（Steyn 2012）。在很大程度上，正是Naspers對(duì)中國(guó)公司的投資促成了它自身的重新定位。這家公司成立于種族隔離時(shí)期，股東都是南非白人，對(duì)當(dāng)時(shí)的政權(quán)基本持支持態(tài)度，而現(xiàn)在搖身一變成為一家國(guó)際性傳媒集團(tuán)。

以上的例子都說明，媒體內(nèi)容及媒體資本都是中非之間相互交往的一部分。因此中非交流——尤其是中國(guó)與南非作為金磚伙伴國(guó)之間的往來——很可能在傳媒領(lǐng)域中有所展現(xiàn)。媒體極可能逐漸成為各種看法和聲音爭(zhēng)相表態(tài)、求得認(rèn)同、贏取讀者影響力的“角力場(chǎng)”。

研究問題和方法

南非媒體是如何表現(xiàn)“金磚五國(guó)”關(guān)系、主要媒體平臺(tái)的記者和編輯是如何評(píng)價(jià)本國(guó)的“金磚五國(guó)”身份的，本文采用了一種雙重認(rèn)證和比較的方法對(duì)此進(jìn)行了初步探究。

本研究的第一部分便是在此前一份研究報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)對(duì)主要媒體的“金磚五國(guó)”相關(guān)報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析（Wasserman 2012）。前一份研究分析了媒體對(duì)“金磚五國(guó)”行列的報(bào)道篇幅量和基調(diào)，并對(duì)比了針對(duì)各“金磚五國(guó)”的不同報(bào)道。之前有文章稱，南非媒體對(duì)中國(guó)在非洲所扮演角色往往只有兩種描述，一種為“剝削性的掠奪者”，另一種為“友好的發(fā)展伙伴”，非此即彼，上一份研究報(bào)告正是對(duì)這種批評(píng)的一種回應(yīng)。然而那份研究報(bào)告也發(fā)現(xiàn)，從2009年開始，南非媒體對(duì)中國(guó)的看法在整體上變得更平衡。盡管個(gè)別報(bào)道——例如，前文中所例舉的《包打聽周刊》上的文章——仍然會(huì)表現(xiàn)出排外情緒，但是，南非媒體整體上對(duì)“金磚五國(guó)”所抱有的態(tài)度可用“謹(jǐn)慎的樂觀主義”來形容。在分析了一系列媒體平臺(tái)的整體情況之后，上一份研究報(bào)告還發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)的描述既不是“全部正面”，也不是“全部負(fù)面”。在上一份研究報(bào)告中所分析的媒體報(bào)道的時(shí)間跨度內(nèi)（2010年1月至12月，且以2009年的報(bào)道研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)），媒體報(bào)道在整體上的平衡表明了這樣一種理解，即中國(guó)在非洲的角色是復(fù)雜多面的，不能簡(jiǎn)單地歸為“正面”或“負(fù)面”報(bào)道。

上一份報(bào)告經(jīng)過分析得出以下結(jié)論：作為“金磚五國(guó)”的成員國(guó)，南非與中國(guó)的關(guān)系將繼續(xù)影響未來的正面報(bào)道，因此建議未來的研究繼續(xù)關(guān)注這方面報(bào)道的進(jìn)展。

本文以上一份研究報(bào)告（Wasserman 2012）的研究結(jié)果為基礎(chǔ)，將研究的時(shí)間線延展15個(gè)月，即從2011年1月至2012年3月。

研究采用的方法也與上一份研究報(bào)告所采用的方法相似。數(shù)據(jù)由一家媒體分析機(jī)構(gòu)（Media Tenor）對(duì)主要報(bào)紙、電視新聞?lì)l道、廣播電臺(tái)（即所有主流“傳統(tǒng)”媒體，不包括網(wǎng)絡(luò)）的報(bào)道進(jìn)行電腦數(shù)據(jù)分析生成得來。該機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)道進(jìn)行逐句分析以找出文中提到中國(guó)、巴西、俄羅斯和印度的地方，評(píng)估報(bào)道中涉及到這些國(guó)家的言語中所表露出來的態(tài)度，并根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了編碼員的培訓(xùn)，并進(jìn)行每?jī)稍乱淮蔚摹按_認(rèn)測(cè)試”和每周一次的抽檢。每周抽檢時(shí)會(huì)隨機(jī)抽出一篇已經(jīng)分析過的文章作為樣本，拿來與培訓(xùn)師對(duì)同篇文章的分析模版進(jìn)行比較。每篇文章往往包含30個(gè)標(biāo)準(zhǔn)變量至100個(gè)拓展變量，依文章的信息量大小而定。編碼員的互比可靠性至少達(dá)到了80%。這個(gè)比例顯示出這些變量與模版之間的關(guān)聯(lián)程度。此外還有每?jī)稍乱淮蔚摹按_認(rèn)測(cè)試”。測(cè)試時(shí)會(huì)準(zhǔn)備10篇文章，先由培訓(xùn)師對(duì)10篇文章一一進(jìn)行分析，再由編碼員來分析這10篇文章。后者的分析結(jié)果會(huì)被拿來與培訓(xùn)師的分析模版進(jìn)行比較，不同編碼員的分析結(jié)果也會(huì)拿來對(duì)比，以此確定編碼員的互比可靠性。進(jìn)行這一分析所選取的媒體包括進(jìn)行商業(yè)報(bào)道的報(bào)刊和廣播電視機(jī)構(gòu)（此前的研究表明，有關(guān)“金磚五國(guó)”的報(bào)道基本被歸入經(jīng)濟(jì)報(bào)道的范疇內(nèi)）：SABC（公共廣播公司），E-TV（免費(fèi)收聽，私營(yíng)廣播公司），Summit電視臺(tái)（面向私人衛(wèi)星訂閱的商業(yè)頻道），Business Day（《商業(yè)日?qǐng)?bào)》）、Business Report（《商業(yè)報(bào)告》）、Financial Mail（《金融郵報(bào)》）、Business Times（《商業(yè)時(shí)報(bào)》和 Sake 24（《薩凱24小時(shí)報(bào)》）。分析結(jié)果細(xì)化至各個(gè)“金磚五國(guó)”家，尤其是中國(guó)。

內(nèi)容分析旨在回答本文首先提出的兩個(gè)研究問題：

1.從2011年1月至2012年3月，南非主要媒體對(duì)各“金磚五國(guó)”家的報(bào)道數(shù)量和基調(diào)如何？

2.從2011年1月至2012年3月，南非主要媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道數(shù)量和基調(diào)如何？

本研究的第二部分目的在于確定南非的媒體編輯和資深記者們自身對(duì)“金磚五國(guó)”行列及南非在其中所居地位的看法。之所以對(duì)記者和編輯的態(tài)度進(jìn)行探討，并不是因?yàn)樗麄兊膫€(gè)人態(tài)度與其相關(guān)的媒體報(bào)道之間存在直接的因果關(guān)系，而是基于一個(gè)廣為接受的看法，即“具有影響力的階層”（Reese 2001）決定傳媒內(nèi)容。不僅記者的個(gè)人態(tài)度，新聞報(bào)道的慣例程式、機(jī)構(gòu)因素、媒體之外的各種影響、意識(shí)形態(tài)等都對(duì)媒體報(bào)道有著決定性的影響（Reese 2001：179-183）。記者作為一個(gè)群體必然存在個(gè)體間的差異，在總結(jié)報(bào)道態(tài)度時(shí)也應(yīng)該認(rèn)真考慮選取哪些記者為例——這些都毋庸置疑，但人們?nèi)匀徽J(rèn)為記者的“態(tài)度、專業(yè)素養(yǎng)和背景”都影響著媒體報(bào)道的內(nèi)容。

本研究特意根據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選取了一組編輯和資深記者。標(biāo)準(zhǔn)一是他們必須受雇于兩次研究（Wasserman 2012 和本研究）所分析的主要媒體機(jī)構(gòu)之一，標(biāo)準(zhǔn)二是他們必須是自己供職媒體機(jī)構(gòu)內(nèi)的資深人士，很可能對(duì)該機(jī)構(gòu)的報(bào)道內(nèi)容具有較大影響。這些研究對(duì)象來自于以下一些南非主要報(bào)刊和廣播電視公司：SABC，E-TV，CNBC Africa，City Press，Business Day，MailGuardian，The New Age，Business Report和Pretoria News。

通過電子郵件或電話進(jìn)行初步溝通之后，一個(gè)量化的在線問卷被發(fā)送到他們手中，接著，十份答卷被匯集到一起。這些答卷對(duì)9個(gè)開放式的問題做出了定性回答，在針對(duì)性地分析南非與中國(guó)的關(guān)系之前，這些答案初步表明了媒體對(duì)南非在“金磚五國(guó)”行列中的地位所持有的基本態(tài)度。這些問題是：

（1）你如何看待南非加入由新興經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成的“金磚五國(guó)”行列？ 這是積極的一步還是消極的一步？

（2）在你的報(bào)道過程中，你最看重對(duì)哪個(gè)“金磚五國(guó)”成員國(guó)的報(bào)道？

（3）在過去幾年中，你對(duì)中國(guó)在南非的角色的看法有沒有變化或加深？

（4）你認(rèn)為你的讀者對(duì)南非與“金磚五國(guó)”哪方面的關(guān)系最感興趣？

（5）你認(rèn)為“金磚五國(guó)”組成這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)同盟的主要益處是什么？

（6）你認(rèn)為各成員國(guó)之間是平等的嗎？如果不平等，哪個(gè)成員國(guó)居主導(dǎo)地位？

（7）你認(rèn)為哪些成員國(guó)會(huì)從這一經(jīng)濟(jì)同盟中受益最多？哪些受益最少？

（8）你是否曾經(jīng)參與過任何與中國(guó)或其他“金磚五國(guó)”的互換項(xiàng)目？如果參加過，這種參與對(duì)你報(bào)道中國(guó)帶來了什么影響？

（9）你是否使用中國(guó)媒體作為信息來源，例如，新華社或中央電視臺(tái)？為什么使用它們？（或：為什么不使用它們作為信源？）

這種在線問卷的局限性是眾所周知的，但本研究并不期望能就新聞工作者態(tài)度得出一個(gè)決定性或總概括性的結(jié)論，而是期望能為量化的內(nèi)容分析提供一個(gè)定性補(bǔ)充，為將來開展進(jìn)一步探索指出重點(diǎn)并為進(jìn)行更廣泛的調(diào)查提供一個(gè)基礎(chǔ)。此問卷旨在回答本研究的第三個(gè)問題，即：

3.應(yīng)該選取哪些廣義的主題來評(píng)估記者和編輯對(duì)南非成為“金磚五國(guó)”成員國(guó)及南非與中國(guó)這一特定關(guān)系的態(tài)度？

（未完待續(xù)）

「參考文獻(xiàn)」

①Kurlantzick，J.2007.魅力攻勢(shì)：中國(guó)軟實(shí)力如何改變世界.New Haven：耶魯大學(xué)出版社

②Le Pere，G.， Shelton，G.2007.中國(guó)、非洲和南非 Midrand：Institute for Global Dialogue.

③Mills，G.， Thompson，C.2009.伙伴還是掠奪者？中國(guó)在非洲.In A. Waldron（Ed.）， China in Africa （pp. 55–60）. Washington， DC： Jamestown 基金會(huì)

④Mnyandu，E.2013.南非必須衡量成為金磚成員國(guó)的得失.Business Report 3月11日. 2013年3月19日摘自 http：//www.iol.co.za/business/opinion/columnists/ sa-must-weigh-costs-and-benefits-of-its-brics-membership-1.1483915#. UUhtw1fXSyu

⑤Nye，J.2005.軟實(shí)力：在國(guó)際政治中成功的方法.New York： Public Affairs.

⑥Olsen，K.2013.習(xí)之訪問突顯中國(guó)在非影響力.Mail Guardian 3月21日.2013年3月26日摘自 http：//mg.co.za/article/2013-03-21-xi-trip-highlights-chinasafrica-influence

⑦Padayachee，K.，Jansen，L. Khumalo，S.2013.金磚峰會(huì)耗費(fèi)1000萬蘭特. Business Report，3月6日.2013年3月18日摘自 http：//www.iol.co.za/business/ business-news/brics-summit-to-cost-r10m-1.1481619#.UUcpF1fXSyt

⑧Plaut，M.2012.中國(guó)在非洲的“軟實(shí)力”攻勢(shì).2013年3月20日摘自http：// martinplaut.wordpress.com/2012/11/23/chinas-soft-power-offensive-in-africa/

⑨Reese，S.D.2001.理解全球新聞人：影響階層模式.新聞研究 2（2）： 173-187