作為“金磚伙伴”的南非與中國：媒體視野下的地緣政治轉變之探究（上）

中非關系的歷史背景

“中非接觸”最早可追溯到1415年，當時中國的海軍上將鄭和造訪了非洲的三十多個國家（Waldron，2009， p.vi）。非洲與中國的正式關系始于1955年在印度尼西亞萬隆召開的第一屆亞非會議，該會議旨在促進經濟和文化合作（Le Pere Shelton 2007：69）。

20世紀50年代和60年代，很多非洲國家與中國簽訂了外交協議，其中最早的是與中國建交于1956年的埃及，此后中國陸續與其他非洲國家建立了外交關系 （Waldron 2009：vi-x）。隨著文化大革命越演越烈（1966年至1976年），中國開始淡出國際外交舞臺，召回了派駐于非洲各國（埃及除外）的使館成員，使得中國與這些國家的外交關系中斷 （Le Pere Shelton 2007：58；Waldron 2009：xxiii），但經濟關系仍在。20世紀70年代，中國資助了許多在非洲的大型基建項目，包括于1970年至1977年修建的著名的坦桑尼亞-贊比亞鐵路（簡稱坦贊鐵路），非洲聯盟接受的軍事援助也有75%是來自中國。中非之間保持了這樣一種“插曲”式的關系，在60年代和70年代“密切往來”，在80年代則幾乎全然被忽略（Alden 2007：9）。

二十世紀90年代，中非關系發展的勢頭大增，為二十一世紀的發展打下了基礎。中國開始意識到，為了保持經濟改革帶來的“突飛猛進”，必須尋找新的能源和資源來源以應對自身“對能源似乎難以饜足的胃口”（Daly 2009：78），而答案就在非洲（Alden 2007：11–12）。到了2005年左右，已有800多家中國公司在49個非洲國家開展業務，貿易量隨之激增（Alden 2007：14）。2010年，中國成為非洲最大的貿易伙伴，其貿易額占非洲貿易總量的10.4%（Buthelezi 2011）。中非貿易在2000年至2010年的十年間增長了十倍，而相比之下，世界其他地區的貿易增長同期僅為八倍，這一增長速度同時也超過了中國國內生產總值的增長速度。中國對非洲的興趣并不僅限于經濟層面。在1989年的政治風波之后（Zheng，2010），中國開始在發展中國家中尋找伙伴，以加強自身應對經濟制裁和政治攻擊的能力，其對非洲的興趣也隨之拓展到政治和軍事領域。在這個全球化時代和國際地緣政治圖景不斷變化的形勢之下，中非之間強化的政治經濟關系帶來這樣的疑問：應該如何來看待中國對非洲復燃的興趣？類似的疑問還包括：中國應該被視為一個“伙伴”還是“掠奪者”，中國和美國彼此因在非洲的共同利益而導致的緊張關系會造成什么后果（Mills Thompson， 2009，p.56），中國對非洲非民主國家腐敗領導人的支持，中國企業惡劣的勞工待遇，以及招募中國勞工入非工作而不雇傭當地工人的做法等（Sautman Hairong，2007）。近來，南非媒體已經就中國對非洲言論出版自由的影響開展了一場辯論（Keita，2012）。

某種程度上，南非與中國的關系既影響到南非在后種族隔離時代對自身國際地位的重新定位——即作為一個區域大國的崛起，同時也是中非悠久歷史關系的一部分，以及當前全球地緣政治利益轉變的一個標志。

因此，對處在后種族隔離時代的南非而言，中國的角色并非一成不變，而是帶有鮮明的歷史印記，并折射出當下全球政治經濟力量之間的關系。不論中國的角色意味著積極參與還是消極影響，這一關系的規模和影響都不容忽視。不難想象，這兩國之間的關系將得到媒體的重點關注。但問題是，媒體應該如何來描述這段關系。

中國與南非：一種“媒介化“的關系

關于中國對非洲的意義，西方媒體往往引用東方學家的比喻（Sautman Harong 2007， Daly 2009， Wasserman 2012），不是刻意渲染“中國威脅論”的恐慌氣氛，便是強調中國對非洲國家表現出的“大家長”式的態度。對這些論調的反擊則常常以非洲國家的“團結”為由進行發揮，其理論框架與前者一樣簡單幼稚（Zeleza 2008）。

在南非，媒體對中國的看法褒貶不一。這些看法之間的差異極大，近期發生在一家調查性雜志《包打聽周刊》（Noseweek）和一家新聞網站“標新立異者”（Daily Maverick）之間的一場公開辯論便是個典型說明。《包打聽周刊》刊登了一篇名為“Howzit China（中國，你好）”的文章（http：//www.noseweek.co.za/article/2836/ Howzit-China），該文章對在南非經商的中國人進行了一番飽含成見的籠統描述，手法草率粗劣。文中稱，中國人的商店在南非各城各鎮“遍地開花”，無異于“一家基本非法的企業，很可能對本地商業構成毀滅性威脅并耗費納稅人億萬資財”。這種排外說法毫無新意：外國人搶飯碗來了，中國人狡詐虛偽，他們正暗渡陳倉，騙走我們政府的財政收入。這篇文章登出不久，兩位記者凱文·布魯姆（Kevin Bloom）和理查德·波普拉克（Richard Poplak）便在“標新立異者”網站上登文反駁，（http：// dailymaverick.co.za/article/2012-10-30-nosedivechinese-shopkeeper-cover-story-a-new-low-forsouth-african-journalism），指出這篇文章中處處都是籠統定義、事實硬傷和刻板印象，稱《包打聽周刊》的這篇文章是“南非新聞界的新下限”。針對文章里的種種說法，布魯姆和波普拉克引用了他們自己的實地調查進行反駁。他們還指出這種排外性報道的危險性，提醒讀者不要忘記南非近年來發生的針對外來勞工的襲擊事件。

有觀察人士（Plaut 2012）認為，中國在非洲不斷加大對媒體平臺投資力度的舉動可以被視為是針對類似《包打聽周刊》文章的負面報道和恐慌情緒渲染的一種反擊辦法，此舉也有利于在非洲觀眾心中樹立起積極的中國形象。在非洲的中國媒體包括中國的國家電視臺——中央電視臺（CCTV），其非洲總部于2010年在肯尼亞首都內羅畢成立，從此非洲各國的觀眾也可以看到央視制作的新聞報道。中國的國家通訊社——新華社在20世紀80年代就入駐非洲。2011年，新華社增設了一個移動應用軟件（APP），為非洲成千上萬的手機用戶提供新聞服務。在南非的MIH公司同意將新華社的英語頻道——中國新華電視網（CNC）——納入自己的非洲網絡之后，這一頻道開始向數字衛星電視平臺DStv的用戶開放。在報業領域，《中國日報》英文版在約翰內斯堡和內羅畢設立辦公室之后，該報的讀者群開始遍及非洲各中心城市，并且擴大到互聯網上。此外，中非媒體集團和記者之間的交換互訪項目也可視為進一步拓展中國在非文化影響的途徑之一。

“軟實力”的說法（Nye 2005）——即一種通過使用影響力和說服力而非暴力達到理想政治效果的方法——被用來描述中國在非洲的活動，尤其是其在非洲的媒體利益。不論是上文所提到的向海外輸出媒體產品，還是打造“專業化”和“光鮮”的中國國家電視臺（CCTV）或國際廣播，都是旨在拓展中國國際媒體的觸及范圍，因此可將其視為中國面向全球而發動的“魅力攻勢”（Kurlantzick 2007：63）的一部分，以及針對非洲媒體中宣揚負面成見、渲染恐慌情緒的反擊手段之一。

然而，中非之間的媒體流并不是單向的。例如，南非的媒體公司Naspers就從對中國媒體平臺“騰訊”的投資中獲利匪淺，這筆投資占到Naspers公司2000億蘭特（約為250億美元）市值的80%（Steyn 2012）。在很大程度上，正是Naspers對中國公司的投資促成了它自身的重新定位。這家公司成立于種族隔離時期，股東都是南非白人，對當時的政權基本持支持態度，而現在搖身一變成為一家國際性傳媒集團。

以上的例子都說明，媒體內容及媒體資本都是中非之間相互交往的一部分。因此中非交流——尤其是中國與南非作為金磚伙伴國之間的往來——很可能在傳媒領域中有所展現。媒體極可能逐漸成為各種看法和聲音爭相表態、求得認同、贏取讀者影響力的“角力場”。

研究問題和方法

南非媒體是如何表現“金磚五國”關系、主要媒體平臺的記者和編輯是如何評價本國的“金磚五國”身份的，本文采用了一種雙重認證和比較的方法對此進行了初步探究。

本研究的第一部分便是在此前一份研究報告的基礎上，繼續對主要媒體的“金磚五國”相關報道進行內容分析（Wasserman 2012）。前一份研究分析了媒體對“金磚五國”行列的報道篇幅量和基調，并對比了針對各“金磚五國”的不同報道。之前有文章稱，南非媒體對中國在非洲所扮演角色往往只有兩種描述，一種為“剝削性的掠奪者”，另一種為“友好的發展伙伴”，非此即彼，上一份研究報告正是對這種批評的一種回應。然而那份研究報告也發現，從2009年開始，南非媒體對中國的看法在整體上變得更平衡。盡管個別報道——例如，前文中所例舉的《包打聽周刊》上的文章——仍然會表現出排外情緒，但是，南非媒體整體上對“金磚五國”所抱有的態度可用“謹慎的樂觀主義”來形容。在分析了一系列媒體平臺的整體情況之后，上一份研究報告還發現，對中國的描述既不是“全部正面”，也不是“全部負面”。在上一份研究報告中所分析的媒體報道的時間跨度內（2010年1月至12月，且以2009年的報道研究文獻為基礎），媒體報道在整體上的平衡表明了這樣一種理解，即中國在非洲的角色是復雜多面的，不能簡單地歸為“正面”或“負面”報道。

上一份報告經過分析得出以下結論：作為“金磚五國”的成員國，南非與中國的關系將繼續影響未來的正面報道，因此建議未來的研究繼續關注這方面報道的進展。

本文以上一份研究報告（Wasserman 2012）的研究結果為基礎，將研究的時間線延展15個月，即從2011年1月至2012年3月。

研究采用的方法也與上一份研究報告所采用的方法相似。數據由一家媒體分析機構（Media Tenor）對主要報紙、電視新聞頻道、廣播電臺（即所有主流“傳統”媒體，不包括網絡）的報道進行電腦數據分析生成得來。該機構對報道進行逐句分析以找出文中提到中國、巴西、俄羅斯和印度的地方，評估報道中涉及到這些國家的言語中所表露出來的態度，并根據這些標準進行了編碼員的培訓，并進行每兩月一次的“確認測試”和每周一次的抽檢。每周抽檢時會隨機抽出一篇已經分析過的文章作為樣本，拿來與培訓師對同篇文章的分析模版進行比較。每篇文章往往包含30個標準變量至100個拓展變量，依文章的信息量大小而定。編碼員的互比可靠性至少達到了80%。這個比例顯示出這些變量與模版之間的關聯程度。此外還有每兩月一次的“確認測試”。測試時會準備10篇文章，先由培訓師對10篇文章一一進行分析，再由編碼員來分析這10篇文章。后者的分析結果會被拿來與培訓師的分析模版進行比較，不同編碼員的分析結果也會拿來對比，以此確定編碼員的互比可靠性。進行這一分析所選取的媒體包括進行商業報道的報刊和廣播電視機構（此前的研究表明，有關“金磚五國”的報道基本被歸入經濟報道的范疇內）：SABC（公共廣播公司），E-TV（免費收聽，私營廣播公司），Summit電視臺（面向私人衛星訂閱的商業頻道），Business Day（《商業日報》）、Business Report（《商業報告》）、Financial Mail（《金融郵報》）、Business Times（《商業時報》和 Sake 24（《薩凱24小時報》）。分析結果細化至各個“金磚五國”家，尤其是中國。

內容分析旨在回答本文首先提出的兩個研究問題：

1.從2011年1月至2012年3月，南非主要媒體對各“金磚五國”家的報道數量和基調如何？

2.從2011年1月至2012年3月，南非主要媒體對中國的報道數量和基調如何？

本研究的第二部分目的在于確定南非的媒體編輯和資深記者們自身對“金磚五國”行列及南非在其中所居地位的看法。之所以對記者和編輯的態度進行探討，并不是因為他們的個人態度與其相關的媒體報道之間存在直接的因果關系，而是基于一個廣為接受的看法，即“具有影響力的階層”（Reese 2001）決定傳媒內容。不僅記者的個人態度，新聞報道的慣例程式、機構因素、媒體之外的各種影響、意識形態等都對媒體報道有著決定性的影響（Reese 2001：179-183）。記者作為一個群體必然存在個體間的差異，在總結報道態度時也應該認真考慮選取哪些記者為例——這些都毋庸置疑，但人們仍然認為記者的“態度、專業素養和背景”都影響著媒體報道的內容。

本研究特意根據兩個標準選取了一組編輯和資深記者。標準一是他們必須受雇于兩次研究（Wasserman 2012 和本研究）所分析的主要媒體機構之一，標準二是他們必須是自己供職媒體機構內的資深人士，很可能對該機構的報道內容具有較大影響。這些研究對象來自于以下一些南非主要報刊和廣播電視公司：SABC，E-TV，CNBC Africa，City Press，Business Day，MailGuardian，The New Age，Business Report和Pretoria News。

通過電子郵件或電話進行初步溝通之后，一個量化的在線問卷被發送到他們手中，接著，十份答卷被匯集到一起。這些答卷對9個開放式的問題做出了定性回答，在針對性地分析南非與中國的關系之前，這些答案初步表明了媒體對南非在“金磚五國”行列中的地位所持有的基本態度。這些問題是：

（1）你如何看待南非加入由新興經濟體構成的“金磚五國”行列？ 這是積極的一步還是消極的一步？

（2）在你的報道過程中，你最看重對哪個“金磚五國”成員國的報道？

（3）在過去幾年中，你對中國在南非的角色的看法有沒有變化或加深？

（4）你認為你的讀者對南非與“金磚五國”哪方面的關系最感興趣？

（5）你認為“金磚五國”組成這樣一個經濟同盟的主要益處是什么？

（6）你認為各成員國之間是平等的嗎？如果不平等，哪個成員國居主導地位？

（7）你認為哪些成員國會從這一經濟同盟中受益最多？哪些受益最少？

（8）你是否曾經參與過任何與中國或其他“金磚五國”的互換項目？如果參加過，這種參與對你報道中國帶來了什么影響？

（9）你是否使用中國媒體作為信息來源，例如，新華社或中央電視臺？為什么使用它們？（或：為什么不使用它們作為信源？）

這種在線問卷的局限性是眾所周知的，但本研究并不期望能就新聞工作者態度得出一個決定性或總概括性的結論，而是期望能為量化的內容分析提供一個定性補充，為將來開展進一步探索指出重點并為進行更廣泛的調查提供一個基礎。此問卷旨在回答本研究的第三個問題，即：

3.應該選取哪些廣義的主題來評估記者和編輯對南非成為“金磚五國”成員國及南非與中國這一特定關系的態度？

（未完待續）

「參考文獻」

①Kurlantzick，J.2007.魅力攻勢：中國軟實力如何改變世界.New Haven：耶魯大學出版社

②Le Pere，G.， Shelton，G.2007.中國、非洲和南非 Midrand：Institute for Global Dialogue.

③Mills，G.， Thompson，C.2009.伙伴還是掠奪者？中國在非洲.In A. Waldron（Ed.）， China in Africa （pp. 55–60）. Washington， DC： Jamestown 基金會

④Mnyandu，E.2013.南非必須衡量成為金磚成員國的得失.Business Report 3月11日. 2013年3月19日摘自 http：//www.iol.co.za/business/opinion/columnists/ sa-must-weigh-costs-and-benefits-of-its-brics-membership-1.1483915#. UUhtw1fXSyu

⑤Nye，J.2005.軟實力：在國際政治中成功的方法.New York： Public Affairs.

⑥Olsen，K.2013.習之訪問突顯中國在非影響力.Mail Guardian 3月21日.2013年3月26日摘自 http：//mg.co.za/article/2013-03-21-xi-trip-highlights-chinasafrica-influence

⑦Padayachee，K.，Jansen，L. Khumalo，S.2013.金磚峰會耗費1000萬蘭特. Business Report，3月6日.2013年3月18日摘自 http：//www.iol.co.za/business/ business-news/brics-summit-to-cost-r10m-1.1481619#.UUcpF1fXSyt

⑧Plaut，M.2012.中國在非洲的“軟實力”攻勢.2013年3月20日摘自http：// martinplaut.wordpress.com/2012/11/23/chinas-soft-power-offensive-in-africa/

⑨Reese，S.D.2001.理解全球新聞人：影響階層模式.新聞研究 2（2）： 173-187