現(xiàn)行體制下電力行政執(zhí)法模式探討

摘要：為了確保電力實(shí)施的安全性，需要加大執(zhí)法力度。本文通過分析三方聯(lián)合執(zhí)法模式，以及成立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行電力執(zhí)法存在的問題，同時(shí)提出授權(quán)電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)或電力行業(yè)協(xié)會(huì)行使行政執(zhí)法權(quán)模式，進(jìn)而為電力執(zhí)法提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：聯(lián)合執(zhí)法 執(zhí)法模式 行政執(zhí)法

當(dāng)前，電力管理部門、電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、公安機(jī)關(guān)在一些地區(qū)進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)嘗試，聯(lián)合執(zhí)法在對(duì)電力設(shè)施進(jìn)行綜合保護(hù)時(shí)發(fā)揮著重要的作用。

1 聯(lián)合執(zhí)法模式

所謂聯(lián)合執(zhí)法就是電力管理部門、電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、公安機(jī)關(guān)通過聯(lián)合的方式對(duì)電力設(shè)施進(jìn)行保護(hù)。聯(lián)合執(zhí)法在地方立法不明確的情況下具有一定的合理性，電力行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)的真空問題通過聯(lián)合執(zhí)法的方式可以解決。但是，執(zhí)法程序、執(zhí)法范圍、聯(lián)合工作機(jī)制等問題在執(zhí)法過程中依然存在。上述問題如果能夠很好地解決，那么，聯(lián)合執(zhí)法可以有效地解決電力行政執(zhí)法難的問題。

2 成立專門機(jī)構(gòu)行使電力行政執(zhí)法權(quán)

2.1 可行性與難點(diǎn) 為了對(duì)電力設(shè)施和電能進(jìn)行保護(hù)，各級(jí)人民政府通過設(shè)置辦公室等專門的機(jī)構(gòu)，并且對(duì)其賦予相應(yīng)的權(quán)力，對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的電力設(shè)施和電能進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，那么將會(huì)是一種比較理想的措施。但是，成立專門機(jī)構(gòu)行使電力行政執(zhí)法權(quán)，其難點(diǎn)主要表現(xiàn)在：①機(jī)構(gòu)和編制審批難。②資金、技術(shù)方面的困難。

2.2 存在的問題 為了解決執(zhí)法主體缺位問題，在電力行政執(zhí)法過程中，湖北省荊州市在2006年5月19日成立了荊州市電力行政執(zhí)法大隊(duì)，其人員從在編在崗人員中進(jìn)行選調(diào)，所以該大隊(duì)的所有人員都具有事業(yè)編制。由此可見，機(jī)構(gòu)設(shè)立難和運(yùn)行難是在成立專門的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的過程中遇到的兩個(gè)難題，這兩方面導(dǎo)致在實(shí)踐中成立專門機(jī)構(gòu)行使電力行政執(zhí)法權(quán)是不可行的。

3 授權(quán)電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)或電力行業(yè)協(xié)會(huì)行使行政執(zhí)法權(quán)

3.1 該模式的依據(jù) 在《行政處罰法》中，第十七條明文規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰”。電力行政主管部門作為執(zhí)法主體，在執(zhí)法過程中，按照《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)一方面具有行政處罰的權(quán)力，另一方面具有對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的職能，在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)授權(quán)后，同樣具有行政處罰的權(quán)力。

3.2 該模式的分析

3.2.1 行業(yè)協(xié)會(huì)不宜行使電力行政執(zhí)法權(quán) 行業(yè)協(xié)會(huì)通常是由從事相同行業(yè)的組織或個(gè)人組成的，是一種非盈利組織，其職能是促進(jìn)產(chǎn)品的銷售，同時(shí)提供援助。非盈利性、民間性、自治性、公益性以及互益性等是行業(yè)協(xié)會(huì)的主要特征。電力行業(yè)協(xié)會(huì)主要是由電力企業(yè)組成，作為非盈利性組織，其主要職責(zé)和功能是為區(qū)域內(nèi)電力企業(yè)提供授權(quán)以及行使針對(duì)于破壞電力設(shè)施和盜竊電能的行政執(zhí)法權(quán)等服務(wù)。在這種情況下，放大了行業(yè)協(xié)會(huì)的功能范圍，違背了組織特性，所以，不能將電力行政執(zhí)法權(quán)賦予電力行業(yè)協(xié)會(huì)。

3.2.2 電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)可作行政執(zhí)法的主體 在行使行政執(zhí)法權(quán)意見方面，地方政府通過立法的形式對(duì)電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行授權(quán)，在研究和實(shí)踐中存在不一致的情況。其不同意見的理由是：首先在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中，電力企業(yè)作為主體，行政職能已經(jīng)從中分離；其次，如果將行政執(zhí)法權(quán)賦予電網(wǎng)企業(yè)，那么電網(wǎng)企業(yè)有權(quán)對(duì)竊電等行為進(jìn)行處罰，這時(shí)，民事賠償請(qǐng)求權(quán)和行政執(zhí)法權(quán)都集中在電網(wǎng)企業(yè)，與在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體地位平等原則相違背。

本文認(rèn)為，上述觀點(diǎn)具有片面性：

①政企分開是改革電力體制的重心所在，將電力行政執(zhí)法通過立法授權(quán)的方式交給電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)行使，不存在與電力體制改革相沖突的問題，同時(shí)企業(yè)的性質(zhì)也沒有改變。②豐富的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，雄厚的人力、物力等是電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)自身所具備的優(yōu)勢(shì)，如果電力企業(yè)行使電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)，那么將會(huì)在一定程度上彌補(bǔ)電力管理部門在電力行政執(zhí)法過程中存在的不足。③對(duì)電力企業(yè)進(jìn)行改制后，國(guó)家依然掌控著電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，社會(huì)公用的性質(zhì)并沒有因此而改變，同時(shí)也符合了作為行政執(zhí)法權(quán)主體的條件。對(duì)具有獨(dú)立法人資格的電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)通過地方立法的形式對(duì)其進(jìn)行授權(quán)，在一定程度上使其行使電力設(shè)施和電能保護(hù)的權(quán)力。④對(duì)于電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)，通過法律法規(guī)的方式獲得授權(quán)，嚴(yán)格限定執(zhí)法的范圍，在處理與其他民事主體的法律關(guān)系時(shí)，執(zhí)法主體不得行使行政執(zhí)法權(quán)。

在處理民事關(guān)系的過程中，按照固化的授權(quán)范圍，電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)很難行使行政執(zhí)法權(quán)。通過對(duì)上述進(jìn)行分析，電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在授權(quán)后，可以行使電力行政執(zhí)法權(quán)。

4 結(jié)語

在客觀上，雖然對(duì)電力體制進(jìn)行改革，在一定程度上由于只對(duì)資源進(jìn)行了重新配置，而沒有進(jìn)行優(yōu)化處理，使得電力行政執(zhí)法的效能大大降低。通過綜合考慮電力執(zhí)法的合法性、經(jīng)濟(jì)性、操作性，徹底打破電力行政執(zhí)法難的局面。通過上述分析，通過地方立法的方式對(duì)電力設(shè)施保護(hù)小組或小組下設(shè)的辦公室進(jìn)行授權(quán)，在實(shí)施方面具有很強(qiáng)的操作性，增強(qiáng)了電力行政執(zhí)法的效能，同時(shí)對(duì)資源實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化配置。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫闖.淺談現(xiàn)行體制下電力行政執(zhí)法難的原因和解決途徑[J].才智，2011（28）.

[2]龍生平，張立榮，張方，張雁，葛社倫.現(xiàn)行電力體制下電力行政執(zhí)法模式研究[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2009（06）.

[3]龍生平，張立榮.現(xiàn)行電力體制下電力行政執(zhí)法模式研究[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2009（03）.