論職務犯罪偵查中的偵訴一體化機制

摘要：偵訴一體化機制是自偵和公訴工作改革中的一個新嘗試。自2002年，最高人民檢察院明確提出要深化公訴工作改革，建立和規范適時介入、引導偵查取證、強化偵查監督的工作機制以后，各地檢察機關根據上級機關確定的改革方向進行了一些探索，主要是在檢察機關內部進行了公訴引導偵查的改革，偵訴一體化正是在這一改革的基礎上發展而來的。需要說明的是，因偵查機關的范圍較廣，包括公安機關、國家安全機關、海關、監獄等其他負有偵查職能的部門不在本文的討論范圍，本文所稱的偵訴一體化中的偵查部門僅指檢察機關內部的反貪、反瀆等自偵部門。

關鍵詞：偵訴一體化 犯罪 偵查

1 在職務犯罪偵查中引入偵訴一體化機制的法律依據

偵訴一體化，一般指公訴部門通過參與貪污賄賂、瀆職等犯罪案件的偵查活動，對自偵部門偵查方向、收集證據等方面進行提出建議，并對偵查活動是否違法進行法律監督。檢察機關對自偵案件實行偵訴協作配合，在刑事訴訟法中沒有明確的規定，但是最高人民檢察院2004年6月24日頒布的《關于人民檢察院辦理直接受理立案偵查案件實行內部制約的若干規定》作了相關規定，辦理職務犯罪案件實行行偵、捕、訴分工負責、互相配合、互相制約，對重大復雜案件可以通知公訴部門派員提前介入偵查。2005年6月，最高人民檢察院在《關于進一步加強公訴工作強化法律監督的意見》中指出，應當建立檢察機關內部訴偵協作機制，堅決查處司法不公背后的職務犯罪，這是“偵訴一體化機制”第一次在最高司法機關的文件中明確提出。

2 從自偵案件偵訴關系現狀看偵訴一體化的必要性

在檢察機關內部，自偵案件的立案和偵查由自偵部門獨立行使，起訴的職能由公訴部門獨立行使，職能上的分工不同從理論上講有利于兩個部門之間的相互制約、相互監督，但也可能導致偵辦職務犯罪案件不能形成合力、不利于提高自偵案件質量等問題。當前，自偵案件的偵訴關系主要存在著兩個問題：

2.1 內部監督制約關系不明。《刑事訴訟法》規定了公訴部門可以對偵查機關進行法律監督，在司法實踐中強調最多、監督最多的是對外部監督，即對公安機關、海關、國家安全機關、監獄等偵查機關移送的案件進行監督，但是對內部監督則流于形式。按照法律規定的應有之義，公訴對偵查的監督也應當包括對自偵案件的偵查活動進行監督。對自偵案件的訴訟監督是公訴部門的一項重要職能，即審查起訴環節監督。當前公訴部門對自偵部門的訴訟活動監督不力，主要體現在：公訴部門容易忽略對自偵部門訴訟活動的監督，即使有監督，也多流于形式；檢察機關內部未建立內部監督的體系，公訴部門和偵查部門之間缺乏交流。此外，偵查對公訴也缺乏制約，一旦案件偵查終結移送起訴后，公訴部門對案件的處理如不即時通報偵查部門，容易導致信息反饋渠道不暢通，案件辦理缺乏必要制約。

2.2 偵訴之間的角色定位不明確，缺乏制度保障。《人民檢察院刑事訴訟規則》僅規定了公訴部門和自偵部門的權限，二者屬職能平行的關系，分別履行各自職能。根據法理分析，公訴部門和偵查部門應當是職能不同但地位平等的兩個部門，但在現行檢察體制下，也正因為職能和分工的不同，產生了地位和行政級別的不同，形成了“大偵查、小公訴”的格局，在訴求一致的情況下，兩部門可以相互協作、相互監督，一旦產生涉及到本部門的根本利益沖突，便可能引雙方地位不對等的爭執。因此，討論公訴部門與自偵部門的一體化協作，必須明確一個前提，即兩部門都是在檢察長統一領導下的部門，地位上應當是平行的，不應存在強勢部門與弱勢部門之別。

綜上，無論從何種角度出發，都有必要整合公訴部門和自偵部門的關系，建立偵訴一體化機制。

3 在查辦職務犯罪案件中公訴部門與自偵部門關系之改革完善

3.1 建立完善提前介入機制加強公訴部門與自偵部門之間協作、制約的關系。自偵部門在查辦司法不公背后的職務犯罪案件的過程中，如在偵查階段讓公訴部門提前介入到偵查活動中來，公訴人對偵查人員收集證據的情況予以指導，以及在事實認定，法律適用等多個方面，從有利于提起公訴支持公訴的角度提供幫助，公訴人在案件移送審查起訴前就參與到偵查活動中來，還可以對偵查活動進行監督。從建立完善公訴引導偵查制度的可行性與必要性來說，偵查權與公訴權在最終的訴訟目的上具有同一性，都是為了打擊犯罪，使犯罪人受到法律的追究。因此，自偵與公訴部門必須在偵查過程中加強合作，確保證據能達到確實充分的標準，公訴引導偵查對公訴部門和自偵部門共同目標的完成具有重要指向作用。

3.2 建立自偵與公訴部門的聯席會議制度，加強相互間的信息溝通。自偵部門在偵查過程中，邀請公訴部門參加局務會議，公訴部門在審查起訴階段也可以邀請自偵部門參加處務會議。自偵部門在辦理案件過程中，在事實、證據難以取舍或法律適用拿捏不準、存在爭議時，可以邀請公訴部門參加局務會議，聽取公訴部門對案件偵辦情況的意見和建議；公訴部門在審查起訴過程中，如果要在事實的認定和適用法律上與自偵部門意見不一致，可以邀請自偵部門參加處務會議，充分聽取自偵部門認定的理由和依據及時修正意見。自偵部門與公訴部門定期召開聯席會議，總結雙方在辦理職務犯罪案件時的經驗與不足，點評相互間在辦案過程中需要注意的相關事項，開展批評與自我批評，提出好的意見或建議，進行換位思考活動，加強相互間溝通，統一認識。

3.3 建立完善自偵部門與公訴部門的配合機制，完善證據，確保案件質量。自偵部門與公訴部門的關系，無論是互相配合，還是相互制約，其目的都是為了履行法律監督職能，所以自偵與公訴部門應該協作起來，打擊司法不公背后的職務犯罪案件，確保法律監督權的正確實施。要對該類案件證據情況嚴格審查把關。公訴部門充分發揮內部監督制約作用，認真全面審查證據，主動、及時地與自偵部門進行溝通協調。自偵部門要樹立全局意識、責任意識，既要為本條線負責，使自己辦理的每一起案件都成為經得住歷史考驗的鐵案，同時又要為公訴部門負責，為公訴部門指控犯罪提供強有力的證據。

3.4 提高自偵部門與公訴部門互相監督的意識。建立、完善互相監督制約機制，確保檢察機關法律監督權的正確實施。第一，實行一案一評查制度，在自偵部門與公訴部門之間針對彼此辦理的司法不公背后的職務犯罪案件互相考評，公訴部門對自偵部門查辦該類職務犯罪案件的偵查過程進行評查，自偵部門對公訴部門審查起訴的該類職務犯罪案件的質量過程評查，通過該制度在檢察機關內部積極營造既善于監督別人又敢于接受別人監督的良好氛圍。第二，自偵部門建立司法不公背后的職務犯罪案件質量跟蹤機制，該類職務犯罪案件偵查終結并移送審查起訴后，自偵部門派專人跟蹤了解該案件在公訴環節的辦理情況，提出意見建議，對審查起訴進行全程監督。

參考文獻：

[1]最高人民檢察院工作報告，2002.

[2]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題北京[M].中國人民大學出版社，2000.

[3]中國檢察機關內部執法辦案監督經驗材料匯編[M].中國方正出版社，2004.

[4]朱孝清.職務犯罪偵查學[M].中國檢察出版社，2004.

[5]龍宗智.論檢察官偵查的特點和要求[M].載《檢察論叢》（第2卷），法律出版社，2001.

[6]龍宗智.檢察制度教程[M].法律出版社，2001.

作者簡介：張春雷（1984-），男，江蘇贛榆人，南京大學法律碩士，助理檢察員，研究方向：司法實務。