淺論網絡謠言及其法律保護途徑

摘要：隨著網絡的快速普及，有些網民開始借助網絡獲取、制造并傳播謠言，這些不僅嚴重危害了國家政治經濟的安全，更擾亂了社會秩序。網絡傳播的負面效應凸顯的越來越明顯。因此，為了確保國家的政治、社會、經濟以及人民生活的安定，應當盡快織密互聯網的法律保護之網以維持虛擬社會的健康運行。

關鍵詞：網絡謠言 立法現狀 細化完善

1 網絡謠言的定義及其特點分析

通過郵箱、聊天軟件以及論壇和網站等傳播沒有事實依據的話語即為網絡謠言。主要涉及突發事件、公共領域、名人要員以及顛覆傳統和離經叛道等內容，與傳統謠言相比，具有以下特點：①廣泛性。據中國互聯網信息中心統計，截至2012年12月31日，我國已有5.64億網民。網絡謠言以網絡為媒介，其傳播范圍比通過人際傳播大千倍甚至萬倍以上。②快捷性。網絡快捷的傳播速度使得網絡謠言傳播的更快。網絡文檔復制的低成本甚至無成本和高度的便利性，使信息呈幾何級數擴散傳播，一則謠言可以在幾小時甚至幾分鐘之內傳遍全世界。③難控性。由于互聯網具有自由、匿名以及虛擬的特點，使得形成的謠言難以得到有效控制。給避謠工作也加大了難度，會混淆視聽，難辨是非。④互動性。傳統的謠言傳播方式和途徑比較直接單一，網絡謠言的互動性超越了空間界限，網絡謠言互動程度越強，偏離現實的可能性也越大。⑤逼真性。與口口相傳、書信傳遞甚至電話轉傳相比，網絡謠言因其“貌似真實”極易引起人們的好奇心而被廣泛傳播，又因其圖文并茂、直觀生動，所以網絡謠言往往具有比傳統謠言更為“精確”，“可信度”增強。

2 目前我國針對造謠者的法律責任體系的不完善之處

2.1 行政責任方面 根據《治安管理處罰法》、《計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》、《互聯網信息服務管理辦法》規定，散布謠言及謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，通過互聯網制作、復制、發布、傳播謠言的，可依法予以處罰。但實際上多數給予拘留或罰款，不足以震懾造謠者。

2.2 刑事責任方面 制裁網絡謠言的罪名體系和法定刑不適應網絡社會的發展。在罪名體系方面，《刑法》對于某些謠言，如非恐怖信息謠言，即使嚴重損害了社會秩序和國家利益，也難有適用的余地。因此很多未踩刑法“紅線”的造謠者，雖然造成嚴重社會危害，卻可逍遙刑法之外。因為網絡匿名性的特點，要核查信息真實性并追查造謠者的法律責任，是非常困難的。使普通公民不易通過訴訟的方式追究造謠者的民事責任，而技術上和人力上的限制，又使大部分制造擾亂社會秩序謠言的人受不到行政處罰法和刑法等法律的追究。在法定刑上，我國《刑法》中，刑期偏低可能造成罪刑失衡，違背了罪刑相適應原則。

以上說明，由于行政和刑事責任之間的脫節以及刑罰制度的不完善，客觀縱容了網絡謠言。

3 借鑒國外立法完善我國網絡謠言的法律規制

3.1 細化完善現有相關法律法規，制定網絡專門立法 法律是遏制網絡謠言編造和傳播的重要手段。雖然我國目前已有網絡方面的立法，但是，由于立法落后于實踐和其他種種原因的存在，網絡立法還存在不少缺陷，遠遠不能適應實踐需要，所以，完善這方面的法律制度勢在必行。

3.1.1 及時完善我國目前制裁謠言的罪名體系。修訂“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”，將其適用范圍從制裁“編造、故意傳播”虛假的“恐怖信息”，擴展到所有的“嚴重危害社會秩序和國家利益”虛假信息。針對不特定的人群、單位以及產品的謠言，如果客觀上已經“嚴重危害了社會秩序和國家利益”，而主觀上為故意捏造和傳播，則提升為刑事制裁。

3.1.2 專門立法，要盡量與原有的其他法律、法規相協調和互為補充。制定互聯網信息相關的法律要與治安管理處罰法、刑法規定相銜接，綜合整理現有的法律資源，形成相對完整、系統、全面的法律體系，完善法律責任追究制度，適當強化法律規制的韌性，加強法律的可操作性，切實遏制網絡謠言的滋生與傳播。以下是各國的立法現狀，可供借鑒。

對于網絡謠言的立法，美國最為完善。不僅美國國會和政府各部門先后通過了《聯邦禁止利用電腦犯罪法》、《電腦犯罪法》等約130項相關法律、法規，美國各州、市也相繼通過了相關法規。1997年，德國出臺了《信息與通信服務法》，成為全球第一個發布網絡成文法的國家。進入21世紀以來，還逐步完善了十余類法律內容的互聯網管理體系，明確規定了互聯網言論可以成為犯罪事實。

在韋拉克魯斯州的“武裝分子劫持學生”事件發生后，墨西哥州議會通過了《動亂法》，規定制造網絡謠言擾亂社會秩序的行為屬犯罪行為。此后，聯邦政府和其他各州也紛紛出臺相應法律，對網絡造謠者加以震懾。2007年，韓國《促進使用信息通信網絡及信息保護關聯法》生效后，韓國上規模的網站都開始實行實名制。惡意言論和網絡謠言這些年在韓國有所減少。韓國的《電子通信基本法》規定以危害公共利益為目的，利用電子通信設備散播虛假信息構成犯罪。2000年6月，印度頒布《信息技術法》，涉及刑事訴訟、行政管理等內容，印度也成為世界上12個為信息技術立法的國家之一。2001年9月，警方又在被譽為印度“硅谷”的班加羅爾市成立了第一家專門對付網絡犯罪的警察局。2008年和2011年印度兩次修改《信息技術法》，并明文規定了散布謠言，通過計算機技術制造恐怖事件的行為。

因此，我國應針對網絡謠言的不斷發生，為了能夠在處理謠言時有法可依，應盡快形成一整套針對涵蓋網絡謠言的行為性質、責任認定、損害賠償以及管理主體、程序、監督等的法律。

3.2 完善互聯網行業協會自治監管，有效補充法律規范、政府監管的規制和調整 行業自律目前是國際上普遍認同的，網絡監管的中堅力量。英國于1996年成立的互聯網監看基金會，成員多為網絡企業，也有教育、文化、政府、司法機構的代表，主要的工作是處理各種不良信息報告。成立十多年來，與政府部門通力合作做出了卓有成效的工作。英國網絡產業的各家企業都愿意自動遵守互聯網監看基金會制定的各種規章制度。此外，日本、澳大利亞等都是注重行業協會組織的國家。目前，我國的互聯網行業協會雖有所發展，但仍存在許多問題，如在自身制約不完善、部門設置不健全等。因此互聯網行業協會應以專職人員和行業專家為骨干成員組成強有力的工作隊伍，完成編制、規范工作程序的工作，以實現真正意義上的行業自律；另一方面，應當切實發揮行業內部監督和自我約束的功能，建立起有效的規章制度和違規處罰體系。

3.3 加大網絡監管力度，規范對網絡服務提供者的監督和管理，嚴懲網絡管理者玩忽職守行為 媒體真實客觀的報道是實現信息公開的最有效渠道，對于有效遏制謠言的傳播起著至關重要的作用。美國的相關法律法規將互聯網“與真實世界一樣進行管控”。在日本，制造網絡謠言的人，可能被判處3年監禁和30萬至50萬日元罰款，而且警務部門有權要求通信商為其保持60天的通信記錄，以便調查謠言來源。1996年，新加坡廣播管理局被相關法規授權管理網絡信息，如果發現網絡謠言，該局會適時查處，嚴重造謠的還會被以誹謗罪起訴。相比而言，西班牙一方面在加大網絡謠言查處力度的同時，一方面也采取了更為人性化的手段，去疏導，有堵有疏。在西班牙，有專門的“抵制網絡謠言代理人”，他們的任務就是向社區鄰里傳播真相，這些人影響另外的人，另外的人又回去影響更多的人。尤其是在社區，一旦出現謠言，代理人們就會在第一時間向居民們解釋。如今，這個群體在不斷的壯大，同時也吸引了許多人志愿參加這個組織。

3.4 加強互聯網技術應用管理的創新 根據網絡謠言難控性的特點，建立網絡篩選確認制度、評估制度和信息處理后反饋等制度，對及時發現網絡謠言、及時處置網絡謠言作用非同小可。在美國的兩個涉及網絡犯罪的案子使得人們明白，網絡言論也必須遵守現實法律。美國執法部門不惜投入巨資研發或購買“謠言機器人”等過濾軟件，以實現不良信息的自動掃描。

總之，要規范網上信息傳播秩序，培育文明理性的網絡環境，必須制定專門法律，依法懲處傳播有害信息行為，嚴厲打擊網絡違法犯罪，凈化社會環境。

參考文獻：

[1]周旭陽.網絡言論自由的法律規制[J].今日南國，2009（7）.

[2]江曉奕.網絡謠言傳播現象探究[J].東南傳播，2009（4）.

[3]王國華，方付建，陳強.網絡謠言傳導：過程、動因與根源——以地震謠言為例[J].北京理工大學學報（社會科學版），2011（2）.

作者簡介：李博（1976-），女，陜西西安人，法學碩士研究生，副教授，陜西廣播電視大學，研究方向：經濟法；郭鳳麗（1963-），女，遼寧朝陽人，法學碩士研究生，教授，陜西廣播電視大學。