羅本三國絕非百無一是

毛氏父子對羅貫中《三國志通俗演義》的編修，使原作的行文大為凝練、流暢，因而歷來受到人們的推崇。但毛也存在明顯的傾向性——尊劉抑曹（包括孫），因而在改編的過程中，難免會根據自己的好惡篡改人物的形象以及對事件的描述。這些改動有些無傷大雅，有些則損害了原作的藝術性、表現力，屬于不成功的敗筆。筆者擬以羅、毛本的“赤壁之戰”與“臥龍吊孝”兩段為例，加以對比和評析。

對于歷史上著名的赤壁之戰，羅本和毛本都援引了一些詩賦，但所引大不相同：

（毛本）

后人有詩曰：“魏吳爭斗決雌雄，赤壁樓船一掃空。烈火初張照云海，周郎曾此破曹公。”

又有一絕云：“山高月小水茫茫，追嘆前朝割據忙。南士無心迎魏武，東風有意便周郎。”

（羅本）

有賦曰：

漢朝欲滅，曹操獨雄。領大兵初臨塞北，列戰艦以圖江東。力似峨峨之泰山，勢如浩浩之穹窿。劍佩交加，盡參隨于玉帳；兜鍪錯雜，皆顯耀于艨艟。時也，天氣嚴寒，江聲吼凍。夜月上而星斗昏，東風起兮天地動。展黃蓋之神威。助周郎之妙用。流光閃爍，涌一派滄浪之波；烈焰飛騰，掃百萬貔貅之眾。俄爾，巽二施威，孟婆震怒，祝融發雷霆之聲，熒惑蕩乾坤之步。波底魚龍，云間烏兔，愁海竭而江枯，總魂驚而魄懼。帆檣森聳，皆為風內之灰；士卒猙獰，已絕陽關之路。忽見將沖紅焰，軍突黑煙，周泰捻衠鋼之槊，韓丹挽雕弓之弦，蔣欽捐軀而挫銳，陳武舍命而爭先。公瑾周郎，談笑獨揮其麈尾；德謀程普，往來盡仗乎龍泉。乃有徐盛輔合丁奉，呂蒙協助于甘寧。凌統提兵，殺散山前之陣；潘璋縱火，焚燒岸上之營。太史慈斷蘄、黃之要道，董元伐劫江、漢之途程。吳侯駕船為后應，陸遜驅騎而前征。恍若密布天羅，深埋地網。乘馬者莫可加鞭，駕船者安能蕩槳？風送火勢，焰飛千丈之光；火趁風威，聲撼半天之響。焦頭爛額以浮沉，粉身碎骨而偃仰。嗟吁戲！遍野橫尸，滿江翻血。聞鬼哭而神號，似天崩而地裂。孔明回還夏口兮風正狂，孟德敗走華容兮火未滅。數既難逃，天已剖決。鼎分三國之山河，名播一時之豪杰。

宋賢有詩曰：

浩浩長江風浪生，當年赤壁夜交兵。負忠若不因黃蓋，妙計何曾識孔明？

戰艦艨艟乘烈焰，征騶鐵甲陷連營。二橋穩坐東吳地，留得周郎萬古名。

又詩曰：

魏吳爭斗決雌雄，赤壁樓船一掃空。

烈火初張照云海，周郎曾此破曹公。

又詩曰：

漫夸黃蓋施猛火，須仗諸葛夏口風。

況是周郎謀太毒，盈江戰艦一時空。

胡曾先生《詠史》詩曰：

烈焰西焚魏帝旗，周郎開國虎爭時。

交兵不用揮長劍，已挫英雄百萬師。

一目了然，毛本的簡而羅本的繁。毛的用意大概是為了“大局”著想：認為大戰過后評述太多，略顯拖沓，且造成該回篇幅畸長，引兩首詩，為上文做一小結，也就是了。毛的改動，從編輯技術的角度看，也未為不可，不過我們從更深層次想想，羅本此處引用大篇幅的詩、賦，目的僅僅是為了迎合傳統的演義寫法，為東吳唱一番贊歌嗎？不然！

羅本引用如此多的詩賦，自然是要以語感上的鏗鏘襯托赤壁大戰的恢宏氣勢，而更進一步的目的，在于補充說明此戰在三國鼎足之勢形成上的重要作用。“赤壁大戰”是三國歷史上可以說是最重要的歷史轉折點。演義之所以花大量的篇幅，將此戰的前因后果進行詳細的敘述，意義正在于此。如此重要的事件，用如此多地筆墨去描寫，自然也需要與其分量相當的詩賦方能概括總結，毛本輕描淡寫的收尾，難免給人頭重腳輕之感，起不到為主線定音的作用。

毛本這樣的大刪減，對“赤壁大戰”在演義中的地位絕對是有削弱的。而以演義的總體篇幅比例來看，這種刪改也不是非進行不可。應該說，這處修改對于理順演義中“枝與葉”的關系，明確全書情節演進的層次皆有大損害，可謂敗筆。

再對比兩個版本的“臥龍吊喪”，可以明顯看出毛為了丑化周瑜的形象而做出的一系列改動，有些改動頗不合理。

（毛本）

嗚呼公瑾，不幸夭亡！修短故天，人豈不傷？我心實痛，酹酒一觴；君其有靈，享我烝嘗！吊君幼學，以交伯符；仗義疏財，讓舍以民。吊君弱冠，萬里鵬摶；定建霸業，割據江南。吊君壯力，遠鎮巴丘；景升懷慮，討逆無憂。吊君豐度，佳配小喬；漢臣之婿，不愧當朝，吊君氣概，諫阻納質；始不垂翅，終能奮翼。吊君鄱陽，蔣干來說；揮灑自如，雅量高志。吊君弘才，文武籌略；火攻破敵，挽強為弱。想君當年，雄姿英發；哭君早逝，俯地流血。忠義之心，英靈之氣；命終三紀，名垂百世，哀君情切，愁腸千結；惟我肝膽，悲無斷絕。昊天昏暗，三軍愴然；主為哀泣；友為淚漣。亮也不才，丐計求謀；助吳拒曹，輔漢安劉；掎角之援，首尾相儔，若存若亡，何慮何憂？嗚呼公瑾！生死永別！樸守其貞，冥冥滅滅，魂如有靈，以鑒我心：從此天下，更無知音！嗚呼痛哉！伏惟尚饗。”

（羅本）

嗚呼公謹，不幸夭亡！修短故天，人非不傷？我君實愛，酹酒一觴；君其有靈，享我烝嘗！吊君幼學，以交伯符，尚義疏財，讓舍以居。吊君弱冠，際會風云；定建霸業，割據江南。吊君壯力，遠鎮巴丘；景升懷慮，討虜無憂。吊君豐度，佳配小橋；漢相之婿，不愧當朝。吊君氣概，主不納質；始不垂翅，終能奮翼。吊君鄱陽，蔣干來說；府皆納舌，事主終濟。吊君弘才，文武籌略；邇邇小子，心寒膽落。昭君凜凜，公獨諤諤；火攻破敵，挽強為弱。想君當年，雄資英發；哭君早逝，俯地流血。忠義之心，英靈之氣；命終三紀，名垂百世。哀君情切，愁腸千結；惟我肝膽，悲無斷絕！昊天昏暗，三軍愴然；主已哀泣，更皆淚漣。亮也不才，丐計求謀，助吳拒曹，輔漢安劉。掎角之援，首尾相儔，若存若亡，何慮何憂？嗚呼公謹！生死永別！樸守其真，冥冥寂滅。魂如有靈，以鑒我心：從此天下，再無知音！嗚呼痛哉！尚饗。

“人豈不傷？”，一個“豈”字，由演義中的諸葛之口發出，一字可評——假。

“仗義疏財”，重的確是在“義”，但明顯帶了江湖氣，如果搭配甘寧虎將還可以，怎堪配才華卓越，氣度雍容的儒將呢？“尚義疏財”，一個“尚”字，人性的觀點就勾勒出來了（中文真是博大精深），這樣一來，其人之性與義兩方面都體現了。

“萬里鵬摶”，作為前提的“弱冠”沒有做修改，何來“萬里鵬摶”？錯不在總體描述，在于前提和范圍沒搞清楚。且由于前文中毛對周瑜形象的一番大刪大改，“萬里鵬摶”已體現不出來。“際會風云”比較合理，點出了東吳第二代君臣義結之情。

“吊君氣概，諫阻納質”中“諫阻納質”只是一般臣下所為，最多評一個“有點政治頭腦的直臣”稱號。而“主不納質”，一個“主”字，周瑜在吳不一般的地位躍然紙上，而與權領江東一節中吳夫人話“江東之事，全仗公瑾，愿無忘伯符之言，則孫氏舉族荷戴矣！”等相照應。

“主已哀泣，更皆淚漣。”更襯托出了周的特殊地位，與權的關系不一般，與“主不納質”相照應，更加嚴謹。

“從此天下，再無知音！”（羅本）俗語說：一而再，再而三。“再無知音”表現了周作為知音的唯一性和可貴性。昔伯牙謂世再無知音，乃擗琴絕弦，終身不復鼓。亦是此理。而毛本“更無知音”，說的是再多一個沒有，原來有幾個？是不知道的。周瑜作為前期正面襯托諸葛亮的奇才（后期是司馬懿），實為諸葛亮平生第一位知音，故“再”字更合適。

總體而言，周瑜作為三國演義里的重要人物，羅貫中對其形象的塑造是下了一番苦心的——結合士大夫的觀點和各種版本的民間傳說，將幾乎完全相悖的個性特點（雄才大略、雅量高致，嫉賢妒能、心狹量窄）加以平衡和協調，才有了一個充滿矛盾的英雄形象。雖不能說完全成功，但亦是藝術上的一個突破。鑒于此，毛氏對周瑜一味的貶低和丑化，其實是將人物簡單化、臉譜化了，有損原作的文學品位。