光大證券烏龍指釀禍患

風(fēng)波中心的光大證券昨日再現(xiàn)烏龍事件。

8月19日上午9時(shí)25分，銀行間市場(chǎng)交易系統(tǒng)中出現(xiàn)離奇賣單，光大證券作為報(bào)價(jià)方擬以4.2%的收益率賣出120015國(guó)債面值1000萬元。而系統(tǒng)中同時(shí)掛出的賣單收益率則集中在3.9%。光大證券的這份賣單明顯偏離市場(chǎng)價(jià)格。

由于交易員操作失誤，光大證券金融市場(chǎng)總部8月19日以明顯低于市場(chǎng)均價(jià)的價(jià)格賣出面值1000萬國(guó)債，單筆損失20萬元左右。分析人士表示，盡管損失金額有限，但此事可能引發(fā)市場(chǎng)對(duì)于券商內(nèi)部風(fēng)控的進(jìn)一步擔(dān)憂。

隨即午間，光大證券出面承認(rèn)確實(shí)出現(xiàn)了國(guó)債交易中的誤操作。在其公司網(wǎng)站首頁(yè)掛出的情況說明中光大證券表示，公司金融市場(chǎng)總部在銀行間本幣交易系統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)券買賣點(diǎn)擊成交報(bào)價(jià)時(shí)，誤將12附息國(guó)債15債券賣價(jià)收益率報(bào)為4.20%（高于前一日中債估值約25個(gè)基點(diǎn)），債券面額為1000萬元，后被交易對(duì)手點(diǎn)擊成交。

經(jīng)初步核查，光大證券自營(yíng)的策略交易系統(tǒng)包含訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個(gè)部分，存在程序調(diào)用錯(cuò)誤、額度控制失效等設(shè)計(jì)缺陷，并被連鎖觸發(fā)，導(dǎo)致生成巨量市價(jià)委托訂單，直接發(fā)送至上交所，累計(jì)申報(bào)買入234億元，實(shí)際成交72.7億元。同日，光大證券將18.5億元股票轉(zhuǎn)化為ETF賣出，并賣空7130手股指期貨合約。

光大證券在召開的新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)周五的“鬧劇”作出了澄清。據(jù)介紹，出問題的是光大策略投資部，該部門有8年的投資經(jīng)驗(yàn)，最近兩年多在公司內(nèi)部考評(píng)非常好。最近啟用的交易系統(tǒng)模擬使用6個(gè)月，實(shí)盤運(yùn)行了4個(gè)月，但不成想還是出現(xiàn)了故障。光大證券總經(jīng)理徐浩明解釋稱，當(dāng)時(shí)交易系統(tǒng)在下單之后150秒內(nèi)未得到回報(bào)反饋，“就重復(fù)下單，導(dǎo)致大量（交易）產(chǎn)生，是系統(tǒng)邏輯判斷錯(cuò)誤所致”。

分析人士表示，按照上一周周五120015國(guó)債交收價(jià)格，光大證券此次烏龍交易浮虧在20萬左右，從金額看損失有限，由于報(bào)單錯(cuò)誤而導(dǎo)致烏龍交易的情況在銀行間市場(chǎng)也并非罕見。但此事發(fā)生時(shí)正值光大證券因上周五的錯(cuò)誤交易而備受關(guān)注時(shí)，市場(chǎng)或因此對(duì)其內(nèi)控體制產(chǎn)生進(jìn)一步的猜想。

在猝不及防的光大證券“烏龍指”事件中，外界對(duì)光大證券“操縱”市場(chǎng)提出了批評(píng)。光大證券強(qiáng)調(diào)，交易系統(tǒng)本身是個(gè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖系統(tǒng)，在股指期貨做空是本能的對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，也是國(guó)際慣例，而不是主觀為之。他們表示，當(dāng)時(shí)只想做8000萬元，但兩個(gè)系統(tǒng)出錯(cuò)，資金沖了出去，自動(dòng)生成，當(dāng)時(shí)交易額達(dá)230億元，他們的賬上也根本沒這些錢，但“程序自動(dòng)下單，停都停不下來，最后是拔了電源”。

“事情發(fā)生太突然，沒有及時(shí)公告，事關(guān)重大，涉及系統(tǒng)很復(fù)雜，我要保證信息披露更加嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅，由此造成客觀上時(shí)間有所延遲。” 光大證券董秘梅鍵這樣解釋。他還表示，光大證券會(huì)全力以赴認(rèn)真配合證監(jiān)會(huì)調(diào)查，對(duì)投資人可能出現(xiàn)的損失也會(huì)依法履行職責(zé)義務(wù)。

徐浩明表示，對(duì)于這一事件的后果深感不安，心情很沉重，真誠(chéng)向投資者道歉，光大將繼續(xù)配合監(jiān)管部門嚴(yán)肅負(fù)責(zé)地盡快查明原因，并將采取一系列措施進(jìn)一步強(qiáng)化公司的內(nèi)控體系。

插翅難逃的泛鑫騙局

此前市場(chǎng)傳言陳怡攜5億元巨款潛逃加拿大。公安部8月19日晚通報(bào)，在中國(guó)駐斐濟(jì)使館的大力支持下，中國(guó)警方與斐濟(jì)執(zhí)法部門通力合作，日前在斐濟(jì)成功抓獲涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的上海泛鑫保險(xiǎn)代理有限公司（下稱“泛鑫”）實(shí)際控制人陳怡，并于8月19日晚將陳押解回國(guó)。

事件曝光始于媒體8月14日曝出泛鑫保險(xiǎn)資金鏈斷裂，公司總經(jīng)理陳怡攜款跑路加拿大，涉及金額近5億元。很快，上海保監(jiān)局介入調(diào)查并發(fā)出公告：“在檢查中發(fā)現(xiàn)上海泛鑫擅自銷售自制的固定收益理財(cái)協(xié)議，上海市公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤薄?/p>

8月15日，上海保監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，近期，上海保監(jiān)局在檢查中發(fā)現(xiàn)泛鑫擅自銷售自制的固定收益理財(cái)協(xié)議。上海保監(jiān)局將積極配合公安機(jī)關(guān)核查相關(guān)情況，責(zé)成相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)妥善處置，切實(shí)保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益。

作為目前上海保險(xiǎn)中介市場(chǎng)上規(guī)模最大的公司，泛鑫的運(yùn)作模式卻似乎是一種“騙局”。

“泛鑫這家公司頗為神秘，很少參加同業(yè)交流。我們也不太清楚他們具體的運(yùn)作模式和高增長(zhǎng)如何得來。”一位上海保險(xiǎn)中介人士在此前接受媒體采訪時(shí)曾這樣表示。

根據(jù)泛鑫官網(wǎng)的信息顯示，泛鑫成立于2007年，自2010年開始主營(yíng)個(gè)人壽險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。目前，其已擁有近千人的保險(xiǎn)銷售隊(duì)伍，與國(guó)內(nèi)多家人壽保險(xiǎn)公司、專業(yè)健康險(xiǎn)公司建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系，年度保費(fèi)規(guī)模突破5億元。目前的“熱銷產(chǎn)品”包括昆侖健康保險(xiǎn)、海康人壽、幸福人壽、光大永明等險(xiǎn)企的產(chǎn)品。6年來成績(jī)也非常顯赫，2011年，公司營(yíng)業(yè)收入在上海保險(xiǎn)中介市場(chǎng)排名第一，并進(jìn)入全國(guó)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)前十。2012年，公司代理新單保費(fèi)同比增長(zhǎng)超200%，超過4.8億元，人均產(chǎn)能近10萬元。

據(jù)報(bào)道，泛鑫事件之后，有泛鑫保險(xiǎn)的客戶陸續(xù)來到上海泛鑫所在地，其中又不少人帶著“理財(cái)產(chǎn)品客戶協(xié)議書”。有客戶表示，他根本就沒有買保險(xiǎn)，但16日當(dāng)天來到該公司卻獲得一份保險(xiǎn)合同。他表示，本來是買一年期的理財(cái)產(chǎn)品，今天過來想咨詢一下情況，來了之后泛鑫保險(xiǎn)又給他一份保單，保單上的內(nèi)容之前他根本就不知道。同樣的情況，發(fā)生在許多客戶身上。

如今回頭再審視泛鑫的整個(gè)運(yùn)作模式，其中的貓膩浮出水面。

為了吸引客戶，泛鑫在保險(xiǎn)合同之外與客戶簽訂一個(gè)保監(jiān)局提到的“自制固定收益理財(cái)協(xié)議”。“其實(shí)質(zhì)就是返傭給客戶。”業(yè)內(nèi)消息人士表示，而客戶返傭的來源就是保險(xiǎn)公司對(duì)中介渠道傭金的一部分。而用這些代理所得制造新客戶購(gòu)買新保單，繼續(xù)套取保險(xiǎn)公司返還的代理費(fèi)用，這種方式可以使得保險(xiǎn)中介在短時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)大規(guī)模。

“規(guī)模保費(fèi)上去了，和保險(xiǎn)公司合作時(shí)就可以索取更高的傭金。泛鑫的盈利實(shí)際是來自于其獲得渠道經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)貼和其實(shí)際墊付保費(fèi)的差價(jià)。”該消息人士稱，但之后的傭金比例會(huì)逐漸降低，資金鏈就開始捉襟見肘。

著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家葉檀曾對(duì)媒體表示，泛鑫保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式是非常成問題的，其實(shí)這就是一個(gè)龐大騙局，通過跟冒保險(xiǎn)公司之間的協(xié)議，獲得了高額的傭金。對(duì)于監(jiān)管部門，她表示，保監(jiān)會(huì)在這方面比較滯后，首先在泛鑫事件出現(xiàn)之前，在引導(dǎo)合作方面曾經(jīng)出現(xiàn)過一系列的亂象，以銀行的名義欺詐銷售保單的情況層出不窮，還有激進(jìn)型的拉保的方式，允許保險(xiǎn)中介做類似泛鑫保險(xiǎn)的行為。今后對(duì)于保監(jiān)會(huì)來說，對(duì)于這種激進(jìn)的銷售行為必要提起懲罰。