績效視角下的人民銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評估

【摘要】開展內(nèi)部審計質(zhì)量評估，是對內(nèi)部審計進行全面質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)，也是內(nèi)部審計機構(gòu)進行自我評價、實施自我控制、實現(xiàn)自我提高的有效手段。本文從提升內(nèi)部審計工作業(yè)績和價值的角度出發(fā)，按照過程與結(jié)果并重的思路構(gòu)建人民銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評估模型，為系統(tǒng)衡量內(nèi)部審計工作的質(zhì)量績效、不斷提高人民銀行內(nèi)部審計工作水平提供參考。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計 質(zhì)量評估 績效 模型

一、引言

審計質(zhì)量是內(nèi)部審計工作的生命線。要充分發(fā)揮內(nèi)部審計在改進組織的風(fēng)險管理、控制和治理體系上的作用，必須以高質(zhì)量的審計工作為基礎(chǔ)。內(nèi)部審計質(zhì)量評估是一項為開展內(nèi)部審計質(zhì)量評價與改進程序而制定和執(zhí)行的政策和程序，是對內(nèi)部審計進行全面質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)，也是內(nèi)部審計機構(gòu)進行自我評價、實施自我控制、實現(xiàn)自我提高的有效手段，對提高內(nèi)部審計工作質(zhì)量，推動內(nèi)部審計工作的發(fā)展具有較為重要的意義。

近年來，為充分發(fā)揮內(nèi)部審計價值，提升內(nèi)部審計工作的規(guī)范性、效率性和效果性。人民銀行在內(nèi)部審計質(zhì)量評估方面進行了許多有益的探索與實踐：各級分支機構(gòu)持續(xù)開展內(nèi)部審計工作考核及優(yōu)秀內(nèi)審項目評選活動；人民銀行南京分行出臺并實施了《內(nèi)部審計人員現(xiàn)場審計考核評議辦法》，對項目實施過程中審計人員的職業(yè)道德、勝任能力等進行綜合考評；總行內(nèi)審司于2012年對31家分支機構(gòu)開展的“兩網(wǎng)分離管理專項審計”進行了質(zhì)量分析與評估，邁出了人民銀行審計項目質(zhì)量評估的第一步。在理論研究方面，魏泰安（2010）分析了人民銀行內(nèi)審項目報告在語言表述、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、審計評價、審計建議等方面存在的問題，有針對性地提出了解決途徑；孫燕（2007）分析了影響人民銀行內(nèi)部審計質(zhì)量的因素，對審計過程、審計分析、審計評價等方面的質(zhì)量控制提出了改進建議，并建議建立內(nèi)部審計的質(zhì)量評價體系。

就已有的研究與實踐來看，由于內(nèi)部審計質(zhì)量評估在人民銀行的開展歷程還較短，尚未形成規(guī)范化的質(zhì)量評估體系，影響了評估的全面性、準確性和客觀性。同時，現(xiàn)有的研究與實踐側(cè)重于審計項目實施的規(guī)范性，對內(nèi)部審計工作實現(xiàn)的價值關(guān)注不夠，不利于內(nèi)部審計自身工作績效的持續(xù)提升。在內(nèi)部審計不斷趨向于關(guān)注績效的發(fā)展過程中，其自身工作的績效水平、對組織的貢獻程度也日益得到關(guān)注和重視。因此，內(nèi)部審計質(zhì)量評估程序的設(shè)計，不僅要確保內(nèi)部審計活動的開展遵守內(nèi)部審計準則和職業(yè)道德規(guī)范的要求，而且應(yīng)有助于內(nèi)部審計活動增加價值、改善組織的治理。本文試以EQA模型為基礎(chǔ)，借鑒《中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估手冊》中關(guān)于質(zhì)量評估的標準體系，建立以績效為導(dǎo)向的內(nèi)部審計質(zhì)量評估模型，為系統(tǒng)衡量內(nèi)部審計工作的質(zhì)量績效、不斷提高人民銀行內(nèi)部審計工作水平提供參考。

二、評估模型介紹

（一）EQA模型

EQA（European Quality Award）即歐洲質(zhì)量獎，該獎項主要頒發(fā)給在質(zhì)量管理的持續(xù)改進中取得實質(zhì)性進步的卓越組織，其建立的卓越質(zhì)量模型（如圖1）的核心價值觀在于：通過學(xué)習(xí)創(chuàng)新，不斷改進質(zhì)量管理的過程，使所有利益相關(guān)者得到滿意的結(jié)果。

模型分“手段”、“結(jié)果”兩個方面對質(zhì)量及其績效進行評估，9個方塊分別代表著卓越質(zhì)量的9類評估要素及其權(quán)重，其中“手段”方面的5類要素是達到“結(jié)果”的方法或途徑，體現(xiàn)了全面質(zhì)量控制的過程；“結(jié)果”方面的4類要素是已經(jīng)實現(xiàn)或正在實現(xiàn)的目標，體現(xiàn)了質(zhì)量控制所取得的效果。“手段”和“結(jié)果”在評估中的權(quán)重相同，在質(zhì)量管理中具有同等重要的作用。模型中的箭頭方向則展示了模型的動態(tài)性，即“學(xué)習(xí)與創(chuàng)新”帶來“手段”的改進，以此又推動了“結(jié)果”的改進。

（二）中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估標準體系

2012年4月，中國內(nèi)部審計協(xié)會出臺了《內(nèi)部審計質(zhì)量評估辦法（試行）》，同時發(fā)布了《中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估手冊（試行）》（以下簡稱《手冊》）。該《手冊》按“內(nèi)部審計環(huán)境”和“內(nèi)部審計業(yè)務(wù)”兩個類別建立了包含19個評估要素、34個評估要點的內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系，并在評估程序、評估方法和評估要求等方面提供了具體指引，是目前對內(nèi)部審計質(zhì)量進行評估的指導(dǎo)性規(guī)范。

（三）EQA模型與中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系的綜合運用

從國內(nèi)外質(zhì)量評估理論的發(fā)展趨勢來看，質(zhì)量的內(nèi)涵已經(jīng)從最初的產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量，逐漸發(fā)展為包括組織規(guī)劃、人力資源、客戶以及所有利益相關(guān)方的多種系統(tǒng)要素，質(zhì)量管理的目標也從追求遵循規(guī)范到追求利益相關(guān)方的滿意乃至組織整體績效的提高。EQA模型與中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系均是全面質(zhì)量管理思想的體系化表達，不同之處在于：中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系側(cè)重于對內(nèi)部審計準則、內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范遵循情況的評估；EQA模型則對質(zhì)量管理的過程、實現(xiàn)的結(jié)果給予同等的評估權(quán)重，體現(xiàn)了對質(zhì)量績效的高度關(guān)注。從持續(xù)提升內(nèi)部審計工作業(yè)績和價值的角度出發(fā)，有必要將這兩個評估體系進行融合，建立以績效為導(dǎo)向的內(nèi)部審計質(zhì)量評估模型。

三、人民銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評估模型的構(gòu)建

為使評估模型更貼近內(nèi)部審計工作，我們以EQA模型為基礎(chǔ)，根據(jù)人民銀行內(nèi)部審計工作的實際對評估要素及其權(quán)重進行調(diào)整，同時借鑒中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系的相關(guān)指標，并根據(jù)模型要求對指標進行增補，形成了績效視角下的人民銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評估模型。

（一）基本框架

在質(zhì)量評估模型中，“手段”類的評估要素主要反映內(nèi)部審計質(zhì)量控制的過程。內(nèi)部審計的質(zhì)量控制是一項系統(tǒng)工程，涉及內(nèi)部審計的組織領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略規(guī)劃、項目管理、人力資源管理、與各方的協(xié)調(diào)溝通等多個方面。因此我們將“手段”類的評估要素確定為組織領(lǐng)導(dǎo)、員工、方針戰(zhàn)略、協(xié)調(diào)與溝通、審計項目管理5項。模型中“結(jié)果”類的評估要素主要反映內(nèi)部審計工作達到的績效水平，也就是內(nèi)部審計對于各利益相關(guān)方所體現(xiàn)的價值。目前，人民銀行內(nèi)審工作的組織形式為：分行對總行負責(zé)、中心支行對分行負責(zé)、縣支行對中心支行負責(zé)，同級內(nèi)審部門對本級行黨委或行長負責(zé)；各級內(nèi)審部門在本級機構(gòu)開展同級監(jiān)督、對下級分支機構(gòu)開展審計，同時對本轄區(qū)系統(tǒng)的內(nèi)審工作進行指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查。在此機制下，內(nèi)部審計工作的利益相關(guān)方應(yīng)包括內(nèi)審部門員工、審計對象、內(nèi)審部門所在機構(gòu)、本級機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)層和上級內(nèi)審部門。因此我們將“結(jié)果”類的評估要素確定為員工結(jié)果、審計對象結(jié)果、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)果、對組織的貢獻4項。形成的模型框架如圖2

各評估要素的主要內(nèi)容以及權(quán)重確定如下：

1.手段類

組織領(lǐng)導(dǎo)：權(quán)重為10%，主要評估內(nèi)審部門所在單位的領(lǐng)導(dǎo)在重視支持內(nèi)部審計工作方面的表現(xiàn)，內(nèi)部審計工作的獨立性和客觀性。

員工：權(quán)重為9%，主要評估為提升審計人員的勝任能力與職業(yè)道德素養(yǎng)所開展的教育培訓(xùn)工作情況。

方針戰(zhàn)略：權(quán)重為8%，主要評估為持續(xù)提升內(nèi)部審計工作業(yè)績水平所做出的規(guī)劃，內(nèi)審部門自身的制度建設(shè)、計劃管理等。

協(xié)調(diào)與溝通：權(quán)重為9%，主要評估內(nèi)審部門與本單位領(lǐng)導(dǎo)層、各同級部門、下級單位之間的關(guān)系，相關(guān)工作是否能得到重視、配合與支持。

審計項目管理：權(quán)重為14%，主要評估在具體審計項目實施過程中對相關(guān)準則的遵循程度。

2.結(jié)果類

員工結(jié)果：權(quán)重為10%，主要評估內(nèi)部審計部門人員的勝任能力與職業(yè)道德素養(yǎng)。

審計對象結(jié)果：權(quán)重為14%，主要評估審計對象對審計工作的滿意程度，對審計結(jié)論和審計建議的接受和采納程度。

領(lǐng)導(dǎo)結(jié)果：權(quán)重為12%，主要評估內(nèi)審部門所在單位的領(lǐng)導(dǎo)、上級內(nèi)審部門對本級內(nèi)部審計工作的滿意程度。

對組織的貢獻：權(quán)重為14%，主要評估內(nèi)部審計工作在改進本單位治理體系、提高本單位履職水平上發(fā)揮的作用。

（二）指標設(shè)計

在本評估模型中，在“手段”類評估指標的選擇上，我們在很大程度參照了中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估體系所提供的指標。在“結(jié)果”類的評估指標方面，我們借鑒IIA關(guān)于評價內(nèi)審部門績效的相關(guān)標準，以內(nèi)審部門員工的發(fā)展、審計對象對審計結(jié)果的滿意程度、審計建議被采納的程度、管理層和上級部門對內(nèi)部審計工作的滿意程度、內(nèi)部審計工作對組織的價值體現(xiàn)等為主要評估指標。形成的指標體系如下表1：

（三）評估流程與方法

內(nèi)部審計的質(zhì)量評估在人民銀行系統(tǒng)引入的時間不長，單位領(lǐng)導(dǎo)層對聘請外部評估人員評價本單位內(nèi)部審計質(zhì)量往往不易接受，在思想上還需要有個認識的過程，因此從內(nèi)部審計質(zhì)量的自我評估入手較為現(xiàn)實可行。《中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估手冊（試行）》對質(zhì)量評估的開展流程提供了詳盡具體的操作指引，同時列舉了資料檢閱、問卷調(diào)查、訪談等多種評估工具并舉例說明其使用方法，可成為人民銀行在開展內(nèi)部審計質(zhì)量自我評估活動時的行動指南。

在評估結(jié)論方面，在對每個評估指標逐項打出分數(shù)后，根據(jù)本模型框架的要求按照“手段”和“結(jié)果”兩個類別分別匯總，根據(jù)匯總得分所處區(qū)間分別從遵循性和績效性兩個方面做出相應(yīng)的評估結(jié)論：

“手段”類指標匯總得分在41-50分的屬于“總體遵循”； 31-40分的屬于“部分遵循”；等于或低于30分的屬于“未遵循”。

“結(jié)果”類指標匯總得分在41-50分的屬于“績效優(yōu)良”； 31-40分的屬于“績效一般”；總分等于或低于30分的屬于“績效較差”。

四、結(jié)語

審計質(zhì)量關(guān)系著內(nèi)部審計工作成效和內(nèi)部審計部門的信譽。低質(zhì)量的審計不僅浪費組織的資源，對組織治理造成不良影響，最終也會損害內(nèi)部審計的形象與地位，甚至影響內(nèi)部審計的生存與發(fā)展。多年來，人民銀行各級分支機構(gòu)始終高度重視內(nèi)部審計的質(zhì)量問題，但質(zhì)量不平衡的現(xiàn)象仍然存在，只有通過加強內(nèi)部審計工作的組織管理，不斷提高工作質(zhì)量，才能為人民銀行依法有效履行央行職責(zé)提供堅強保障，從而取得領(lǐng)導(dǎo)和同事對內(nèi)部審計工作的關(guān)心和支持，增強內(nèi)部審計工作的權(quán)威性、公信力和話語權(quán)。建立和實施內(nèi)部審計質(zhì)量評估程序是構(gòu)建內(nèi)部審計全面質(zhì)量管理體系的重要組成部分，是加快實施人民銀行內(nèi)部審計戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的需要。本文建立的人民銀行內(nèi)部審計質(zhì)量評估模型，從內(nèi)部審計質(zhì)量控制的過程和結(jié)果兩方面入手，為系統(tǒng)衡量內(nèi)部審計工作的質(zhì)量績效提供了一種可資參考的思路。需要指出的是，由于對內(nèi)部審計質(zhì)量評估的研究仍處于起步階段，本文在指標選擇、權(quán)重分配和評價結(jié)論設(shè)定等方面均有待于更多的實踐檢驗，需要更加充分的數(shù)據(jù)資料來進一步支持、豐富和完善，以提升評估體系的成熟度和可靠度，為推動人民銀行內(nèi)部審計工作的轉(zhuǎn)型與發(fā)展提供有效幫助。

參考文獻

[1] 袁俊.美國、日本和歐洲質(zhì)量獎[J].質(zhì)量與可靠性，2005（01）：49-54.

[2] 孫燕，黃東學(xué)，趙峰. 淺析人民銀行內(nèi)部審計質(zhì)量控制[J]. 河北金融，2007（02）：18-17.

[3] 魏泰安.對提高央行基層行內(nèi)審報告質(zhì)量途徑的探討[J].西部金融，2010（10）：64-65.

[4] 陳俊忠.內(nèi)部審計質(zhì)量文獻研究綜述與啟示[J].會計之友，2011（05）：115-116.

作者簡介：劉琳（1963-），江蘇常州人，內(nèi)審科科長，會計師，研究方向：會計、審計。

（編輯：陳岑）