夢鴿打官司

夢鴿打官司一事，發(fā)酵于今年3月份，半年過去，熱度非但絲毫未減，反呈愈演愈烈之勢。是什么樣的符號(hào)在持續(xù)拉扯著國人的注意力？我們關(guān)注這個(gè)官司與社會(huì)的多維度互動(dòng)，試圖梳理一個(gè)關(guān)于權(quán)力、法治與輿論的故事。

前傳

從前，夢鴿是位穿上了水晶鞋的灰姑娘。

她本名劉清娣，湖北人士。1984年，夢鴿北漂，初時(shí)在北京郊區(qū)租住破舊平房，生活清苦。1988年，在結(jié)識(shí)后來的“將級(jí)文藝兵”李雙江后，夢鴿青云直上，當(dāng)年的除夕便登上了春晚。一年之后，24歲的夢鴿與年長她27歲的李雙江結(jié)婚。1992年，夢鴿進(jìn)入中國人民解放軍總政治部歌舞團(tuán)，事業(yè)至此一馬平川。

如今，當(dāng)年的灰姑娘已成全國知名的軍旅歌手，她與李雙江組建了一個(gè)“中國軍隊(duì)的將級(jí)文藝家庭”。據(jù)公開的報(bào)道，夢鴿婚后7年得子，那一年，她31歲，丈夫李雙江58歲。也許是因?yàn)椤袄蟻淼米印?，夢鴿?duì)這名獨(dú)子異常寵愛。在兒子14歲的時(shí)候，夢鴿就送了他一輛寶馬車，這車子后來被改裝成一輛很酷的跑車，光改裝費(fèi)就花了20余萬。

按理說，未成年人是不能考駕照的，更不允許開車上路，但是，李某某在家人的庇護(hù)下卻扮演起“馬路殺手”。僅在2011年1月至9月，李家少爺?shù)母难b寶馬車就違章了32次。但這些交通違章，似乎沒有給李家?guī)硖嗦闊?，記錄躺在交通部門的網(wǎng)站上，長時(shí)間處于“未處理”的狀態(tài)。

可是，李家也有“罩不住”的時(shí)候。2011年9月，李某某與人發(fā)生了交通糾紛，此子竟與同伴一道毆打事主，揍得對(duì)方頭破血流，打完人還想駕車逃跑，結(jié)果被40多名市民團(tuán)團(tuán)圍住。市民發(fā)微博、打110，李某某被抓了個(gè)現(xiàn)行。

打人事件，因未成年，李某某被輕判收容教養(yǎng)一年。但是，才被放出來半年，他因涉嫌輪奸，又被關(guān)進(jìn)去了。

輪奸罪重，夢鴿不淡定了，這名護(hù)犢的媽媽開始了為兒子的瘋狂辯護(hù)，她稱李某某是“忠厚仗義的純凈孩子”，打人是因?yàn)榻挥巡簧?，嫖娼是因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境，涉嫌輪奸是被人誣陷。她拒絕向受害人道歉，并斥對(duì)方是勒索不成起心報(bào)復(fù)，她說：“錯(cuò)不在我兒子，錯(cuò)在社會(huì)。”

輿論戰(zhàn)

公眾擔(dān)心因?yàn)槔罴业奶厥馍矸?，李某某?huì)逃過懲罰，為此，網(wǎng)民持續(xù)發(fā)力，欲在輿論上把李某某打落塵埃。而夢鴿則擔(dān)心輿論干預(yù)司法，導(dǎo)致兒子遭受不公審判。

平民和權(quán)貴同時(shí)表現(xiàn)出對(duì)司法的不信任，雙方為此打起了輿論戰(zhàn)。

“夢方”的策略是呼吁社會(huì)保護(hù)未成年人，同時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)受害者并非良家婦女。而網(wǎng)民的策略則略簡單粗暴，一個(gè)字：罵。夢鴿自不必說，誰敢支持夢鴿的，露頭就打。初時(shí)，夢鴿還有幾個(gè)“支持者”，但是，他們很快架不住網(wǎng)民的猛烈攻勢，最終都向洶涌的輿論低了頭。

清華大學(xué)教授易延友曾在微博上“替李某某的辯護(hù)律師說幾句”，拋出了“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”的觀點(diǎn)，此帖一出，在這位教授瞬間被罵慘。

易延友看了看評(píng)論，說了句“不堪入目”。一天后，他刪了相關(guān)微博，以為事件能就此平息，但網(wǎng)民不依不饒，這位教授在接受記者采訪時(shí)氣急敗壞地說：“網(wǎng)絡(luò)是暴民的天堂，必要時(shí)，國家可以斷網(wǎng)?！庇诌^了一天，易延友扛不住了，他在微博上發(fā)表一則《致歉聲明》：本人昨日微博言論確實(shí)欠妥，對(duì)由此引起的消極影響深感不安，特向各方致歉！

盡管援軍盡失，夢鴿卻一直士氣高昂地戰(zhàn)斗著。8月里，夢鴿先報(bào)案，再上訪，她控告涉案酒吧涉嫌介紹賣淫、敲詐勒索，并稱是受害人主動(dòng)挑逗她的兒子，意圖在輿論上變“強(qiáng)奸”為“嫖娼”。

未幾，控告信內(nèi)容在網(wǎng)上傳播，其中包括大量未知真?zhèn)蔚膫€(gè)人信息與賣淫細(xì)節(jié)?！皦舴健贝伺e招致大量批評(píng)，律師界言其涉嫌誹謗，公益界則認(rèn)為，不論是否屬實(shí)，這樣的做法都涉嫌侵犯私隱、損害婦女權(quán)益。

然而，這位執(zhí)著的母親無視輿論的壓力。夢鴿堅(jiān)稱，她兒子是無辜的，在她看來，此案背后有團(tuán)體操縱：“一定是有一個(gè)很大的團(tuán)伙，很有力的一個(gè)背景，操縱了社會(huì)輿論。”

李家律師頻繁向媒體喊話：“不能讓輿論綁架社會(huì)情緒，進(jìn)而綁架司法?！?/p>

在這場輿論戰(zhàn)中，司法被視作“任人打扮的小姑娘”，雙方都生怕自己的聲音一小，“小姑娘”就跟對(duì)方跑了。

當(dāng)司法遇上輿論

司法獨(dú)立，雖是各國法院信奉的鐵律，但是，輿論是可以影響司法的。—這是中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長、法律職業(yè)倫理教研室主任許身健在接受《新民周刊》采訪時(shí)說的話。

許身健說：“我國法院注重法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，在這種情況下，輿論對(duì)審判結(jié)果的影響客觀存在，有時(shí)輿論甚至決定了審判結(jié)果，在司法實(shí)踐中，這樣的例子并不鮮見?！?/p>

許教授所說的例子，也許“鄧玉嬌案”算一個(gè)，近期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“唐慧案”也算一個(gè)。

當(dāng)年，鄧玉嬌在洗浴中心揮刀刺死當(dāng)?shù)毓賳T，在一些法律人士看來，判一個(gè)“防衛(wèi)過當(dāng)”是合適的。但是，從一開始，輿論便已認(rèn)定鄧玉嬌不僅無罪，而且是除暴安良、為民除害的英雄。所以，法院在判決中采取折中路線，即認(rèn)定了“防衛(wèi)過當(dāng)”的定性，又尋了些理由，讓鄧玉嬌最終“免予刑事處罰”。

唐慧案也備受關(guān)注。《南方周末》一組題為《唐慧贏了，法治贏了沒？》的報(bào)道引發(fā)了一場大規(guī)模的爭論。有評(píng)論認(rèn)為，輿論的壓力首先作用于政治，使權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生若法院判決不順應(yīng)輿論的訴求，就可能影響維穩(wěn)的擔(dān)心，因而干預(yù)司法使其做出順應(yīng)輿論的判決，這是“中國式互動(dòng)”的本質(zhì)。

意圖影響司法的輿論戰(zhàn)越演越烈，知識(shí)精英開始發(fā)表評(píng)論保衛(wèi)司法獨(dú)立?！缎戮﹫?bào)》評(píng)曰：“李某某案應(yīng)讓證據(jù)和法律說了算”、“一個(gè)合格的法官，就應(yīng)該堅(jiān)持自己的職業(yè)操守，不受任何輿論影響?！弊鳛檩浾撘龑?dǎo)者的傳統(tǒng)媒體，呼吁社會(huì)忽略輿論影響，耐人尋味。

民間的聲音

經(jīng)過長達(dá)半年的發(fā)酵，李某某案與社會(huì)發(fā)生了多維度的互動(dòng)，民間持續(xù)就此發(fā)聲，關(guān)于此案的討論早已溢出司法的領(lǐng)域。

一封《一位父親給夢鴿的信》在網(wǎng)上流傳甚廣。文中如此寫道：“在我兒子未滿18歲前，我不會(huì)給他買車，不會(huì)讓他開車上路違章幾十次還找人幫他擺平。”“您還在嘶吼著告訴大家，楊女士如何不對(duì)，小伙伴們?nèi)绾尾粚?duì)，酒吧如何不對(duì)，法官如何不對(duì)……在他眼里，他沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是周圍的一切。”

這或許代表相當(dāng)一部分網(wǎng)民的對(duì)此案的態(tài)度。在公眾看來，這是一個(gè)邪惡的范例：一個(gè)在特權(quán)家庭中成長、被溺愛的父母縱壞的權(quán)貴子弟，未成年便酒駕豪車打人、犯事，而他的父母在出事之后高調(diào)護(hù)犢，甚至公然宣稱：“為孩子做什么都不為過?！?/p>

知名媒體人李多鈺發(fā)表文章稱，李家作為紅色明星，其身份代表中國執(zhí)政黨和人民軍隊(duì)最主流、最核心的價(jià)值觀，他們的一舉一動(dòng)，理應(yīng)體現(xiàn)出執(zhí)政黨、人民軍隊(duì)愛護(hù)人民、守衛(wèi)人民的美好形象。“父母首先站出來，誠心誠意地向可能的受害者、向可能被影響的廣大民眾及其子女道個(gè)歉，讓人們相信，他們的子女未來不會(huì)是利用特權(quán)身份逃避懲罰的?！?/p>

關(guān)于輿論的尺度，民間也在反思。

一個(gè)由媒體從業(yè)者、研究者成立的民間組織為此發(fā)起了聯(lián)合署名，倡導(dǎo)“抵制黃色與侵權(quán)”。其發(fā)起人認(rèn)為，李某某案的傳播已經(jīng)越過涉強(qiáng)奸及未成年人案應(yīng)有的邊界，而媒體被涉案方用作庭外得分的工具，“尚未判決，輿論戰(zhàn)已將當(dāng)事人的尊嚴(yán)消費(fèi)殆盡。”

該組織工作人員李軍說，他們關(guān)注此案已有半年，一直反對(duì)“對(duì)受害方極盡污名的報(bào)道”，到了9月上旬，庭審之后大量無可查考的賣淫細(xì)節(jié)被傳播，令他們覺得到了必須行動(dòng)的時(shí)候。

李軍說：“雖然這些問題一時(shí)無法解決，但我們不得不發(fā)出點(diǎn)聲音。”