
“自治區黨委衷心歡迎大家對我們提意見提批評提建議,哪怕再尖銳,聽起來臉紅心跳也一定會正確對待,認真整改,絕不給穿小鞋,決不搞秋后算賬。”廣西壯族自治區黨委書記彭清華近日說。
這番表述,讓聽慣了“跨省追捕”、“因言獲罪”之類故事的人,備感欣慰和溫暖,從中能讀到一種愿意開放地聆聽批評的寬廣胸襟,愿意創造條件讓民眾批評和監督政府,再尖銳的批評也能聽得進。這種胸襟既體現了寬容,聽得進任何批評;也體現了自信,自信政府不會被罵垮;更體現了清醒的危機意識,寧聽微詞,不要危機,危機永遠隱藏在被虛假的贊美掩蓋的問題中,民眾的批評和意見不是洪水猛獸,“給人民一個膠帶”才是危機之源。
不過我以為,政府聆聽公眾批評和建議時,不要動輒給這些批評和建議分類。一些部門和官員,總喜歡在民眾的建議前加各種修飾并進行分類——這是“溫和”的建議,那是“尖銳”的建議;這是“善意”的批評,那是“惡意”的批評;這是“建設性”的意見,那是“否定性”的意見。這些在公民的批評意見前所加的修飾,讓人聽來很不舒服。監督和批評是公民的權利,政府不應該對其進行分類并差別對待。
無論是什么樣的建議和批評,政府和官員都得聽著,這是作為納稅人供養的政府所必須履行的責任,不是對民眾的施舍。“尖銳”也罷,“溫和”也罷,“建設性”也罷,“善意”也罷,這只是政府官員的感覺,公民沒必要為了迎合政府官員的感受,而說一些他們愛聽、能接受的話。對民眾意見進行分類并貼上各種標簽,隱含著一種“以政府偏好為中心”的傲慢與偏見,順耳的就是溫和、善意且有建設性的,刺耳的就是尖銳、惡意的,順耳則聽,逆耳則拒,所謂“傾聽民意”完全成了一種選擇性接受。
什么叫“建設性”,為什么非要是“建設性”的,其定義權又掌握在誰手中?一些政府部門愛把符合自己利益、順應自身需求、聽著順耳的建議,定義成“建設性”的,否則就貼上相反的標簽。我認為所有的批評和意見,其實都是“建設性”的。破字當頭,立在其中,即使是對政府一項政策的否定,也有建設性,批判和批評就是建設,雖然沒有解決具體問題,但只要提出了問題,就具有建設性。不應用“有沒有提出一個具體的可操作的解決方案”去苛求批評者。
我對“正面新聞”和“負面新聞”的二分法也不太認同,這種分類法很不科學。正如有智者所言,人不可以善惡論者,十之七八,事不宜以是非論者,十之八九,新聞也是,并非正面和負面那么簡單。有人以為,批評政府的就是負面的,贊美政府的就是正面的;曝光丑惡的就是負面的,樹立典型的就是正面的,這同樣是以“是否有利于政府形象”為中心。這種正負二分法之下,一些地方官員甚至有巨大的“控負”壓力,傾向于控制本地負面新聞的曝光。
其實,如果以公共利益而不是政府面子為中心,在對丑陋現象的曝光和鞭撻中弘揚正氣,難道不是正面報道?曝光官員的腐敗問題從而樹立廉政風氣,這怎么能叫負面新聞?新聞只有真假,沒有正負。同樣,貼上標簽的“正能量”與“負能量”的二分法也極不科學,不能簡單理解符合政府口味就是“正”,否則全部定義為“負”。定義權不能被政府壟斷,而應由法律和公意去界定。
是民意就該聽著,不要貼“尖銳”與“溫和”的標簽,不要有“建設性”的苛求;是新聞就該報道,不要有“正面”和“負面”的二分,“控負”不符合新聞規律;是監督就該重視,不要以“正能量”和“負能量”去區隔,公道自在人心。創造條件讓民眾監督和批評政府,最好的辦法,就是不要為民眾的監督和批評設置各種障礙和條件。