讓民眾批評，首先要去標簽歧視

“自治區黨委衷心歡迎大家對我們提意見提批評提建議，哪怕再尖銳，聽起來臉紅心跳也一定會正確對待，認真整改，絕不給穿小鞋，決不搞秋后算賬。”廣西壯族自治區黨委書記彭清華近日說。

這番表述，讓聽慣了“跨省追捕”、“因言獲罪”之類故事的人，備感欣慰和溫暖，從中能讀到一種愿意開放地聆聽批評的寬廣胸襟，愿意創造條件讓民眾批評和監督政府，再尖銳的批評也能聽得進。這種胸襟既體現了寬容，聽得進任何批評；也體現了自信，自信政府不會被罵垮；更體現了清醒的危機意識，寧聽微詞，不要危機，危機永遠隱藏在被虛假的贊美掩蓋的問題中，民眾的批評和意見不是洪水猛獸，“給人民一個膠帶”才是危機之源。

不過我以為，政府聆聽公眾批評和建議時，不要動輒給這些批評和建議分類。一些部門和官員，總喜歡在民眾的建議前加各種修飾并進行分類——這是“溫和”的建議，那是“尖銳”的建議；這是“善意”的批評，那是“惡意”的批評；這是“建設性”的意見，那是“否定性”的意見。這些在公民的批評意見前所加的修飾，讓人聽來很不舒服。監督和批評是公民的權利，政府不應該對其進行分類并差別對待。

無論是什么樣的建議和批評，政府和官員都得聽著，這是作為納稅人供養的政府所必須履行的責任，不是對民眾的施舍。“尖銳”也罷，“溫和”也罷，“建設性”也罷，“善意”也罷，這只是政府官員的感覺，公民沒必要為了迎合政府官員的感受，而說一些他們愛聽、能接受的話。對民眾意見進行分類并貼上各種標簽，隱含著一種“以政府偏好為中心”的傲慢與偏見，順耳的就是溫和、善意且有建設性的，刺耳的就是尖銳、惡意的，順耳則聽，逆耳則拒，所謂“傾聽民意”完全成了一種選擇性接受。

什么叫“建設性”，為什么非要是“建設性”的，其定義權又掌握在誰手中？一些政府部門愛把符合自己利益、順應自身需求、聽著順耳的建議，定義成“建設性”的，否則就貼上相反的標簽。我認為所有的批評和意見，其實都是“建設性”的。破字當頭，立在其中，即使是對政府一項政策的否定，也有建設性，批判和批評就是建設，雖然沒有解決具體問題，但只要提出了問題，就具有建設性。不應用“有沒有提出一個具體的可操作的解決方案”去苛求批評者。

我對“正面新聞”和“負面新聞”的二分法也不太認同，這種分類法很不科學。正如有智者所言，人不可以善惡論者，十之七八，事不宜以是非論者，十之八九，新聞也是，并非正面和負面那么簡單。有人以為，批評政府的就是負面的，贊美政府的就是正面的；曝光丑惡的就是負面的，樹立典型的就是正面的，這同樣是以“是否有利于政府形象”為中心。這種正負二分法之下，一些地方官員甚至有巨大的“控負”壓力，傾向于控制本地負面新聞的曝光。

其實，如果以公共利益而不是政府面子為中心，在對丑陋現象的曝光和鞭撻中弘揚正氣，難道不是正面報道？曝光官員的腐敗問題從而樹立廉政風氣，這怎么能叫負面新聞？新聞只有真假，沒有正負。同樣，貼上標簽的“正能量”與“負能量”的二分法也極不科學，不能簡單理解符合政府口味就是“正”，否則全部定義為“負”。定義權不能被政府壟斷，而應由法律和公意去界定。

是民意就該聽著，不要貼“尖銳”與“溫和”的標簽，不要有“建設性”的苛求；是新聞就該報道，不要有“正面”和“負面”的二分，“控負”不符合新聞規律；是監督就該重視，不要以“正能量”和“負能量”去區隔，公道自在人心。創造條件讓民眾監督和批評政府，最好的辦法，就是不要為民眾的監督和批評設置各種障礙和條件。