摔2歲孩子的狠勁來自哪里

7月25日，各大媒體報出一條驚悚的消息：前晚，大興一個2歲兒童被人重摔在地。警方經偵查，于昨天下午將嫌疑人韓某控制。韓某71年出生，豐臺區人，目前，因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留。

7月26日，院方宣布孩子腦死亡，僅有心跳。為什么一個小得不能再小的連糾紛都算不上的爭執，就能惹起如此令人震驚的慘烈事件呢？難道真如某些網友跟帖中所說的那樣，這世界上確實有人是信仰魔鬼的？居然能為了一個根本無傷任何利益的小小爭執，對無辜的孩子下如此的狠手，為什么有人會變得如此之狠？

精致的利已主義者們發揮到極致的“社會達爾文主義”，都將社會推向一個適者生存，贏家通吃的境地，人人都在爭或必爭。大到一個區域的地塊拆遷，小到一個車位，都充滿了“后退半步即是輸”的斗爭氣息。于是，在各種不服輸的爭斗中，我們總能看到慘烈的場景出現。

《甘地傳》里曾記錄了一個故事：年輕的甘地在南非當律師時，為抗議不平等的種族政策而上街示威，遇到警察的馬隊即將沖鋒鎮壓，甘地讓所有人伏下身子，結果，馬反而原地踏步了，用甘地的解釋，這是因為動物心中也殘存著的某種“不忍”，相比于某些動物，那些沖稚嫩的孩子和無辜的第三方泄憤的人，比禽獸還不如。

我們不禁要問，是什么造就了這些極端人物的極端思維方式？一個車位和一個小孩的生命，無論到哪個時代，也不可能等值的。大家也許隨和而謙讓一句話，或者一個微笑就可以化解的事情，最終變成了孩子被高高摜下，幾個家庭應聲而碎，無數人痛不欲生。這與我們社會甚囂塵上的“競爭”意識，是不是有些什么樣的聯系？

孩子們從小就接受“不輸在起跑線上”這種暗示著人生是一場血腥戰斗的教育；成功學販子們和心靈雞湯的調配者們時不時拿出待考的“撒切爾夫人少年時代在外打架，打不贏父親不許回家”的勵志故事；賺了幾個錢就贏家通吃的自以為是思想家的商人們瘋狂的“狼性哲學”；精致的利已主義者們發揮到極致的“社會達爾文主義”，都在將社會推向一個適者生存，贏家通吃的境地，人人都在爭或必爭。大到一個區域的地塊拆遷，小到一個車位，都充滿了“后退半步即是輸”的斗爭氣息。而傳統意義上的“退后一步自然寬”的恕道與謙讓，以及滿懷宗教情懷的忍讓與止爭，被當成不合時宜的落伍。于是，在各種不服輸的爭斗中，我們總能看到慘烈的場景出現。

其實，更多的人愿意看到的，是開車人對行人的禮讓，行人或推孩子的人對開車人的理解，發生小小爭執，看在孩子或路旁的小花、天上的美好陽光的份上，少一句惡言與意氣，多一分謙和與微笑，也許結果，并不是這樣的。

沒有人，會因為少了這樣一條熱鬧的社會新聞，而感到遺憾的啊！