“天之驕子”光環褪去為哪般

我國今年高校畢業生的總量達到了創紀錄的699萬，就業難問題日益凸顯，雖然仍被稱作“天之驕子”，但大學生們頭上的“光環”似乎正在逐漸消逝。

事實果然如此嗎？

讀書真無用？

在計劃經濟時代，因為“有知識、有文化”、工作包分配、身份是干部，大學生是大眾羨慕的對象，考大學是“千軍萬馬過獨木橋”，家里出了個大學生是件“光宗耀祖”的事情。

改革開放初期，社會上出現了“拿手術刀的不如拿剃頭刀的、做導彈的不如做茶葉蛋的”等現象，大量知識、技術含量高的勞動者，收入明顯低于簡單勞動力。

隨著科研、教育、醫療等傳統行業市場化進程的加速，上述體制差異造成的“腦體倒掛”現象已被逆轉。然而近年來，大學生就業難的問題又導致了新“讀書無用論”的出現——“研不如本、本不如專、專不如職”“大學生起薪比農民工還低”等議論甚囂塵上。

記者在調查時也發現，今年很多本科畢業生的起薪在2 000元左右，而服務員、送水工、搬運工等崗位月薪普遍超過2 500元，瓦工、木工、電焊工、鉗工等技術工種更是能達到每天200～300元。

讀書真無用嗎？

“一些高校部分專業的個別畢業生薪酬偏低的情況確實存在，但絕對不是主流。”上海某高校學生就業服務和職業發展中心主任錢靜峰說，該校自動化、計算機等熱門專業的本科畢業生起薪大多在6 000～8 000元。

可見，大學生起薪低本身就是個偽命題。

退一步講，即便某些大學生起薪低，試用期結束轉為正式員工后月薪往往能有很大提高，而且工作環境、勞動強度、社會保障等都遠較勞動密集型崗位優越，發展前景更是不可同日而語。

但值得思考的是，為什么部分大學生起薪低呢？

這個問題其實不難回答：最重要的原因是供求關系決定勞動力價格，部分專業的大學生供大于求，所以身價自然降低。這種現象，就是所謂的“結構性過剩”。

讀什么有用？

“我們很缺人才，而且人才隊伍正在出現‘青黃不接’的情況，我們很擔心這將會影響企業的發展。”濟南二機床集團有限公司人力資源部長朱新慶告訴記者。

朱新慶介紹，隨著企業的轉型升級，其產品的技術含量越來越高，但高技能人才卻越來越少，長此以往，不要說產品升級換代，就是維持現狀也很困難。

中建安裝工程有限公司位于江蘇省南京市，說到技能型人才，其人力資源部經理肖志勇與朱新慶感同身受。

“我們真的很缺乏專業高技能人才。”肖志勇告訴記者，“在我們公司，首席技師的待遇相當于公司副總，高級技師的待遇比中層管理人員還要高。”

在沈陽，廣告、金融和信息等現代服務業領域崗位中也缺少技能較高的“復合技能型、知識技能型”人才；在湖北，該省計劃未來5年培養開發緊缺技能人才50萬人……

可見，處于工業化中期的我國，急需的是技能型人才！

“大學生對未來有很高的期望，這個我們完全能夠理解。”肖志勇說，“但高學歷不等于高能力，大學生必須有一技之長，符合用人單位的需要，在就業市場上才能立于不敗之地。”

不讀還是不用？

學科專業比例失調是導致大學生就業難的重要原因，這早已不是什么新聞。過去10多年來，部分本專科院校大量擴招，但工科專業需要大量的設備，人才培養成本高，而中文、英語、新聞等基礎類學科一本書就能開課，金融、財會、管理類專業“外表光鮮”，自然成為擴招的首選。

除了高校自身，還有別的原因嗎？

“有一個食品專業的畢業生，寧可在南京某高校后勤部門做一名臨時工，每月只拿1 000多元的工資，也不肯回老家就業。”位于南京市的金陵科技學院就業指導處副處長陸國曉說。

或是希望在大城市闖一闖，或是畢業回鄉感覺“顏面無光”，但不可否認的是，地域差距過大是大學生扎堆造成就業難的重要原因。

為了鼓勵大學生下基層、去中西部，國家出臺了“三支一扶”等很多措施，但記者在調研中發現，很多大學生不去并非怕吃苦，而是覺得沒盼頭。

同是醫學專業畢業，同在一個科室，同樣工作10年，在一線城市三甲醫院的很可能成為該領域專家，在偏遠地區基層醫院的成功率則小很多。雖然縣級醫院缺人，但有多少人敢用自己的一生作賭注呢？

“大學生就業選擇大中城市、國家機關、國企的愿望都很強。”中國人民大學教授鄭功成分析說，如果不能縮小地域差距、體制內外和行業間收入差距及待遇和社會保障上的差距，去西部、去基層只能停留在口號階段，數百大學畢業生競爭一個清潔工或城管崗位的現象也很難改變。

（來源：新華網 徐 博 孫鐵翔 周 蕊/文）

鏈接

中國教育泡沫

明克勝

中國大學畢業生近年來呈現爆炸式增長。1997年，有40萬學生獲得四年制本科學歷，而現在中國大學本科畢業生達到了每年300萬的規模。但應屆本科生就業率卻急劇下降。北京上海的城鄉結合部隨處可見畢業生，幾個人合租擠在廉價的居民樓，做著像街邊擺攤這種基本能支持日常開銷的營生，而且很多人依舊需要父母提供經濟資助。

這一現象的背后是政府投資主導的高等教育泡沫的膨脹。在20世紀90年代末期，為短期內克服亞洲金融危機的負面影響，并為長期經濟發展做充分準備，政府啟動了大規模高校擴招計劃。政府撥款的慷慨資助也使中國大學的規模顯著增加。新建的大學校園像雨后春筍般在大都市的郊外涌現出來，中專升格大專，大專升格本科。校內的教師，學生也隨之激增。從1998年到2000年短短兩年時間內普通高等學校新生入學人數翻了一番，達到了200萬人。

但是高校迅速的擴招也導致了幾乎是災難性的后果，其中之一便是大學文憑含金量的貶值。90年代初期，獲得本科學位還被視為“天之驕子”，并足以幫助他們找到一份體面的工作。然而現在作為一種廉價商品，本科學位已無法成為工作的通行證了。

同時，高校的教學質量也日益下滑。依仗著政府撥款，高校的擴張野心澎湃，使高等教育變成攀比學術文章發表數量和招納精英教授的競技場，雞肋科研項目和學術腐敗蔚然成風。教書育人已然逐漸蛻變為高校的副業。中國的許多用人單位也紛紛抱怨說，大學正生產一批批眼高手低的無用之才。

面對龐大的失業大軍，官方采取了一個權宜之計，即對研究生項目進行擴招，從而吸收一大批本科畢業后的待業學生。然而這樣的政策也只是“飲鳩止渴，”自欺欺人地掩蓋住了大量青年失業的事實，其后果便是教育質量出現惡性循環，以至于像“法學碩士應聘餐廳服務員”的故事被媒體頻頻曝光。

這種落差也促使越來越多的中國學生遠渡重洋去求學，很多人甚至放棄高考而直接赴國外就讀。眾多美國院校也樂意接受這些中國留學生，畢竟他們交的全額學費可以填補上近幾年來巨大的財政窟窿。然而后果卻喜憂參半。有些美國學校確實用這些錢來銳意創新，開辦了很多有益學生的新項目；而另一些學校的教育質量和就業前景卻令人堪憂，并逐漸退化為留學生的文憑工廠。

真正的教育改革需要深層次的改變，而不是盲目地用財力堆砌越來越多的文憑工廠，生產一批又一批的缺乏真才實學高學歷畢業生。

據此，相對于中國，這就意味著重新考量20世紀90年代末以來既定的優先發展大學本科教育的政策方向。然而頗具諷刺意味的是，中國21～25歲的青壯勞動力中，小學畢業生的失業率比大學生的失業率低4倍，這恰恰是因為大學畢業生不能勝任或者不情愿去填補對專業技術工種的大量“缺口”所致。高等教育模式多樣化應該是今后中國教育改革的政策方向：多維度發展博士研究生，本科，專科，以及職業教育，這或許能更好的解決就業問題。其實這并不是什么新政，中國在20世紀50年代和80年代一直在分層次發展不同的教育模式，但這個方向卻在近15年來高等教育大擴張的洪流中被逐漸摒棄。

20世紀90年代后期的高校擴招計劃著眼于高等教育的平民化，普及化，其初衷也不能說不好。但這樣的政策卻把中國高等教育在各種基本條件準備嚴重不足的情況下，推向過渡膨脹的深淵。除非政府推行有意義的改革措施，現行的盲目擴招計劃只會錯誤引導學生的求學和就業方向，造成錯誤的人才資源配置，并終將為中國的社會和政治穩定埋下隱患。

（來源：財新網 作者為紐約Fordham法學院副教授）