明星和菜鳥基金經(jīng)理的差別（上）：投資邏輯的魅力

范勇宏先生出了本《基金長青》的書。關(guān)心公募行業(yè)發(fā)展的人，應(yīng)該去讀一讀。我特別要提及的是，他用了整整一章來描寫跟隨其近18年的王亞偉。

書中特別提到，王亞偉管理華夏大盤前的十年時間里，雖然也有過良好的業(yè)績，但發(fā)揮并不穩(wěn)定，起初其在社保基金、華夏成長基金管理中“很不順利，遲遲找不到市場感覺、踏不準(zhǔn)節(jié)奏”，直到2005年9月，王聽從范的勸，放下投資，調(diào)整心態(tài)，去國外學(xué)習(xí)，回國后王亞偉便“神”了。

這萌發(fā)了我一直思考的一個問題，明星基金經(jīng)理和菜鳥基金經(jīng)理的差別到底在哪里呢？接觸過近100位基金經(jīng)理后，我發(fā)現(xiàn)有兩點(diǎn)必不可少。其一，是否在牛熊市的歷練中形成一套適合自己的投資邏輯；其二，是否有良好的心態(tài)并把風(fēng)險放在首位。

本期專欄我們先談第一個問題。

王亞偉十年磨劍

圍繞王亞偉的爭議很大。有人說他是被華夏打造出來的，有人質(zhì)疑他投資有貓膩，但沒有人去研究過他的投資成長歷程。

筆者見過幾次王亞偉，印象跟范勇宏描述的在1995年面試王時相似，平和、淡定，時不時憨笑，王亞偉的同事評價他，顧家、喜歡攝影。

在炒作以及神話王亞偉的時候，投資者僅看到了其2005年接受華夏大盤至其2012年離開這7年間，基金累計凈值增長了1046%，以及王總神秘地出現(xiàn)在重組股里，但卻沒有人認(rèn)真思考過或無從知悉他的成長經(jīng)歷和他投資組合的藝術(shù)。

在1995年進(jìn)入華夏證券至2005年的10年里，他和現(xiàn)在很多基金經(jīng)理一樣，犯過很多錯誤。

1998年，王亞偉剛剛管理基金，投資五糧液時因拘泥于原先設(shè)定的目標(biāo)價，最終1000萬元賬面盈利化為烏有，王常常以此告誡自己戒驕戒躁；2001年重倉持有茅臺，在熊市中堅守幾年終于在2003年沒有收獲地斬倉，錯過大牛股；2004至2005年期間，因選股面窄等原因沒有處理好股票組合彈性和穩(wěn)定的關(guān)系，業(yè)績波動較大。

據(jù)范勇宏描述，2005年王回來后，投資策略較以往更靈活，既發(fā)掘隱蔽資產(chǎn)、又有再重組驅(qū)動的個股，同時也不排斥低市盈率、低市凈率的架子型投資，持股更為分散，少有單只股票超過凈值的5%，大多數(shù)個股占凈值2%以下。在范勇宏看來，此時王亞偉的投資理念才基本成型了。

不隨大流，愛好冷門股，甚至刻意回避基金重倉股和某個階段的熱點(diǎn)股，強(qiáng)調(diào)考慮了隱蔽資產(chǎn)的安全邊際，王亞偉對重組股情有獨(dú)鐘，以至于在他的大投資組合里，還有一個重組股的小組合（關(guān)于組合投資的藝術(shù)，我們下期詳談）。

投資邏輯不是虛的

那么，投資邏輯到底有價值嗎？

應(yīng)該說，符合自己的投資邏輯有價值，別人的投資邏輯僅僅有參考價值。不得不說的是，很多人忽略了這個看似很虛的東西。

2011年底，筆者采訪鵬華一基金經(jīng)理，彼時其業(yè)績排在同類基金前幾名。我向其詢問他的投資邏輯。該基金經(jīng)理竟以不便透露、投資邏輯是不斷變化的等回答搪塞，后來干脆來了一句“你給我一個比較成功的邏輯”。

當(dāng)然我沒有這樣的能力，即使能列數(shù)幾個，也必須和不同性格、不同投資習(xí)慣相結(jié)合，再經(jīng)市場檢驗才有意義。后來，該基金經(jīng)理管理的基金業(yè)績很長一段時間都在墊底。

2009年，原嘉實(shí)基金經(jīng)理鄒唯被《投資者報》評為最賺錢的基金經(jīng)理，采訪他時也問過投資邏輯的問題。鄒當(dāng)時沒有給出明確的回答，但他很勤奮，兩天后，鄒在出差途中打來電話說，首次對自己的投資邏輯做了總結(jié)和反省。

我想說的是，即使業(yè)績很好的基金經(jīng)理，在投資過程中，也不一定能靜下心來把自己的投資邏輯明確梳理出來。王亞偉之所以從2006年開始，年年業(yè)績靠前，當(dāng)然與其勤奮、嚴(yán)謹(jǐn)和高悟性分不開，但更重要的是，他形成了基于獨(dú)立思考和市場檢驗的符合自己性格的投資邏輯。

為了更具體地說明這一點(diǎn)，去年筆者寫過一組“基金經(jīng)理檔案”的系列文章，對一些好的基金經(jīng)理的過往操作做過分析，同時對益民紅利成長的蔣俊國、華富競爭力優(yōu)選的張琦等人的失敗也分析過。失敗者一個明顯的通病是，風(fēng)格漂移不定，追漲殺跌，缺少獨(dú)立判斷。因而對年換手率超過16倍、三年虧損51%、連續(xù)七個季度跑輸業(yè)績比較基準(zhǔn)而還不下課的張琦，筆者提出了明確質(zhì)疑。

文章發(fā)出后不到20天，華富就公告張琦因個人原因離職。我覺得，離職無論對投資者還是對基金經(jīng)理個人，都是負(fù)責(zé)任的態(tài)度，因為屢戰(zhàn)屢敗之后，其對投資的理解或操作已經(jīng)完全扭曲，容易變成賭徒，這時候，缺少的就是對自己的再認(rèn)識。

之所以實(shí)名舉這些例子，是想說，基金經(jīng)理尤其是沒有經(jīng)歷過牛熊市場檢驗的人，應(yīng)該時時反省過往的操作，不斷修正錯誤，結(jié)合自己的特點(diǎn)，形成適合自己的風(fēng)格。這樣，穩(wěn)定的業(yè)績才是大概率事件。