最高法公布8起知識產(chǎn)權司法保護典型案例

10月22日上午，中國最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，公布8起知識產(chǎn)權司法保護的典型案例：

——申請人美國禮來公司、禮來（中國）研發(fā)有限公司與被申請人黃孟煒行為保全申請案。

據(jù)悉，本案系中國首例依據(jù)修改后的民事訴訟法在商業(yè)秘密侵權訴訟中適用行為保全措施的案件，凸顯了人民法院順應社會需求，依法加強知識產(chǎn)權司法保護的實踐努力。

——佛山市海天調味食品股份有限公司訴佛山市高明威極調味食品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案。

本案是因威極公司違法使用工業(yè)鹽水生產(chǎn)醬油產(chǎn)品的“醬油門”事件而引發(fā)的訴訟，社會關注度較高。值得一提的是，在損害賠償方面，在有證據(jù)顯示權利人所受損失較大，但現(xiàn)有證據(jù)又不足以直接證明其實際損失數(shù)額的情況下，通過結合審計報表等相關證據(jù)確定損害賠償數(shù)額，使損害賠償數(shù)額更接近權利人的實際損失，使權利人所受損失得到最大限度的補償。

——寶馬股份公司訴廣州世紀寶馳服飾實業(yè)有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案。

該案是人民法院依法加大惡意侵權行為懲處力度的典型案例，表明了中國法院平等保護中外知識產(chǎn)權權利人的合法權益、維護公平有序的市場經(jīng)濟秩序、加大知識產(chǎn)權保護力度的決心和行動。

——珠海格力電器股份有限公司訴廣東美的制冷設備有限公司等侵害發(fā)明專利權糾紛案。

本案雙方當事人均為國內(nèi)知名家電企業(yè)，案情疑難復雜，社會影響較大。在損害賠償數(shù)額確定方面，積極運用舉證妨礙制度。侵權人持有其他三款產(chǎn)品的侵權獲利證據(jù)而拒不提供，二審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推定該三款產(chǎn)品的獲利均不低于第一款產(chǎn)品，據(jù)此運用裁量權在專利侵權法定賠償最高限額以上確定賠償，加重了侵權人的侵權代價。

——亞什蘭許可和知識產(chǎn)權有限公司、北京天使專用化學技術有限公司訴北京瑞仕邦精細化工技術有限公司、蘇州瑞普工業(yè)助劑有限公司、魏星光等侵害發(fā)明專利權糾紛案。

本案是合理運用證據(jù)規(guī)則以事實推定的方式認定侵犯產(chǎn)品制造方法專利權并通過調解達成高額補償金的典型案例。值得注意的是，審理法院出于妥善解決社會矛盾的考慮，在案件審理中聘請技術專家擔任人民陪審員，確保案件事實認定質量，并在查明事實和明確是非的基礎上促成當事人達成以合計支付人民幣2200萬元高額補償金為條件的調解協(xié)議，切實維護了權利人的利益。

——北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司訴強生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強生（中國）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案。

該案是國內(nèi)首例縱向壟斷協(xié)議糾紛案件，也是全國首例原告終審判決勝訴的壟斷糾紛案件，在中國反壟斷審判發(fā)展中具有里程碑意義。

——江西億鉑電子科技有限公司、余志宏等侵犯商業(yè)秘密罪刑事案。

本案系全國最大一宗侵犯經(jīng)營信息類商業(yè)秘密刑事犯罪案件，人民法院判處的罰金總額高達3700萬元，創(chuàng)商業(yè)秘密犯罪案件罰金數(shù)額全國之最。本案裁判無論是在罰金數(shù)額的計算還是自然人刑事責任的承擔方面，都體現(xiàn)了嚴厲制裁侵犯知識產(chǎn)權犯罪行為的導向。

——宗連貴等28人假冒注冊商標罪刑事案。

該案是一起利用刑事手段打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪、維護市場秩序和保護食品安全的典型案例。該案的犯罪數(shù)額之高、危害之深、影響之廣、判處的罰金之高，在全國知識產(chǎn)權審判領域罕見。