VSEEQQ維度結構及問卷編制的研究

[摘要]本研究總結了高職院校教師課堂教學質量評價上存在的問題，基于《大學教師教學效果評價問卷（學生用）》（簡稱SEEQ）創新性地提出VSEEQ（高職院校教師課堂教學效果評價問卷）這一概念，從實證的角度出發，探討VSEEQ問卷的維度結構，編制一個便于學生操作，突出教師特征和教學行為的，符合現代高職院校人才培養目標的學生評價問卷。

[關鍵詞]SEEQ；VSEEQ；維度結構；問卷編制

[中圖分類號]B841.7[文獻標識碼]A

1問題提出

1.1高職院校教學有效性評價的關注重點

我國高等教育已進入以質量提升為核心的內涵式發展階段，有效性教學一直受到高職院校的關注。實施有效性教學的學生評價是提高教學質量的有力保障。但是教學理論與學習理論不同，其教學有效性評價的觀念、原則和內容也不同。行為主義教學與學習理論所支持的教學有效性評價強調教學以教師為主體，以知識為本位，重視學生的考試成績，忽視對學習者的認知加工和學習環境的構建；認知與構建理論基礎上的教學有效性評價認為學生是認知的主體，教學只是促進學習者內部心理結構的形成或改組，強調的是以學生為主體，以能力為本位，關注師生互動、合作學習，發揮學生的主動性；人本主義和情感教學理論認為，真正的學習涉及整個人，教學的本質是促進學生成為一個完善的人。因此其所支持的有效性教學強調：①幫助學生澄清自己想要學什么；②幫助學生安排適宜的學習活動與材料；③幫助學生發現他們所學東西的個人意義；④維持某種滋育學習過程的心理氣氛[1]。

高職院校人才培養目標是以就業為導向，面向產業第一線，培養具有豐富理論知識和很強動手能力的高級技術應用型人才，這一指導思想基礎上的教學有效性評價要看“學生獲得的專業知識、職業技能的高低結果”，但每個學生智力不同、基礎不同，僅從學生的知識技能的高低衡量教師教學有效性的好壞從哲學上講是不公平的，因此教學有效性評價更要關注教學過程中教師特征和教學行為。

1.2國內外相關理論研究

對于有效性教學中教師特征和教學行為的研究，大部分學者依據不同的教學、學習理論，從多維的角度評估教學的有效性。Warrington在密歇根州SIRS問卷，包含了教師投入、學生興趣和成就、學生與教師相互作用、課程要求、課程組織5個維度[2]；Centra總結了以往的關于教師效能的研究，發現多數研究都包含3個維度：教學的組織結構或清晰度、教師和學生間的交流或關系、教學技巧表達或講課能力[3]；美國著名教學評價專家Doyle認為從“幫助學生識別重要性、保持學生的興趣、保持明確的目標、清晰地呈現材料、指導學習、提供反饋、容易達到、充分了解本學科、強調重要的內容”等18個方面來評價教師有效性教學[4]。Cohen的元分析提供了在教學評價中應該重視“使知識的呈現適應學生的發展水平、滿足班內各種水平學生的需要”等課程、教師特征[5]。Feldman運用邏輯分析方法提出，教師在教學中的功能分為提供知識、與學生交往、管理三個方面。

與其他教學有效性評價問卷相比，SE？ EQ是學生評價教師教學效果工具中發展得最為廣泛、全面和科學的問卷，其維度的穩定性、有效性得到了跨文化的證明。《大學教師教學效果評價問卷（學生用）》（the Students’Evaluation of Education Quality）（簡寫SEEQ），由Marsh于1986年首編，在澳大利亞、新西蘭、西班牙、印度、尼泊爾、菲律賓、美國等國家應用效果都很好。孟慶茂、林文鶯（1994）等將SEEQ翻譯為中文，并對其題目內容和陳述方式做了適當修改調整，在中國內地、臺灣、香港大學生中，用其對大學教師的教學效果進行評價，研究結果表明，SEEQ是一種具有較好的信度與效度的教師教學效果測評工具（學生用）。SEEQ評價問卷由“學習材料與價值感、教學激情、教學組織、師生交流、師生良好關系、教學范圍、考試與評分、分派和學習負擔及課程難度”九大維度，41個項目組成。

1.3高職院校教學有效性學生評價存在的問題

1.3.1評價問卷的設計不夠科學。注重學生獲取的知識高低，忽視教師的教學特征和教學行為，而且，許多高職院校自編的教學有效性評價問卷既缺少現代教學與學習理論的支持，也缺少教育和心理測量學的測量項目。測試結果可靠性很難做出解釋。

1.3.2沒有體現高職特色。許多高職院校的教學有效性評價問卷自行編制或直接套用本科院校的標準，評價問卷項目抽象，有些陳述超出了高職學生認知范圍，沒有體現高職特色。

1.3.3評價問卷的質量可靠性很難做出解釋，僅憑專家主觀鑒定，缺乏實證分析。

鑒于高職院校人才培養目標和目前教師教學質量評價中存在的問題，本研究基于SEEQ評價問卷創新性地提出高職院校教師課堂教學效果學生評價問卷（the Vocational Students’Evaluation of Education Quality）（簡稱VSEEQ）這一概念，然后，從實證的角度，驗證VSEEQ的維度結構，編制一個便于操作，突出高職院校特色的，同時關注教師特征和教學行為的高職院校教師課堂教學效果學生評價問卷，加強學校教學管理，促進高職院校教育目標的實現。

2研究設計

2.1研究工具

本研究在大學教師教學效果評價問卷（學生用）（SEEQ）基礎上，以在學生知識技能基礎上，突出教師特征和教學行為為原則，通過內容修訂、專家評議，創新性地編制出VSEEQ，對高職院校教師的課程教學有效性進行評價。

2.1.1修訂SEEQ評價問卷。SEEQ評價問卷維度的穩定性已在國內外許多本科院校得到證明，但其有些陳述和認識，如“這門課和其他所學課程相比的重要程度”等，這些超出了高職學生的認知范圍。因此，本研究首先對SEEQ評價問卷進行刪減和修改，刪除了“這門課和其他所學課程相比的重要程度、這門課的教師和其他任課老師相比的重要程度、每周課后所要求的在這門課上的花費時間”等項目，把“與其他課程相比，這門課程的難度”修改為“為促進教與學，與其他課程相比，這門課程的難度”，“與其他課程相比，這門課程的課程進度”修改為“為促進教與學，與其他課程相比，這門課程的課程進度”。

2.1.2專家評議。請督導專家及一線教師對整理后的項目加以評價修改，使之在評價結構和語言陳述上更符合高職特點。

2.1.3編制VSEEQ評價問卷。修訂后的VSEEQ評價問卷共有34個項目，分為“學習/價值感、教學熱情、教學組織/清晰性、群體互動、人際和諧、知識寬度、考試/評分、作業/閱讀材料、學生和課程特點”九大維度。項目評價為5點量表形式，要求填寫問卷時，明確項目指標是否重要以及重要程度。

2.2被試取樣

本研究選取深圳高職院校的文科、工科四個專業的一、二年級學生作為被測，發放問卷465份，收回有效問卷432份。被試樣本總體是432人，學科分布為：文科學生189名，工科學生243人；年級分布為：一年級學生116人，二年級學生316人。

2.3數據分析

本研究應用SPSS10.0，采用探索性因素分析的方法，對數據進行統計分析，探討VSEEQ評價問卷的結構維度。

3結果分析

利用SPSS軟件計算各因子負載，表1中KMO統計量為0.905>0.6，巴特利特球度檢驗的p值為0<0.05，說明適合進行探索性因素分析。

提取公共因子。表2列出了特征值>1的因子，因此在VSEEQ評價問卷中共提取9個公共因子。由表2可知，9個公共因子的累積解釋變異量為74.581（%），其中第一個公共因子的變異解釋貢獻26.007（%），與其他因素差異較大。

本研究應用探索性因素分析從34個項目中抽取了9個公共因子，由表3可知，每個因素下都由一組具有較高負荷的變量，這些變量的共同信息就構成了該因素的隱含特征。根據因素分析的結果，將VSEEQ評價問卷的九個因素（維度）分別命名為：學習/價值感、教學熱情、教學組織/清晰性、群體互動、人際和諧、知識寬度、考試/評分、作業/閱讀材料、學生和課程特點。

4結論

4.1本研究在《大學教師教學效果評價問卷（學生用）》（SEEQ）成果上，創新性地提出“高職院校教師課堂教學效果評價問卷”，即VSEEQ這一概念。

4.2本研究通過探索性因素分析，歸納出高職院校教師課堂教學效果學生評價問卷的九個維度：學習/價值感、教學熱情、教學組織/清晰性、群體互動、人際和諧、知識寬度、考試/評分、作業/閱讀材料、學生和課程特點。

4.3編制出一個符合高職院校特色的，突出教師特征和教學行為的，易于學生操作的高職院校教師課堂教學效果學生評價問卷。

參考文獻：

[1]張春興.教育心理學[M].臺北：東華書局股份有限公司，2000.

[2]Warrington，W.G..Student evaluation of instruction at.Michigan State University. In：A.L.Sockloff（Ed.）.Proceedings：the first invitational conference on faculty effctive？ ness as evaluated by students. Philadel？ phia：Measurement and Research Center，Temple University，1973.164-182.

[3]Centra，J.A..Determining faculty effe- ctiveness.San FranciscoA：Jossey-Bass，1979. 167-169.

[4]Kenneth O.Doyle，Jr..Evaluating Teaching.Lexington，MA/Toronto：D.C.Heath and Company，1983：37-56.

[5]Cohen，P.A..Student ratings of in？ struction and student achievement：a me？ ta-analysis of multisection validity studies. Review of Educational Research，1981，51：281-309.

作者簡介：高維春（1971-），女，副教授。