我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估存在的問(wèn)題及其對(duì)策分析

摘要：當(dāng)前，我國(guó)研究生教育已呈現(xiàn)出大眾化教育的特征，隨著研究生教育規(guī)模的擴(kuò)大，研究生教育質(zhì)量方面的一些問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)研究生教育質(zhì)量的改善，必須更加重視研究生教育質(zhì)量評(píng)估工作。從闡述研究生教育質(zhì)量評(píng)估的必要性與重要性入手，分析了我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估中存在的一些問(wèn)題，相應(yīng)地提出了完善研究生教育質(zhì)量評(píng)估的對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞：研究生教育；質(zhì)量評(píng)估；評(píng)估指標(biāo)體系

作者簡(jiǎn)介：曾紅權(quán)（1978-），男，江西萬(wàn)安人，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生處，助理研究員，華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生。（江西

南昌 330045）肖承歲（1990-），男，江西泰和人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅與公共管理學(xué)院碩士研究生。（江西 南昌 330013）

基金項(xiàng)目：本文系2011年江西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：11ZD053）、2012年度江西省學(xué)位與研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：JXYJG-2012-042）的階段性研究成果。

中圖分類(lèi)號(hào)：G643 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2013）23-0001-03

我國(guó)自1993年以來(lái)，研究生的招生規(guī)模出現(xiàn)超常規(guī)的發(fā)展，這種發(fā)展并沒(méi)有解決我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展中高素質(zhì)人才稀缺的問(wèn)題。相反，因這種超規(guī)模的發(fā)展而帶來(lái)的研究經(jīng)費(fèi)短缺、研究設(shè)備緊張的問(wèn)題層出不窮，給研究生教育的健康發(fā)展造成了一定危害。研究生教育質(zhì)量評(píng)估是提高研究生教育質(zhì)量的重要手段之一，需通過(guò)收集研究生教育質(zhì)量的相關(guān)信息、制訂科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)等一系列活動(dòng)來(lái)保障研究生的教育質(zhì)量。因此，教育質(zhì)量評(píng)估對(duì)提高我國(guó)研究生教育水平、解決人才供需矛盾與貫徹落實(shí)“科教興國(guó)”戰(zhàn)略具有十分重要的意義。

一、我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估中存在的問(wèn)題

中國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估是隨研究生教育的發(fā)展而逐步開(kāi)展起來(lái)的，評(píng)估工作的起步晚于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，評(píng)估工作帶有較濃厚的行政色彩，評(píng)估指標(biāo)體系也不夠完善，受中央集權(quán)體制的大環(huán)境影響，我國(guó)的高等教育領(lǐng)域行政色彩濃厚，研究生教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)存在不少問(wèn)題。

1.評(píng)估的價(jià)值取向存在扭曲

在我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估實(shí)踐中，沒(méi)有一套核心價(jià)值體系為指導(dǎo)。有些高校對(duì)教育學(xué)位委員會(huì)給出的評(píng)估指標(biāo)生搬硬套，研究生教育質(zhì)量評(píng)估結(jié)果被當(dāng)做政府對(duì)高校研究生教育質(zhì)量績(jī)效考核的指標(biāo)，評(píng)估活動(dòng)的真正目的不是改善研究生教育質(zhì)量，而是應(yīng)付上級(jí)主管部門(mén)的檢查，尋求更多的財(cái)政撥款，為爭(zhēng)奪更多的教育資源而不惜造假與投機(jī)，浪費(fèi)了大量的資源。“上有政策，下有對(duì)策”的現(xiàn)象嚴(yán)重，上級(jí)部門(mén)視察工作時(shí)評(píng)估工作就開(kāi)展起來(lái)，敷衍了事，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)走之后評(píng)估結(jié)果就被擱置在檔案室里。另外，許多名牌高校與專業(yè)擁有較好的聲譽(yù)與充足的資金來(lái)源，進(jìn)行自我革新的動(dòng)力不足，致使研究生教育質(zhì)量只停留在優(yōu)秀的程度，無(wú)法達(dá)到卓越水平。研究生教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)歷程較短，經(jīng)驗(yàn)較少，是導(dǎo)致我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估價(jià)值取向扭曲的主要原因。同時(shí)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者重視程度不夠，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于教育質(zhì)量評(píng)估的研究成果只停留在學(xué)術(shù)層面，未能發(fā)揮出應(yīng)有的實(shí)踐價(jià)值。

2.評(píng)估主體單一

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府主導(dǎo)著研究生教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)的開(kāi)展，通過(guò)各種政治行政手段來(lái)控制研究生教育質(zhì)量評(píng)估工作。這在一定時(shí)期內(nèi)有利于保證評(píng)估活動(dòng)與研究生教育發(fā)展方向上的一致性，保證評(píng)估結(jié)果在公眾中的地位，但僅憑政府一己之力難以支撐整個(gè)研究生教育的發(fā)展，導(dǎo)致評(píng)估活動(dòng)封閉與評(píng)估質(zhì)量下降，具體表現(xiàn)在：

（1）研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系與滿足國(guó)家、社會(huì)與高校發(fā)展的目標(biāo)不一致。我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估是在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與規(guī)范下進(jìn)行，政府以管理者的身份來(lái)要求得到滿足管理要求的評(píng)估結(jié)果，忽視社會(huì)與公眾的需求，而研究生教育質(zhì)量評(píng)估的目標(biāo)不僅是滿足國(guó)家發(fā)展高等教育的目標(biāo)，更重要的是滿足社會(huì)對(duì)高層次的人才需求和高校以及研究生本人對(duì)發(fā)展的期望。研究生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中必須包含社會(huì)與公眾的要求。

（2）政府更多地采用行政命令的方式來(lái)執(zhí)行評(píng)估政策，缺乏評(píng)估對(duì)象的主動(dòng)配合，遭到評(píng)估對(duì)象的阻擾。評(píng)估命令由上級(jí)單位下達(dá)后，評(píng)估對(duì)象不能夠很好地參與評(píng)估準(zhǔn)備、評(píng)估設(shè)計(jì)、評(píng)估結(jié)果處理等相關(guān)環(huán)節(jié)，只能被動(dòng)接受評(píng)估，接受教育主管部門(mén)根據(jù)評(píng)估結(jié)果做出的決策，從而產(chǎn)生“上有政策，下有對(duì)策”的現(xiàn)象。

（3）以政府為單一主體的評(píng)估活動(dòng)也間接破壞了民主與科學(xué)精神。研究生教育質(zhì)量評(píng)估應(yīng)該是為用人單位選拔人才服務(wù)，為家長(zhǎng)、學(xué)生選擇學(xué)習(xí)方向提供參考依據(jù)，而以政府的偏好取代民眾的偏好，就會(huì)破壞民主精神。[1]另外，民眾沒(méi)有正規(guī)的渠道表達(dá)自身對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估的要求，政府在制訂評(píng)估政策過(guò)程中沒(méi)有充分聽(tīng)取人民群眾的意見(jiàn)，評(píng)估的目的、內(nèi)容、評(píng)估指標(biāo)體系的制訂、評(píng)估方法與程序的選擇以及評(píng)估結(jié)果等都要求政府獨(dú)自決定，不能充分體現(xiàn)決策的科學(xué)性。

3.評(píng)估指標(biāo)體系不完善

研究生教育質(zhì)量評(píng)估是一個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系的制定、評(píng)估信息的收集與統(tǒng)計(jì)、評(píng)估結(jié)果的處理三者相結(jié)合的過(guò)程。[2]我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估中存在著評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)不合理、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)單一的問(wèn)題，不能體現(xiàn)教育的個(gè)性化發(fā)展與特色辦學(xué)，導(dǎo)致所培養(yǎng)的研究生難以滿足社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展對(duì)創(chuàng)新型人才的需求。

（1）評(píng)估指標(biāo)缺乏針對(duì)性。當(dāng)前，我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估中，評(píng)估指標(biāo)一般是由政府組織專家制訂并統(tǒng)一下達(dá)的，而并非由高校根據(jù)自身的辦學(xué)特色和研究生教育發(fā)展的實(shí)際情況而制定的。這種評(píng)估做法既不能考慮到各學(xué)科、專業(yè)當(dāng)前與過(guò)去的縱向比較，也不能在全國(guó)范圍內(nèi)將各學(xué)科、專業(yè)之間的排名情況體現(xiàn)出來(lái)。而且在這中評(píng)估指標(biāo)體系中，每個(gè)指標(biāo)都有權(quán)重，都會(huì)影響到評(píng)估結(jié)果。各被評(píng)單位為得到高分，必須要爭(zhēng)取在每個(gè)指標(biāo)上都得分。這就不利于被評(píng)單位發(fā)揮自身辦學(xué)個(gè)性和特色，甚至?xí)?duì)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)在加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)時(shí)起誤導(dǎo)作用。

（2）評(píng)估指標(biāo)不完善。現(xiàn)有的評(píng)估指標(biāo)體系未能完全體現(xiàn)研究生教育的整體質(zhì)量。一方面，在對(duì)研究生的規(guī)模和科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行測(cè)評(píng)時(shí)可觀測(cè)的明確具體的指標(biāo)還存在一些欠缺，這些定量指標(biāo)必須成為研究生教育質(zhì)量指標(biāo)體系的一部分。[3]另一方面，在對(duì)研究生的素質(zhì)及創(chuàng)新能力、研究生導(dǎo)師的敬業(yè)精神及科研成果的影響力進(jìn)行評(píng)估時(shí)就不能使用定量分析的指標(biāo)。所以，完善的研究生教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)應(yīng)該是定量分析與定性分析的結(jié)合。

4.評(píng)估過(guò)程不夠完善

研究生教育質(zhì)量評(píng)估過(guò)程包括評(píng)估信息的采集和評(píng)估結(jié)果處理兩個(gè)重要部分，在評(píng)估信息的收集過(guò)程中一定比例的數(shù)據(jù)要通過(guò)報(bào)表來(lái)采集，研究生教育的評(píng)估結(jié)果能夠反映出各研究生培養(yǎng)單位綜合實(shí)力的強(qiáng)弱和研究生教育水平的高低。

（1）缺乏規(guī)范有效的信息采集方式。研究生教育質(zhì)量評(píng)估是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的活動(dòng)，非常強(qiáng)調(diào)所采集的信息的真實(shí)性與可靠性，這樣才能產(chǎn)生權(quán)威、科學(xué)、公正的評(píng)估結(jié)果。[4]在我國(guó)，這些數(shù)據(jù)和信息大多是依靠評(píng)估對(duì)象的自行提供，這其中存在兩個(gè)問(wèn)題：一是來(lái)自不同公共信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，其統(tǒng)計(jì)口徑和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的截止時(shí)間往往不一致；二是人為因素的干擾，有些單位有意或無(wú)意地改變某些數(shù)據(jù)，以達(dá)到對(duì)自己有利的目的。這些因素都導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性和可靠性被削弱。

（2）評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用不能發(fā)揮出應(yīng)有的效果。我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估一定程度上被理解是為政府發(fā)展教育事業(yè)服務(wù)，評(píng)估活動(dòng)中的信息數(shù)據(jù)都被政府壟斷，公眾不能受益于這種評(píng)估活動(dòng)。導(dǎo)致這種問(wèn)題產(chǎn)生的原因：一是評(píng)估結(jié)果主要發(fā)布在一些專業(yè)刊物上，讀者范圍十分有限。二是許多公眾對(duì)一些與評(píng)估相關(guān)問(wèn)題，如評(píng)估程序、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不了解等，導(dǎo)致對(duì)評(píng)估結(jié)果的信服度降低。在對(duì)評(píng)估結(jié)果的利用上，只注重其鑒定作用。評(píng)估主體把評(píng)估結(jié)果與獎(jiǎng)懲結(jié)果直接結(jié)合，誤導(dǎo)了評(píng)估對(duì)象的行為。此外，在政府主導(dǎo)的評(píng)估模式中，評(píng)估專家大多為國(guó)內(nèi)高校的教授與行政管理人員，其中很大一部分教授兼任所在單位的行政職務(wù)。在行業(yè)自律意識(shí)普遍缺失且缺乏完備的監(jiān)督機(jī)制的情況下，讓利益共同體各方進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估結(jié)果的客觀性大打折扣。[5]

三、完善我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估的對(duì)策分析

1.以科學(xué)的價(jià)值理念指導(dǎo)評(píng)估工作

首先，針對(duì)評(píng)估活動(dòng)功利化的問(wèn)題，必須加強(qiáng)對(duì)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)。在我國(guó)的研究生教育質(zhì)量評(píng)估實(shí)踐中，質(zhì)量一直被視為一種問(wèn)題，質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)的目的在于解決質(zhì)量問(wèn)題，而科學(xué)的評(píng)估價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)把質(zhì)量視為一種財(cái)富，是一項(xiàng)“功在當(dāng)代，利在千秋”的工程，是高校辦學(xué)的目的，而不只是用于應(yīng)付評(píng)估機(jī)構(gòu)的工具。其次，樹(shù)立顧客滿意的新理念，轉(zhuǎn)變以往將低成本作為高質(zhì)量的觀念。高等教育進(jìn)入大眾化階段后，由于資源有限，高等教育的發(fā)展采用低成本的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，逐步進(jìn)入了將低成本等同于高質(zhì)量的誤區(qū)，而實(shí)際上，滿足顧客需要才是高等教育發(fā)展的宗旨。在高校中，教師和學(xué)生是最重要的“顧客”。高等教育必須重視學(xué)生的地位，在發(fā)展中重視學(xué)生的需要，而教師是大學(xué)的化身，大學(xué)只有吸引并留住優(yōu)秀的教學(xué)科研人員才能進(jìn)行高質(zhì)量的教學(xué)與科研工作，因此，在研究生教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)中必須樹(shù)立顧客滿意的新理念，充分重視學(xué)生與教師的評(píng)價(jià)和滿意程度。

2.逐步實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體的多元化

當(dāng)前政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的局面。[6]政府應(yīng)該關(guān)注“要不要評(píng)估”的問(wèn)題，要把“怎么評(píng)估”的問(wèn)題交給專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，這樣不僅可以緩解政府的壓力，使政府從繁瑣的評(píng)估實(shí)務(wù)中解脫出來(lái)，把更多的精力放在對(duì)評(píng)估結(jié)果的把握與對(duì)評(píng)估工作的監(jiān)控上。在我國(guó)，要實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體多元化，一方面應(yīng)該由以政府為單一主體的模式向以政府、高校、社會(huì)為主體的多元模式轉(zhuǎn)變。建立健全政府、社會(huì)、高校三位一體的研究生教育質(zhì)量評(píng)估制度。另一方面，也要正確處理好政府、社會(huì)、高校三者在研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系中的地位和作用。政府要通過(guò)完善評(píng)估的法律法規(guī)實(shí)現(xiàn)評(píng)估活動(dòng)的法制化與規(guī)范化。需要大力扶持社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的發(fā)展，使其徹底擺脫死循環(huán)，需要政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)雙方的共同努力：政府方面，需要加強(qiáng)立法，通過(guò)法律手段保障社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法地位，并使其享有充分的言論、學(xué)術(shù)自由；對(duì)社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)或團(tuán)體來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)能力，掌握客觀真實(shí)的數(shù)據(jù)信息，端正態(tài)度，明確目標(biāo)，向大眾傳播權(quán)威、客觀、公正的評(píng)估結(jié)果，牢記為顧客服務(wù)的宗旨，通過(guò)建立廣泛良好的聲譽(yù)保證自身有力的競(jìng)爭(zhēng)能力，逐漸擺脫行政干預(yù)。

3.建立合理的評(píng)估指標(biāo)體系

評(píng)估指標(biāo)體系貫穿著研究生教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)整個(gè)過(guò)程的始終，評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)程度影響著評(píng)估結(jié)果質(zhì)量的高低。建立科學(xué)合理的評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下幾點(diǎn)要求：

（1）樹(shù)立正確的研究生教育質(zhì)量觀。20世紀(jì)90年代初，我國(guó)高教領(lǐng)域曾一度掀起了學(xué)院變大學(xué)的熱潮，又流行建立研究型大學(xué)，一些大學(xué)盲目地?cái)U(kuò)展專業(yè)，擴(kuò)大研究生招生規(guī)模，照搬一流綜合性的大學(xué)發(fā)展模式。[7]這種做法源于對(duì)研究生教育質(zhì)量的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，要避免因評(píng)估指標(biāo)的一致性而使辦學(xué)單位失去辦學(xué)特色的現(xiàn)象出現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的評(píng)估質(zhì)量觀，堅(jiān)持質(zhì)量第一觀念，引導(dǎo)研究生教育單位在各自的層次上積極不斷地采取措施提高辦學(xué)質(zhì)量和科研水平。

（2）研究生教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)要具有導(dǎo)向性。這是指研究生教育質(zhì)量指標(biāo)體系應(yīng)該體現(xiàn)我國(guó)的教育政策與教育改革、發(fā)展的方向，國(guó)家的教育政策方針是順應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)需要的，要體現(xiàn)時(shí)代精神，因此，在設(shè)置評(píng)估指標(biāo)時(shí)其中的數(shù)量指標(biāo)也應(yīng)該是動(dòng)態(tài)變化的。

（3）研究生教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估應(yīng)注重效益指標(biāo)。這主要是針對(duì)評(píng)估活動(dòng)中存在著只注重規(guī)模不關(guān)注效益的問(wèn)題。“效益”這個(gè)概念來(lái)源于企業(yè)，是為了更明確地反映出企業(yè)勞動(dòng)占用、勞動(dòng)消耗與勞動(dòng)成果之間的比率，可以分為經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。在研究生教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)中，用來(lái)反映研究生教育質(zhì)量的效益指標(biāo)有人均課題數(shù)、人均科研經(jīng)費(fèi)與人均論文發(fā)表篇數(shù)等。與課題總數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)總數(shù)和論文發(fā)表總數(shù)等規(guī)模指標(biāo)相比，效益指標(biāo)更能準(zhǔn)確表現(xiàn)出研究生教育質(zhì)量水平。不考慮效益就無(wú)法客觀地評(píng)估研究生教育的質(zhì)量。實(shí)際上，兩個(gè)博士學(xué)位點(diǎn)師資水平、科研經(jīng)費(fèi)水平都不相同，培養(yǎng)人才和產(chǎn)出成果的絕對(duì)數(shù)量就有可能不同，以同一指標(biāo)評(píng)價(jià)該博士學(xué)位點(diǎn)質(zhì)量的高低既不科學(xué)，也容易錯(cuò)誤地引導(dǎo)政府的決策行為，對(duì)研究生教育的發(fā)展危害巨大。

此外，在設(shè)計(jì)評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)應(yīng)注重結(jié)合本單位、本專業(yè)、本學(xué)科的特點(diǎn)，避免使用同一套指標(biāo)，使各類(lèi)學(xué)校各有所得，保持自己的辦學(xué)特色。目前我國(guó)的研究生教育共設(shè)計(jì)12個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，相互間差異較大，很難用一套評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)衡量。當(dāng)前的通常做法是針對(duì)不同學(xué)科門(mén)類(lèi)，按學(xué)科（一級(jí)學(xué)科或二級(jí)學(xué)科）建立多樣化評(píng)估模式確定量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，從而使評(píng)估工作更具有可行性、可控性、可信性，有利于促進(jìn)學(xué)科建設(shè)和學(xué)科特色發(fā)展。[8]

4.進(jìn)一步完善評(píng)估活動(dòng)過(guò)程

收集與整理數(shù)據(jù)信息、組織實(shí)施評(píng)估與公布評(píng)估結(jié)果三個(gè)步驟構(gòu)成了教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，良好暢通的信息傳遞機(jī)制、精簡(jiǎn)高效的組織機(jī)構(gòu)與合理利用評(píng)估結(jié)果對(duì)研究生教育質(zhì)量評(píng)估具有十分重要的意義。

（1）必須建立良好的信息傳遞機(jī)制，保持評(píng)估信息渠道暢通。當(dāng)前我國(guó)研究生教育質(zhì)量評(píng)估工作開(kāi)展的首要任務(wù)是建立和完善教育質(zhì)量評(píng)估信息網(wǎng)絡(luò)，這需要政府成立專門(mén)負(fù)責(zé)信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)組織，充分利用現(xiàn)代化信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使各方面信息共享；需要評(píng)估主體建立以高校為中心的信息傳輸網(wǎng)絡(luò)，以便全面客觀地掌握高校的辦學(xué)狀態(tài)和教學(xué)質(zhì)量，同時(shí)，必須重視協(xié)調(diào)政府、高校與研究生三者之間存在信息不對(duì)稱的矛盾，通過(guò)建立信息公開(kāi)制度，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)與發(fā)展信息中介服務(wù)等措施來(lái)解決各評(píng)估主體之間信息不對(duì)稱的問(wèn)題。

（2）精簡(jiǎn)高效的評(píng)估機(jī)構(gòu)可以為研究生教育質(zhì)量評(píng)估提供強(qiáng)大的組織保證。發(fā)展研究生教育的目的是為社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)的人才，優(yōu)化評(píng)估機(jī)構(gòu)，發(fā)揮“以評(píng)促建”的作用，有利于研究生教育質(zhì)量的提高，使其向更高層次的發(fā)展。加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)必須重視評(píng)估組織的人事建設(shè)，提高評(píng)估人員的素質(zhì)；加強(qiáng)對(duì)評(píng)估過(guò)程的監(jiān)督，對(duì)一些“學(xué)術(shù)造假”行為要加大打擊力度，防止一些學(xué)科“成果拼湊”與“成果移植”等行為發(fā)生。

（3）合理處理與利用評(píng)估結(jié)果。改變以往評(píng)估信息與評(píng)估結(jié)果只為政府和教育主管部門(mén)服務(wù)的傳統(tǒng)觀念，將評(píng)估結(jié)果公之于眾、服務(wù)于大眾。完善結(jié)果處理機(jī)制必須建立通暢的評(píng)估結(jié)果發(fā)布體系和有力的激勵(lì)機(jī)制。發(fā)布評(píng)估結(jié)果是研究生教育質(zhì)量評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不僅要將評(píng)估結(jié)果傳達(dá)給被評(píng)估群體，也要通過(guò)傳媒使評(píng)估結(jié)果公之于眾，促進(jìn)社會(huì)監(jiān)督，持續(xù)地推動(dòng)研究生教育質(zhì)量的改進(jìn)。評(píng)估結(jié)果要與獎(jiǎng)懲結(jié)合，包括政府與主管部門(mén)的政策激勵(lì)、社會(huì)教育基金激勵(lì)和高校與培養(yǎng)單位的自我激勵(lì)，使激勵(lì)體系制度化。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1]高曲虹，高偉濤.構(gòu)建科學(xué)的研究生評(píng)估體系[J].北京教育，

2005，（3）.

[2]王國(guó)榮，鄔智.對(duì)我國(guó)研究生教育評(píng)估體系和制度的思考[J].學(xué)位與研究生教育，2000，（3）.

[3]王戰(zhàn)軍.全國(guó)第一屆學(xué)屆學(xué)位與研究生教育評(píng)估學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[Z].

[4]王戰(zhàn)軍.學(xué)位與研究生教育技術(shù)與實(shí)踐[M].北京：高等教育出版社，2000.

[5]裴慶祺，姬紅兵，王漢江.關(guān)于建立研究生教育質(zhì)量評(píng)估體系的思考[J].中國(guó)高教研究，2004，（8）.

[6]石中英.我國(guó)學(xué)位與研究生教育50周年回顧與展望[J].高等教育研究，2004，（4）.

[7]馬艷玲.關(guān)于研究生培養(yǎng)質(zhì)量保證體系的思考[J].黑龍江高教研究所，2007，（1）.

[8]王建華.多視角的高等教育質(zhì)量管理[M].廣州：廣東高等教育出版社，2010.

[9]秦惠民，等.學(xué)位與研究生教育大辭典[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，1994.

（責(zé)任編輯：王祝萍）