邱震海：中國如何轉型

當100多年前。前輩知識精英因國力衰敗而焦慮。變得茫然變得騷動時，他們沒有時間和耐心去啟蒙，只是趕緊選擇革命以求得一勞永逸。而今天，我們國力崛起，是否又過分自豪，一不小心走向自負，再走向傲慢，但背后依然是焦慮茫然呢？因此，也亟需呼喚我們國民的精神成熟。呼喚知識精英發揮作用。

1999年，我并沒有想到中國會崛起，沒有想到中國崛起會給世界造成如此大的政治、經濟乃至各方面的沖擊。1999年美國所謂誤炸中國大使館，有些青年激憤地發出“中國可以說不”的聲音，但不久我發現：砸成都美國領事館窗戶的青年在美領館門口排隊等簽證——西方對中國來說，到底是強盜還是老師？1979年到1989年，中國在西方眼里是最好的社會主義國家，西方對中國非常友善，但現在，原來的朋友漸漸成了對手，是我們變了，還是他們變了，還是我們中間很多關系變了？

今天中國的諸多問題，如同醫學上的“良性并發癥”，表面看是外交軍事問題，其實是內外聯動性的茫然：對外，是面臨中國崛起時的“失土必爭”心理和大國夢下的激情；對內，是轉型期的種種社會矛盾帶來的標簽化和情緒化。

精神上成熟了嗎？

德國人說，世界上只有三種人：正常人能夠從自己的錯誤道路上學會正確；最聰明的人從別人的錯誤中學會正確；最愚蠢的人，自己犯過錯誤，還不斷犯。不反思歷史，我們常會成為第三種人，往往會不知不覺地犯外在表象不同、內在邏輯相似的錯誤，有時樂在其中或亢奮其中。看過去150年國人走過的路，無論孫中山的辛亥革命還是國共仁人志士，難免走了好多彎路。

一個民族可能有很多種歷史：政治史、經濟史、科技史、文化史、教育史、外交史、軍事史，但常常會忽略精神史或者思想史。整個社會從決策者、精英智囊、媒體人士，到普通老百姓，都是這個時代的工程師和設計師，有什么樣的認知水準，就能做出一個怎樣的國內產品和國際產品。國際產品決定怎么和世界相處，國內產品決定未來50年走向何處。

有觀點說，現在問題很多，要倒退到1978年前，因為那時沒有貪污等；還有觀點說，我們要用最極端的辦法來改革。但如果今天人們不具備成熟的認知水平，我們未來的路依然會很茫然，我覺得今天的中國其實真的到了精神十字路口，這些促使我思考：一個國家一個民族在國力上升期需要精神上的成熟。

德、日都是后發國家，高速發展時，所有的市場都被別人占了，無形中有一種追快的心理；與英法相比，在崛起乃至崛起結束，它們都沒有完成啟蒙，甚至都沒有開啟過思想啟蒙進程。換句話說，玉不琢不成器。我們國民非常善良，從過去的臣民到今天的順民，就是沒有經過公民進程的雕琢。以西方概念來說，所謂的思想啟蒙浪費了或者錯過了。比如五四運動，民族在衰敗期精英階層有焦慮，會變成茫然和騷動，茫然到最后我們的傳統文化都可以不要了，從拋棄器物到制度最后到文化。假如我們精英階層在當時有一定韌勁一定理性，說不定可成就一番大事，然而沒有，最后被革命浪潮所吞沒。

所以，我們自然要追問，中國人精神意義上成熟嗎？過去150年可歌可泣過程中，不同藥方拯救同一個祖國，像兩三個外科醫生用不同手術方案給病人開刀，手術方案可以討論，即使中醫西醫也可以兼容，但我們只有排他性。講到革命和改良問題，只有鄧小平顛覆了中國幾千年的鐵定律，無論商鞅變法、戊戌變法，都是推翻舊體制建立新體制，很少有妥協，遵循游戲規則，進行建設性斗爭而非對抗性斗爭，幾乎沒有。而鄧小平的改革開放，有令人自豪的三大特征：第一，和平，將一個舊模式嫁接到一個新模式；第二，以富國強兵為載體；第三，追趕西方。

中國和日本幾乎同時開始現代化進程，中國是洋務運動，日本是明治維新，都是被外力所迫，選擇路徑也是相同的富國強兵追趕西方。但是，日本成功了。

我認為，現代化有三個層面：物質、制度、精神，當然不一定分絕對先后。當年北洋海軍基建在亞洲屬一流，但日本人看見清軍士兵將洗完的衣服晾在炮筒上，立即預言這支隊伍必然失敗，因為它沒有現代化管理。

電影《甲午海戰》中，鄧世昌發射炮彈，用的竟然是沙子，軍款都被貪污了。這背后是體制問題。然而體制又來自何方？我們尋找過很多體制，有過諸多左右之爭。我們也許太多寄希望于科學家來解決物質現代化的問題，而忽略了同時期的知識精英去思考物質背后的更內在一面。但物質現代化只是現代化的三分之一，還有制度現代化。保證物質現代化需要一個基本框架，它就是一個制度，但是這個框架我們一直沒有找到。

日本明治維新后，我們必須承認，他們已經基本完成制度現代化：完成了企業制度的現代化和國民素質的現代化，這是一個重要挑戰或者轉型過程。

日本思想家福澤早年提出“振興大和民族”，類似今天中國提出的“中國夢”，非常正面，但到了晚年，當1895年日本把中國打敗，他給朋友寫了一封信，“我為我們打敗清國而熱淚盈眶”。一位日本民族精神領袖，晚年發出這樣的喟嘆，不難看到他的精神軌跡發生了變化：從早年的愛國主義者到晚年的帝國主義者，中間只有一步之遙，雖然一步之遙跨越了十年二十年，這一步卻在不知不覺中完成。

從甲午海戰打敗中國——曾經的老師，到1895年打敗俄羅斯，日本人是何等自豪，這是一面嚴重扭曲精神的旗幟！福澤說：“我們是亞洲第一個現代化國家，我們還要領著所有亞洲國家抗衡白人統治。”你不能否認其內核里有0.001%的合理元素，有為振興民族的悲情所裹挾的抗爭。但這0.001%的合理成分被99.999%的軍國主義所侵吞。所以說，日本的精神層面并沒有完成現代化。所謂的思想啟蒙也好或者反思歷史進程也好，日本和德國完全不同，它對歷史反思不清醒不徹底。因為它的天皇體制還在，而德國的希特勒體制已經不存在。

如何與世界相處？

一個國家在崛起過程中必然有困境，按照國際學者的觀點：安全困境到底是自己認定，還是確有其事？西方話語中會有“半杯滿半杯空”的說法，就是不同視角有不同解讀。

今天中國崛起，周邊有安全困境，譬如能源短缺：1993年石油進口，2009年開始天然氣全部進口，從明年起石油對世界依賴將超過美國。我們周邊海洋困境也很多。但從“半杯空”的角度看，今天中國安全困境有20世紀50年代新中國剛成立時，美國包圍中國那么嚴重嗎？有蘇聯屯兵壓陣東北那么嚴峻嗎？今天所謂戰略困境是一種偽命題，是我們自己認為的“半杯滿”，我們完全可以和世界和平相處。當然今天中國已經變了，已經從提攜者變成一個競爭對手。不但從意識形態而且從戰略利益，從國家規模國力競爭上相互競爭。然而，是不是要互相競爭升級？國內問題也是如此，精神層面上還有待于成熟。過去150年歷史當中，坦率講有很多改良問題，被我們很急躁地用革命問題去改造了。

鄧小平30多年前開啟的改革開放，顛覆了我們只會革命不會改良的傳統。過去30年沒有革命，基本上清除了思想暴力、語言暴力、制度暴力。我們第一次學會了和平、理性地解決問題。聽上去有點可悲，但我認為在中華民族歷史長卷上是很了不起的。

1980年代，中國是“牧歌般行進”的現代化，物質很貧困，心靈很開放，對未來充滿希望；到了1990年代，物質漸豐，人們不太關心國家走向，開始埋頭賺錢，無可非議地滿足賺錢這種動物般的本能，心靈開始變得封閉；又過了10年，物質更豐，心靈卻開始茫然，最關鍵在于精英階層開始茫然了。

中國發展到現在，很多種力量同時角力。第一是商業力量，很多民營企業，資本力量是無窮的，只要有資本就能做好事也能做壞事。第二是知識力量。第三是公民力量，今天的微博在懲治腐敗上發揮了很大的作用，在正能量傳播上，也不可小覷。第四是政治力量，有進步的，有保守的，也有茫然的。第五是法制力量。但是很重要的是前三股力量：資本力量、知識力量、公民力量。

我對知識力量寄予希望，因為中國知識精英還沒有充分發揮出有效的獨立思考和正確的引領作用。當100多年前，前輩知識精英因國力衰敗而焦慮，變得茫然變得騷動時，他們沒有時間和耐心去啟蒙，只是趕緊選擇革命以求得一勞永逸。而今天，我們國力崛起，是否又過分自豪，一不小心走向自負，再走向傲慢，但背后依然是焦慮茫然呢？所以，今天談這個問題很沉重。因此，也亟需呼喚我們國民的精神成熟，呼喚知識精英發揮作用。

建立一種良好的討論文化

今天中國的知識精英應大量整合、梳理目前民眾已有的情緒和該有的精神狀態。我們既不可能希望政治權力賜予無限自由，也不可能寄希望思想啟蒙的重新來過。網絡、微博、今天這樣的講座形式，都已表明公共空間已經形成，然而公共討論沒有形成。今天的中國有健康的公共討論嗎？我認為沒有。這個公共討論受到的限制很小，很多是被自己浪費和濫用了。

中國要從知識階層開始做起，學會建立一種好的討論文化，折射在我們的電視節目里面，折射在媒體視野里，折射在公共空間，也折射在每個公民的討論中。我們學會討論學會談話很重要。

人的討論有三個境界，最外層可能是政治立場，談一個問題，不同藥方；下一個層面，人的情緒。一個民族當然有脾氣，這是情緒，但是情緒是茫然的，是一塊沒有經過雕琢的石頭。我們的知識精英包括媒體人士、學者在引導民眾思維的過程當中，能不能跨越情緒，進入到下一個邏輯層面來思考問題。邏輯就是問題本質，沒有主義之爭，剝離情緒直達問題核心。比如，我是學者，就只有一個立場——我的學術良心。一旦進入到邏輯層面討論問題，我們會冷靜下來，不會吵得那么非理性。

這個世界是復雜的，不是那么容易標簽化。當我們不再標簽化時，我們會正視對方，其實這是非常簡單的討論問題或者思考問題的方式，但是我們需要學習需要建構需要培養，由此從感性走向理性。如果大家能夠逐漸形成這種氛圍，就可能促使民族在未來通往穩健之路，避免很多不必要的彎路。