關于近代民族工業與民族資本主義工業的關系

摘要：文章綜述了以人教版高中新教材“民族工業”與“民族資本主義工業”的關系內容考查學生對人民版教材中的一個新觀點的掌握程度，指出了“民族工業”和“民族資本主義”兩個概念的相近和不同之處。

關鍵詞：民族工業，民族資本主義，近代

中圖分類號：G632 文獻標識碼：B 文章編號：1002-7661（2013）14-288-01

2012年春期瀘州市高一學年末教學質量檢測卷出了這樣一道材料題考查近代中國資本主義的有關內容：

材料四：近代民族工業首先在上海、廣東、天津等沿海地區出現。1866年，鐵匠方舉贊、孫英德在上海虹口創辦發昌機器廠……1872年，廣東南海商人陳啟源自海外歸來，次年在南海創辦繼昌隆繅絲廠，產品遠銷歐美，獲利頗豐。 ——引自人教版高中歷史必修二

根據材料四并結合所學說明中國近代民族工業產生的三種途徑。

（參考答案為：洋務派的官辦企業；一部分中小地主、官僚、買辦、商人、華僑等投資于近代工礦業；原來的部分手工工場開始采用機器生產，轉變為近代工礦企業。）

本題立意不錯，利用人教版高中新教材的內容考查學生對人民版教材中的一個新觀點的掌握程度，這是符合新課改“教學有材，教無定材”的理念的。但在批卷過程中，一些老師對該題提出了一些疑議，有必要與大家共同探討。

一、近代民族工業能否等同于近代民族資本主義工業

對于近代民族工業的概念，傳統觀點往往將其范圍局限于近代民族資本主義工業。《中國大百科全書·經濟學·民族資本》中指出：“在半殖民地半封建的中國，民間投資經營的資本主義經濟。早期通稱商辦企業，與清政府和中華民國時期北洋政府的官辦、官督商辦、官商合辦企業相區別。稍后的文獻中，它們又常被稱為民族工業，以區別于買辦性企業。”

人教2003年版高中《中國近代現代史》上冊第39頁在“中國資本主義工業的興起”一目中是這樣表述的：“受外商企業的刺激，中國一些官僚、地主、商人，開始引進外國先進的生產技術和機器，投資于近代企業。19世紀六七十年代，中國資本主義工業在上海廣東天津等沿海地區興起了。”在這里，老教材突出了“（民族）資本主義工業”，而對“民族工業”的概念卻未明確界定。

在上述觀念的影響下，不少教師將“民族工業”與“民族資本主義工業”的概念混為一談并將“洋務派的官辦企業”排斥于民族工業之外也就不足為怪了。

二、“買辦企業”是否屬于近代民族工業？

在中國近代史上，買辦是一個特殊的階層。劉宗緒先生在《近代前期的中國資本主義》一文中寫道：“20世紀40年代以后的中國近代經濟史研究，通常將中國的近代資本主義區分為民族資本和官僚（買辦）資本兩部分。所謂民族資本，是指那些同外國資本聯系較少，主要靠經濟手段（或市場關系）進行運作的資本。而所謂官僚（買辦）資本，是指半殖民地社會中同國家政權和外國資本密切結合的資本，它通過出賣民族利益、依靠政治特權來謀取利潤。”（劉宗緒《歷史學科專題講座》第203頁，岳麓書社2003年3月第1版）而《中國大百科全書·經濟學·民族資本》則認為民族工業是\"區別于買辦性企業”的。

可見，在傳統觀點中，買辦企業既不屬于民族資本主義企業，也不屬于民族工業。這樣的評價是不公正的。在中國近代史上，買辦企業并不完全等同于賣國企業，部分買辦商人在推動中國的近代民族工業發展方面也同樣作出了重要貢獻。中國近代的民族工業興起19世紀60年代末70年代初，到90年代中期，民族資本創辦的大小近代企業共有一百二、三十家，而其中規模或影響比較大的都是買辦階級創辦的，如1882年，大買辦徐潤等人參加集股創辦的上海同文書局，資本累計達10萬多元。1887年由買辦嚴信厚在寧波設立的通久源軋花廠，創立資本就達5萬兩。……相當一部分買辦脫離洋行買辦職業走上獨立創辦民族工業的行列。”

綜上所述，在中國近代化的過程中，買辦所扮演的不僅是“中西間的橋梁”（郝延平）作用，而且也扮演著集工業投資者的買辦、工業管理者的買辦和企業家的買辦于一身的近代化的推動者的角色。

三、近代民族工業的產生有幾條途徑

在評卷過程中，老師們對近代民族工業產生的途徑也有不同的看法。部分老師認為，近代民族工業產生的途徑應該是兩條：一條是“洋務派的官辦企業”和“一部分中小地主、官僚、買辦、商人、華僑等投資于近代工礦業”；另一條是“原來的部分手工工場開始采用機器生產，轉變為近代工礦企業”。 這樣的分法也不無道理，由于教材對“一部分中小地主、官僚”的身份未加以明確，這一些人也可能是洋務派或脫胎于洋務派的企業家。據此分析，近代民族工業的產生途徑應為兩條：一條是““原來的部分手工工場”；另一條是19世紀六、七十年代在外商企業刺激下誕生的洋務企業和和民族資本主義企業。

因此，如按新教材的“三條途徑說”，教材中的“一部分中小地主、官僚、買辦、商人、華僑等投資于近代工礦業”應改為“一部分中小地主、官僚、買辦、商人、華僑等投資于近代民辦工礦業”，增加“民辦”二字，與“洋務派的官辦企業”相區別，使概念表述更清晰、更準確。

四、本知識點在教材中的地位問題

民族工業問題是中國近代化（或稱現代化）道路上的核心問題，以此出題無可非議。但在復習這一專題的過程中，我們卻遇到了一個棘手的問題。人民版《歷史·必修②》將“近代中國民族工業的興起”放在“近代中國資本主義的曲折發展”的專題下，這就容易讓學生把“民族工業”和“民族資本主義”兩個概念混淆起來，教師在組織民族資本主義的發展線索時對于“民族工業”這一知識點也會感到一定的困難，所以建議教材再版時，不妨專題標題改為“近代中國民族工業的曲折發展”為好。以上僅僅是我在教學過程中的一點膚淺的見解，關于近代中國民族工業能否等同于近代中國資本主義這個問題，還有待于我們大家一起去探討。