公允價值可靠性、相關性與內部控制質量——基于公允價值層級理論的經驗研究

莊學敏 羅勇根

（廣東財經大學 會計學院，廣東 廣州510320）

一、引言

公允價值信息的可靠性與價值相關性的權衡問題一直廣受爭議。國內外文獻大都認為公允價值信息具有價值相關性，例如Barth等［1］、Carroll［2］、鄧傳洲［3］以及朱丹［4］，但是在“公允價值層級理論”①我國新會計準則中也按照市場的活躍程度將公允價值劃分為三個層級：第一層級，資產或負債存在活躍市場，應當以活躍市場中的報價確定該資產或負債的公允價值；第二層級，資產或負債不存在活躍市場，參照實質上相同或相似的其他資產或負債在活躍市場上的報價；第三層級，資產或負債不存在活躍市場且無法從市場上獲取實質上相同或相似的其他資產或負債的市場報價，則采用適當的估值技術來確定公允價值。公允價值層級劃分是建立在參數等級的基礎之上的，只有第一層級是屬于活躍市場，其可觀察參數無需調整，而第二和第三層級都需要調整輸入參數后，通過一定的估值技術才能得到。出現之前并無法直接測量公允價值息的可靠性對價值相關性的影響，該方面的實證研究也因此沒有取得太大進展。而公允價值層級理論為我們開啟了觀察公允價值可靠性的窗口，在此前提下，如何均衡當前市場環境中公允價值計量的相關性和可靠性②FASB在財務會計概念公告第8號（SFAC No.8）中，將相關性和如實反映作為最基本的會計質量特征。其中相關性的定義為“相關的財務信息是指能夠為決策者產生影響的信息（即使某些決策者并沒有利用這一信息或已從其他途徑得知這一信息）”。而如實反映則是對原可靠性的替代，它指的是“財務信息真實反映了其意欲反映的經濟現象”。本文采用SFAC No.8的相關定義。問題，是運用公允價值會計的重大挑戰［5］。

同時我們也注意到，內部控制報告作為非財務報表內信息的重要補充，相當程度上改善了公司信息環境，有助于支持財務報告的信息質量［6］，公允價值信息作為財務信息的重要組成部分，相關性和可靠性作為財務信息質量的最基本特征，內部控制報告或公司內部控制質量水平的高低是否能支持公允價值信息的質量，即提升不同層級公允價值信息的價值相關性呢？國內外對于內部控制質量水平高低對公允價值信息的價值相關性程度影響的研究較少，如Chang Joon Song等［7］的研究也僅是從公司治理的角度對其進行研究，該研究發現公司治理對于提高公允價值信息相關性具有正向作用且對第三層級的公允價值信息的相關性影響最顯著。因此，基于我國公允價值的實施現狀，研究內部控制質量高低對不同可靠性程度的公允價值層級的價值相關性的影響具有現實意義。

本文主要研究可靠性程度高的公允價值信息是否能增強公允價值信息的價值相關性，以及內部控制質量水平的高低是否能對不同可靠性程度的公允價值信息的價值相關性產生影響。為此，以2007-2012年金融業為樣本進行檢驗，結果發現，對于公允價值資產，可靠性程度越高的公允價值信息越具有價值相關性，但對于公允價值負債的研究并沒有明顯的效果。同時，內部控制質量水平高低并沒有對不同可靠性程度的公允價值信息的價值相關性產生顯著影響，即高水平的內部控制質量并不能有效提高各層級的公允價值信息的價值相關性。

二、理論分析與假設提出

公允價值層級理論的出現，直接提供了公允價值可靠性的信息，為公允價值可靠性與相關性的研究提供了基礎。層級理論顯示，第一層級的公允價值輸入參數無需調整，由于它直接來源于活躍市場的報價，投資者容易獲得并證實市場報價的真實性，故可靠性程度較高；相反，第三層級由于沒有市場交易信息且其輸入參數不可觀察，故投資者在權益定價決策的過程中往往傾向于降低可靠性程度較低的第三層級的比重［8］，由此可以預測由可靠性程度高的第一層級輸入參數估計的公允價值與股價的相關性程度要大于由可靠性程度低的第三層級輸入參數估計的公允價值。第二層級的公允價值雖然需要調整輸入參數，但來源于相同或者相似的市場中可證實、可觀察的參數，意味著它可能比第三層級輸入參數更可靠，與股價的相關性程度更大，同時也注意到，它輸入參數的調整需要參照同質市場上的活躍報價，其可靠性程度可略低于第一層級，由此可知第二層級的公允價值信息的可靠性程度居中，預測相關性程度也居于第一層級與第三層級之間。因此可提出以下假設。

H1a對于公允價值資產，可靠性程度越高的公允價值資產的價值相關性程度也越高。

H1b對于公允價值負債，可靠性程度越高的公允價值負債的價值相關性程度也越高。

會計信息質量與內部控制共同的基礎是委托代理問題［9］，并且內部控制作為財務報表信息的重要補充，有助于提高會計信息質量，因此公允價值信息作為會計信息的重要組成部分，與內部控制之間可能存在相互影響的。由于公允價值信息估值固有的內在特征：公允性、動態性和估計性等，使其在運用中容易受到管理者個人私利的影響，成為盈余管理的手段，如葉建芳［10］、牟韶紅［11］。Bhat［12］對2003-2005年銀行業的研究發現，擁有較強公司治理結構的銀行，市場參與者認為其公允價值利得和損失更具有價值相關性和可靠性。Penman［13］發現在對第三層級公允價值的估值中，管理者的能力和獨立性與內部控制系統的有效性都能顯著地減弱管理者個人私利對估值的影響。吳可夫提出公允價值會計的內部控制框架，說明內部控制是公允價值會計保障體系的核心，并且從內部控制五要素說明公允價值會計需要內部控制。因此，內部控制質量水平越高，越有可能提高公允價值信息質量。

根據以上分析，實施公允價值有可能產生新的信息不對稱，這種新的信息不對稱需要加強公允價值信息質量與內部控制水平。如果具有較高的內部控制水平，將會減少由信息不對稱因素影響帶來的估計誤差，由此對可靠性程度低的第三層級資產和負債的調整幅度也會相應大于第一及第二層級，據此提出假設。

H2a公司內部控制質量水平的提高能顯著增加可靠性程度低的公允價值資產的價值相關性。

H2b公司內部控制質量水平的提高能顯著提高可靠性程度低的公允價值負債的價值相關性。

三、研究設計與描述性統計

（一）模型設定與變量選取

1.公允價值相關性與可靠性的模型設定

為了檢驗不同公允價值層級價值相關性的大小，最常用的模型是價格模型和收益模型。雖然Kothari和Zimmerman［14］建議同時使用兩種模型，但是考慮到研究的主要問題在于判斷公允價值層級的不同是否被反映在影響公司股價上，而不是判斷公允價值層級影響公司股價變化的多少，因此，采用Barth等［15］及 Chang Joon Song等的作法，使用修正后的Ohlson價格模型［16］。

Barth和 Clinch［17］、Goh 等［18］、邵莉的研究顯示，以公允價值計量的資產和負債的價值相關性程度不同，因此，將解釋變量中不同層級的公允價值分拆為公允價值資產（FVA）和公允價值負債（FVL）兩部分。

根據Barth 和 Clinch［17］的研究，相對于股票的賬面價值、市場價值與股票收益等指標，基本每股收益（NI）指標更能有效地降低公司規模對結果產生的影響，因此加入指標NI以控制公司規模的影響，同時對所有自變量都選取每股數，以進一步減弱公司規模的影響。

由此本文建立模型（1），以檢驗不同可靠性程度的公允價值層級價值相關性的大小

由于考慮到只有待公司財務報告披露后投資者才會對信息做出反應并影響到股價，因此Pit選取公司i在第t＋1年4月最后一個交易日的收盤價；NIit表示扣除非經常性損益后的基本每股收益；NFVAit、NFVLit分別表示第i公司在第t年剔除每股公允價值損益后的資產和負債；FVA1it、FVL1it分別表示第i公司在第t年第一層級每股公允價值的資產和負債，FVA2it、FVL2it及FVA3it、FVL3it，均以此類推。如果α2、α3顯著大于α4，且α6、α7的絕對值顯著大于α8，則假設 H1a、H1b成立。

2.內部控制質量的度量

為研究內部控制水平的高低是否能改善不同可靠性層級的公允價值信息的相關性。我們采用張國清［19］類似的作法，基于內部控制信息披露傳遞的內部控制質量水平的信號，將內部控制質量水平（ICQ）按如下標準劃分，若提供正面的自我評估意見或報告，并獲得內部控制外部審計、獨立董事或監事會的獨立意見，則記為1；若提供正面的自我評估意見或報告，但未獲得任何獨立意見，或者未提供任何獨立報告或意見，則記為0。

控制變量的選取方面，以往的研究顯示，公司的經營特征會對內部控制產生影響，主要包括資產收益率（ROA），公司規模（SIZE），MB比率（MB），以及公司治理的質量（Doyle等，2007b）。對于公司治理質量則用以下指標進行度量：選取機構第一大股東持股比例（BIGHOLD）、最終控制人是否為國有控股（STATEC）、獨立董事比例（BDIND）、年度監事會會議次數（AMMEET）、管理層持股比例（ADMINHOLD）。由描述性統計的結果可知（見表2），披露公允價值負債的公司個數較少，由此僅針對公允價值資產進行假設2的檢驗，并建立模型2

其中Control為控制變量，模型（2）在模型（1）的基礎上加入內部控制質量與各公允價值資產的交乘項，若交乘項α1a顯著大于α2a和α3a，則說明內部控制質量水平的提高更能改善可靠性程度低的公允價值資產（負債）的價值相關性，假設H2a、H2b成立。

各變量定義如表1。

表1 變量定義表

3.計量方法選擇

為防止截面數據的異方差現象以及時間序列數據產生嚴重的多重共線性問題，我們采用面板數據進行回歸，以便更好地反映各層級公允價值的整體效應。另外，選擇隨機效應模型進行實證分析，主要考慮到以下兩點原因：（1）因為固定效應模型運用時，會一定程度地損失變量的自由度，而我國金融業的樣本容量較小，采用隨機效應模型可以避免自由度的損失影響研究結果。（2）通過豪斯曼檢驗（Hausman Test）的結果可以發現，Chi2值所對應的P值過大，因此拒絕豪斯曼檢驗的原假設，應該選擇隨機效應模型。

表2 豪斯曼檢驗結果表

（二）樣本選擇

由于金融保險業對公允價值層級的披露最為全面，加之對流動性市場的嚴重依賴，選取該行業為研究對象具有一定的針對性，因此本文按照證監會行業分類的標準，選取2007-2012年深滬A股的金融業作為研究對象，包括銀行業、證券業、保險業及其他金融業。

在初始43家金融企業、258個樣本的基礎上，本文進行如下處理：（1）剔除公允價值資產和負債同時不存在及未披露公允價值層級等數據不完整的公司，以保證樣本的有效性；（2）剔除S、ST和SST的樣本公司；（3）在檢驗假設2前，剔除沒有完整的公司治理信息的樣本；（4）對數據進行1%與99%分位的截尾（Winsorize）處理，以排除極端數據的影響。最終得到26家公司，共100個研究樣本。

文中數據中各公允價值層級的公允價值資產與負債、2012年數據庫中尚未更新的數據及部分數據庫中未完整收集的數據均來自于手工搜集，其他數據則來源于CCER及CSMAR數據庫。

（三）描述性統計

由表3描述性統計結果可以發現，由各個層級的披露情況看，公司對于可靠性程度相對較弱的第二層級公允價值資產與公允價值負債的披露較多，其次才是可靠性程度最強的第一層級與最弱的第三層級，說明新會計準則中對公允價值層級相關的披露要求在金融業中正逐步得以實現，且更傾向于披露中等可靠程度的第二層級的公允價值信息。由樣本均值與中位數來看，可以說明金融企業開始逐步適應與熟悉對可靠性較強的第一及第二層級公允價值資產的披露。同時也發現對于第一層級、第二層級與第三層級公允價值負債（FVL1、FVL2與FVL3）的均值和中位數都趨近于0，說明披露公允價值負債的企業數量及金額都較少。內部控制質量水平（ICQ）的均值較高，可見國內金融業越來越重視內部控制的質量水平，且隨著內控制度的逐漸發展，公司間的內控質量水平差距正在不斷減小。由年報公布次年4月最后一個交易日的收盤價（S）可見，股價的標準差依舊很大，說明投資者對同一行業不同公司的看法并不一致。

表3 描述性統計表

四、回歸結果與分析

（一）不同層級的公允價值相關性程度的差異

表5報告了采用模型（1）的回歸結果。從表中可以看出，模型的整體擬合效果很好，Wald-chi2值達164.51，且在1%的水平下顯著。對于以公允價值計量的資產，可靠性較強的第一層級公允價值資產（FVA1）與第二層級公允價值資產（FVA2）的系數均與股價成正相關關系，且FVA1的正相關程度（系數1.844）大于FVA2的正相關程度（系數0.806），并在1%的水平下顯著；而可靠性最弱的第三層級公允價值資產（FVA3）系數與股價成負相關關系且不顯著。該結果說明可靠性程度越強的公允價值資產越具有價值相關性，假設H1a得到驗證。對于公允價值計量的負債，第一層級公允價值負債（FVL1）與第三層級公允價值負債（FVL3）的系數與股價成負相關關系，且FVL1的負相關程度（系數-37.262）大于FVL3的負相關程度（系數為-2.892），而第二層級的公允價值資產（FVL2）與股價成正相關關系但不顯著。說明投資者更關注第一層級的公允價值負債，以至于其所帶來的信息對股價產生較為嚴重的負面影響，由此可知，相對于第二、三層級來說，第一層級的公允價值負債更具有價值相關性，該結果支持假設H1b。

我們還注意到，剔除公允價值計量后的資產（NFVA）與股價成正相關關系（系數0.695），剔除公允價值計量后的負債（NFVL）與股價成負相關關第（系數為-0.724），且二者均在5%的水平下顯著，表明相對于第二層級與第三層級計量，投資者進行決策時更加依賴剔除公允價值計量信息后的資產和負債。

存在以上現象的原因可能在于，現階段投資者的風險意識正在不斷提高，認識到第二、三層級公允價值信息的潛在風險，所以更愿意相信可靠性程度最強的第一層級公允價值信息以及剔除公允價值信息后的資產與負債，并以此做出決策。

（二）內部控制質量對不同層級公允價值信息相關性的影響

由于模型（2）涉及到較多的變量與交叉項，為此首先進行異方差與自相關檢驗，以防止出現統計結果的偏誤。異方差與自相關檢驗結果報告如表4所示。

表4 異方差與自相關檢驗

檢驗結果表明，異方差的Wald-Chi2值為330，且在1%的水平下顯著，存在嚴重的組間異方差，自相關的F值為4.93，且在5%水平下顯著，也存在組內自相關問題。因此，在隨后的面板數據回歸中，采用修正異方差和自相關的回歸結果，如4所示。

表5同時也報告了模型（2）的回歸結果，該結果表明模型的解釋能力與擬合程度較好，Wald值為58.97（隨機效應模型不列示F值與R2）。值得注意的是，內部控制質量（ICQ）的系數顯著為正，說明內部控制質量與股價存在正相關關系，因此上市公司有提高內部控制質量的動機。但是從交乘項來看，第二、三層級公允價值資產與內部控制質量的交乘項的系數為正，說明內部控制質量的改善有利于提高公允價值信息的價值相關性，但是二者之間并沒有顯著的相關關系，故假設H2a與H2b均未能得到有利支持。原因可能在于，我國當前內部控制制度下，投資者對公允價值信息及內部控制報告的解讀能力仍比較欠缺，未能很好地將二者建立聯系，并據此做出投資決策。為了驗證對公允價值負債是否會出現同樣的現象，再次對公允價值負債采用相同的方法進行面板回歸，回歸結果也說明了類似的現象（見表5“模型（3）”）。此外，表中均顯示基本每股收益（NI）與股價（S）存在顯著的正相關關系，研究的結果與趙宇龍（1999）類似，他們認為我國證券市場參與者對會計凈收益存在著“表間功能鎖定”現象，即證券市場中各利益相關者更加重視會計收益指標的引導作用。

表5 模型回歸結果

五、穩健性檢驗

為增強結論的穩健性，我們對模型進行如下穩健性檢驗：（1）增加控制變量。Xie等研究發現，設立審計委員會并且保持其獨立性可以提高對公司的監管質量，降低財務舞弊的機率。DeAngelo［20］從事務所聲譽的角度推斷認為，規模越大、影響力越強的會計師事務所擁有更為“昂貴”的聲譽，出于可能損失聲譽的考慮，事務所更有可能保持審計結果的獨立性及審計結果的質量。因此增加是否設立審計委員會（IFAUDIT）及事務所品牌（BRAND）兩項作為公司治理的控制變量，主要研究結果沒有改變。（2）改變因變量。考慮到模型中對股價的選取為會計年度的次年4月最后一個交易日的收盤價，為消除股價綜合波動帶來的影響，我們選用年報公布前后3個月（即會計年度的次年3月、4月、5月）每日收盤價的算術平均值（Pa）作為因變量，主要的結論保持不變。檢驗結果如表6所示。

表6 穩健性檢驗的回歸結果

六、結論

對于公允價值資產，可靠性程度越高的公允價值信息越具有價值相關性，但對于公允價值負債的研究并沒有明顯的效果。同時，雖然內部控制質量水平的改善能提高與股價的相關性，但是內部控制質量水平的高低并沒有對不同可靠性程度的公允價值信息的價值相關性產生顯著影響，即高水平的內部控制質量并不能有效提高各層級的公允價值信息的價值相關性。對于上述現象可能的解釋是：（1）投資者的風險意識正在不斷提高，認識到第二、三層級公允價值信息的潛在風險，所以更愿意相信可靠性程度最強的第一層級公允價值信息以及剔除公允價值信息后的資產與負債，并以此做出決策；（2）我國公允價值會計的運用還不完善，公允價值信息還存在一定的缺陷，從而未能成為投資者決策的主要依據；（3）在我國當前公允價值會計及內部控制制度下，投資者對公允價值信息及內部控制報告的解讀能力仍比較欠缺，未能很好地將二者建立聯系，并據此做出投資決策。

本文的貢獻主要在于以下幾方面：第一，在公允價值層級價值相關性的文獻中，主要集中在規范性研究，如于永生、許新霞［21］，而實證研究的數量極少［22］。本文的研究為我國公允價值層級的研究提供了經驗證據。第二，國內研究公允價值相關性主要圍繞公允價值信息與股價的相關關系，如鄧傳洲［3］、朱丹［4］等，而較少研究各個層級公允價值信息對股價產生的不同影響，這忽視了不同層級公允價值信息輸入參數可靠性的差異對公允價值相關性的影響。而本文從公允價值的不同層級信息的可靠性角度出發進行研究，有助于增進對公允價值可靠性與相關性相互影響的內在機理的認識。第三，雖然國內外對內部控制研究的成果已經相當豐富，但是涉及到內部控制水平與公允價值信息質量關系問題的研究卻極少，如吳舒［23］、吳可夫［24］。本文通過研究可靠性程度的不同對公允價值信息價值相關性程度的影響，以及進一步研究內部控制水平是否能影響相關性的程度，將增進對公允價值層級的可靠性、相關性的關系以及內部控制水平在影響公允價值信息可靠性與相關性方面作用的理解。

局限于現在的條件和認識，我們的研究仍舊存在一定的遺憾。比如，由于我國金融業上市公司的數量有限，而其他行為并未具體的劃分公允價值層級，因此樣本容量的局限有可能影響到本文的研究結果。并且，不同地區，不同行業對于公允價值的會計的運用依舊存在較大的區別。此外，內部控制是否會對公允價值信息的價值相關性產生影響，本文也沒有對此進行進一步的區分，等等。這些問題都涉及到更加復雜的因素，本文并沒有就這些問題展開進一步的研究，希望在將來的研究中進一步深入與細化。

［1］Barth M E，W H Beaver，W R Landsman.Value-Relevance of Banks′Fair Value Disclosures under FAS No.107［J］.The Accounting Review，1996，71（4）：513-537.

［2］Carroll T J，Linsmeier T J，Petroni K R.The Reliability of Fair Value Versus Historical Cost Information：Evidence from Closed-End Mutual Funds［J］.Journal of Accounting，Auditing ＆ Finance，2003，18（1）：1-23.

［3］鄧傳洲.公允價值的價值相關性：B股公司的證據［J］.會計研究，2005（10）：55-62.

［4］朱丹.公允價值會計的價值相關性研究——估價層級系統的影響［D］.重慶大學博士學位論文，2010.

［5］于永生.公允價值級次：邏輯理念、實務應用及標準制定［J］.審經與經濟研究，2009，24（4）：44-49.

［6］黃壽昌，楊雄勝.內部控制報告、財務報告質量與信息不對稱——來自滬市上市公司的經驗證據［J］.財經研究，2010，36（7）：81-91.

［7］Chang J S，Wayne B T，Han Y.Value Relevance of FAS No·157Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms［J］.The Accounting Review，2010，85（4）：1375-1410.

［8］Maines L A，J M Wahlen.The Nature of Accounting Information Reliability：Inferences from Archival and Experimental Research［J］.Accounting Horizons，2006，20（4）：399-425.

［9］唐予華，李明輝.內部會計控制與會計信息質量研究［M］.北京：中國財政經濟出版社，2003.

［10］葉建芳，周蘭，李丹蒙，等.管理層動機、會計政策選擇與盈余管理——基于新會計準則下上市公司金融資產分類的實證研究［J］.會計研究，2009（3）：13-18.

［11］牟韶紅.會計盈余波動與金融資產的公允價值計量——基于2007-2008年A股公司的經驗研究［C］.中國會計學年會2010年學術年會論文集，2010：298-208.

［12］Bhat G.Impact of Disclosure and Corporate Governance on the Association between Fair Value Gains and Losses and Stock Returns in the Commercial Banking Industry［R］.Waskington：Washington University，2009.

［13］Penman S H.Financial Reporting Quality：Is Fair Value a Plus or a Minus？［J］.Accounting and Business Research，2007，37：33-44.

［14］Barth M E，W H Beaver，W R Landsman.The Relevance of the Value Relevance Literature for Accounting Standard-Setting：Another View ［J］.Journal of Accounting and Economics，2001，31（1-3）：77-104.

［15］Kothari S，J Zimmerman.Price and Return Models［J］.Journal of Accounting and Economics，1995，20（2）：155-192.

［16］Ohlson J.Earnings，Book Value and Dividends in Security Valuation［J］.Contemporary Accounting Research，1995，11（2）：661-687.

［17］Barth M E，G Clinch.Scale Effects in Capital Markets-Based Accounting Research［J］.Journal of Business Finance ＆ Accounting，2009，36（3-4）：253-288.

［18］Goh B，J Ng，K Yong.Market Pricing of Banks′Fair Value Assets Reported under SFAS 157during the 2008Economic Crisis［R］.Singapore：Singapore Management University，2009.

［19］張國清.內部控制與盈余質量——基于2007年A股公司的經驗證據［J］.經濟管理，2008（23-24）：112-119.

［20］Doyle J，Ge W，McVay S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting［J］.Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

［21］許新霞.公允價值第三級次計量：悖論、成因與改進［J］.會計研究，2011（10）：30-33.

［22］邵莉，吳俊英.不同層級公允價值信息的決策有用性研究——基于我國A股金融業的經驗分析［J］.西部論壇，2012，22（3）：102-108.

［23］吳舒.公允價值計量和披露程序相關控制活動問題研究［D］.湖南大學碩士學位論文，2007.

［24］吳可夫.公允價值會計的內部控制研究［D］.湖南大學博士學位論文.2010.