基于馬克思主義藝術生產理論中國現今藝術設計的思考

摘 要：中國的藝術設計正處于蒸蒸日上逐步發展開拓的階段，發展方式與馬克思主義文學理論的思想有著密切聯系，接著重點的分析了馬克思藝術生產理論面臨的挑戰，最后詳細的探討了基于馬克思主義藝術生產理論中國現今藝術設計的思考。

關鍵詞：馬克思主義；藝術生產理論；藝術設計；

中圖分類號：J0-02 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-05-0011-02

一、前言

“藝術生產”的概念首先由馬克思提出，這一思想始終貫穿馬克思的一系列著作，并不斷地被完善，形成藝術生產理論。將文學藝術視為人類一種特殊的精神生產，是馬克思的一項獨特發現。進入二十世紀八十年代，隨著我國改革開放和市場經濟的發展，以及西方馬克思主義的影響，藝術生產理論越來越受到國內學者的重視，對于這一理論的研究可謂時代的必然要求。

在社會主義市場經濟浪潮的沖擊下，藝術生產作為特殊的精神生產面臨著商品經濟的考驗，相關問題此起彼伏，藝術生產是否應該同物質生產一樣進入市場經濟，按照市場規律辦事，為了迎合一些消費者的需求，藝術家是否應該舍棄自己的神圣職責，以及藝術生產產業化進程中如何權衡社會效益和經濟效益、審美屬性和商業屬性等。在新的時代語境下，藝術生產的物質屬性逐漸凸顯，藝術生產的主體性地位慢慢讓位于藝術消費，藝術的自律性轉向他律性，這些都是市場經濟下藝術生產呈現的新特點，這些新變化只有在藝術生產理論范圍內得以最合理的解釋。面對社會現實中文學藝術出現的新問題，我們需要進一步充實藝術生產理論，使之在未來的藝術實踐中發揮積極作用。

二、馬克思藝術生產理論面臨的挑戰

隨著消費社會的來臨，一些學者質疑單純的政治經濟學視野的失效，對馬克思的藝術生產理論構成了挑戰。在《消費社會》中，鮑德里亞指出：當下的社會已經進入消費社會，消費社會“是進行消費培訓、進行面向消費的社會馴化的社會—— 也就是與新型生產力的出現以及一種生產力高度發達的經濟體系的壟斷性質調整相適應的一種新的特定社會化模式。”豐盛和消費“總是同時被當作神話（超越歷史和道德的幸福假定）來體驗，又被當作對某種新型集體行為方式進行適應的一種客觀程式來忍受”。其實，德波早在《景觀社會》中已經把景觀視為一個自主的目標，提出以娛樂、廣告等為代表的影像性的景觀生產已經成為一種主導的生產形式，“作為當今物品生產不可缺少的背景，作為制度基本原理的陳述，作為一個直接塑造不斷增長的影像對象的發達經濟部門，景觀成為當今社會的主要生產。”這個說法隱含了對馬克思物質生產決定性結構的改寫，而這一點又啟發了鮑德里亞的仿像理論。在《象征交換與死亡》中，鮑德里亞指責馬克思的經濟學為古典經濟學，因為在那里“使用價值作為交換價值系統的遠景和目的性而起作用”，而消費社會是一個仿像社會，商品結構具有自主性，不依賴于參照價值和使用價值，“參照價值為了惟一的價值結構游戲的利益而被摧毀了。結構維度自主化，參照維度被排除，前者建立在后者的死亡之上。生產、意指、情感、實體、歷史等各種參照都終結了 現在是另一個價值階段占優勢，即整體相關性、普遍替換、組合以及仿真的階段。”在《生產之鏡》中，鮑德里亞批評馬克思的政治經濟學是一種生產中心主義，進而質疑馬克思哲學層面的生產理論以及藝術生產這個說法本身，“通過藝術作品這一問題，我們能進一步澄清歷史唯物主義從生產方式出發，只能根據社會歷史決定論模式、機械的或結構的模式來理解它，根本不能說明藝術品的創作過程以及它的根本差異。”約翰·斯道雷也認為：“政治經濟學的問題在于資本主義因為產品的使用價值而生產，而人們就是在消費這使用價值。但文化產品的真正價值卻在于其象征意義。消費是積極的、富于創造性和與能產性的過程，從中能產生愉悅、身份認同與意義。我們必須分辨文化產品中的兩種經濟——使用的經濟與交換的經濟。”此外，布爾迪爾把從馬克思政治經濟學研究中引入的資本概念納入他的社會學框架中討論藝術生產，也可算是對馬克思藝術生產理論的一個修正。布爾迪厄認為：不同社會屬性的人們或機制形成不同的場域，其內部由權力關系所建構，藝術生產場是其中的一種。場域的力量由資本所制造。但他所謂資本除了馬克思所說的經濟資本以外，還有社會資本（人際關系等）、文化資本（知識、技能等）、象征資本（榮譽、地位等）。

目前，馬克思的政治經濟學研究是以生產為中心的。在生產、流通、分配和消費各個環節的關系上，馬克思明確地把生產置于中軸位置：“如果我們把生產和消費看做一個主體的或者許多單個個人的活動，它們無論如何表現為一個過程的兩個要素，在這個過程中，生產是實際的起點，因而也是居于支配地位的要素。消費，作為必需，作為需要，本身就是生產活動的一個內在要素。但生產活動是實現的起點，因而也是實現的居于支配地位的要素，是整個過程借以重新進行的行為。”在這里，馬克思是把消費作為生產活動的一個部分來看待的，沒有預料到消費社會的來臨，所以，鮑德里亞對馬克思政治經濟學的批評有一定的道理。但馬克思在從政治經濟學層面討論藝術生產時，恰恰更為看重消費與生產的互動關系，看重消費者對產品知覺在消費中的作用，這一點仍然具有現代意義和超前的預見性。

而馬克思具有浪漫主義背景的對資本主義生產與藝術及詩歌相敵對的考察，看到了藝術被資本主義物質關系所支配破壞了生產、社會、藝術之間的內在聯系，更是具有敏銳的觀察力。

更為重要的是，即便是在消費社會，社會的大多數產品仍然以物質產品的形式存在。藝術產品的價值固然受各種偶然因素的影響，也不好說完全由象征價值所決定。從哲學層面看，馬克思關于物質生產始基性地位的斷言并未過時，鮑德里亞忽視了物質性凝聚在消費社會產品價值生成中的作用。當代不少思想家繼續在維護馬克思的生產論。比如，詹姆遜認為馬克思的生產論仍然有效，特別是他關于生產方式從狩獵和采集、新石器時代的農業、城邦、奴隸制、封建主義、資本主義到共產主義的論述：“這些共時模式并不單純地指定具體和獨特的經濟‘生產’或勞動過程和技術的模式，它們同時也標示出文化和語言（或符號）生產的具體和獨特的模式（同其他傳統馬克思主義上層建筑中的政治、法律、意識形態等等在一起。” 馬克思主義的基本觀點生產方式決定意識形態關系，生產方式影響一切意識形態產品，包括文學作品和思想理論，在大的方面還是成立的。

三、基于馬克思主義藝術生產理論中國現今藝術設計的思考

我們可以看到，現今中國的藝術生產活動十分接近馬克思藝術生產理論中所說的那種為資本創造價值的具有商品性的藝術生產。那么，面對這種現實狀況，我們應該如何看待文藝活動中精神性與商品性之間的關系？ 按照馬克思在 《剩余價值論》中的論述，藝術生產本身具有商品價值 （ 商品性） 和藝術價值 （ 精神性） 并存的特性，但資本不能完全抹殺藝術價值，它對藝術價值的制約和支配只能限定在一定的范圍內。如前所述，作為一種特殊的生產方式，藝術生產既受生產的普遍規律的支配，具有與資本想交換的商品屬性，同時又具有作為精神生產的特殊性 （ 審美性） 。也就是說，盡管藝術生產過程中有作家藝術家等生產者同雇傭者之間存在著雇傭勞動關系，并且其最終產物是要進入流通領域實現其商品價值的作為商品的藝術產品，但作家藝術家的生產行為同時也滿足了消費者的藝術需求，使其獲得了審美享受，而且藝術產品自身的精神特性也決定了其用途，實現人類精神文化共享的使用價值。

結語：藝術生產理論是一個尚未完結的問題藝術生產理論將文學藝術作為一種特殊的精神生產，這是馬克思的一項獨特發現。這一理論為我們開啟了理解文學藝術的廣闊領域，打破了文學本質上的一元論，從而更加清楚地認識文學藝術自身的獨特性：文學藝術是一種自由的精神生產。在社會主義市場經濟條件下，藝術生產理論發揮著越來越重要的作用。藝術生產商品化、藝術消費和藝術產業等問題提出了藝術生產理論的新課題。對藝術生產理論的不斷充實、完善，將有助于從理論上解決社會主義市場經濟條件下藝術生產等領域出現的一系列新問題。藝術生產理論在未來有著廣闊的發展空間，將產生更加深遠的影響。