說大話的故事

看過《三國演義》的人都記得，諸葛亮揮淚斬馬謖時(shí)曾經(jīng)提到劉備生前說過，馬謖言過其實(shí)，不可大用。這一段話是有根據(jù)的。陳壽在《三國志》的《蜀志》中確曾寫道：“先主謂諸葛亮曰：馬謖言過其實(shí)，不可大用。”看來，劉備對(duì)馬謖的了解是很深刻的，馬謖在劉備眼里就是一個(gè)好說大話的人。說大話的害處古人早已深知，所以，管子說過：“言不能過其實(shí)，實(shí)不得過其名。”這就是告誡人們千萬不要說大話，不要吹牛，遇事要采取慎重的態(tài)度，話要說得少些，事情要做得多些，名聲更要小一些。

歷來有許多名流學(xué)者，常常引用管子之言作為自己的座右銘。然而，據(jù)漢代學(xué)者王充的意見，似乎歷來忽視這個(gè)道理的以書生或文人為最多。王充在《論衡》中指出：“儒者之言，溢美過實(shí)。”其實(shí)，愛說大話的還有其他各色人等，絕不只是文人之流而已。

古人的筆記小說中寫了許多說大話的故事。明代陸灼在《艾子后語》中寫了幾個(gè)故事，我看很有意思。一個(gè)故事寫道：“艾子在齊，居孟嘗君門下者三年，孟嘗禮為上客。既而自齊返乎魯，與季孫氏遇。季孫曰：先生久于齊，齊之賢者為誰？艾子曰：無如孟嘗君。季孫曰：何德而謂賢？艾子曰：食客三千，衣廩無倦色，不賢而能之乎？季孫曰：嘻，先生欺予哉！三千客予家亦有之，豈獨(dú)田文？艾子不覺斂容而起，謝曰：公亦魯之賢者也；翌日敢造門下，求觀三千客。季孫曰：諾。明旦，艾子衣冠齋潔而往。入其門，寂然也；升其堂，則無人焉。艾子疑之，意其必在別館也。良久，季孫出見。詰之曰：客安在？季孫悵然曰：先生來何暮？三千客各自歸家吃飯去矣！艾子胡盧而退。”

這個(gè)故事大概是杜撰的。不但艾子是作者的假托，而且季孫氏也是由附會(huì)得來的。凡是春秋戰(zhàn)國時(shí)代魯桓公之子季友的后人，都稱為季孫氏。陸灼諷刺季孫氏嫉妒孟嘗君能養(yǎng)三千食客，就胡亂吹牛說自己也有三千食客，可是經(jīng)不住實(shí)地觀察，一看就漏底了。這個(gè)故事目的是要教育世人不可吹牛。我們應(yīng)該承認(rèn)他是善意的，似乎不必用考證的方法，對(duì)它斤斤計(jì)較。

在這本書中，還有一些類似的故事。例如趙國有一個(gè)方士好講大話，自稱見過伏羲、女媧、神農(nóng)、蚩尤、倉頡、堯、舜、禹、湯、穆天子、瑤池圣母等等，以致“沈（沉）醉至今，猶未全醒，不知今日世上是何甲子也。”趙王墜馬傷脅，醫(yī)云：須千年血竭敷之乃瘥。下令求血竭不可得。艾子言于王曰：此有方士，不啻數(shù)千歲，殺取其血，其效當(dāng)愈速矣。王大喜，密使人執(zhí)方士，將殺之。”這才嚇得方士不得不“拜且泣曰：昨日吾父母皆年五十，東鄰老姥，攜酒為壽，臣飲至醉，不覺言詞過度，實(shí)不曾活千歲。艾先生最善就謊，王其勿聽。趙王乃叱而赦之”。

這個(gè)方士最后要求饒命的時(shí)候說的這一段話，當(dāng)然還是一派胡言，并且倒打艾子一耙，誣他說謊，可見方士的用心頗為不善。這又反映了一種情況，就是說大話的人也有稟性難移、死不覺悟的。

歷史上說大話的真人真事雖有許多，但這些編造的故事更富有概括性，它們把說大話的各種伎倆集中在典型的故事情節(jié)里，這樣更能引人注意，提高警惕，因而也就更有教育意義了。

（選自《燕山夜話》，鄧拓著，有刪改）