我國商業外觀法律保護探究

摘 要：本文通過對商業外觀概念及特征的了解和對我國相關法律保護現狀的分析，從而進一步完善我國商業外觀保護制度。

關鍵詞：商業外觀；現狀；對策；

中圖分類號：DF414 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-03-000196-01

一、商業外觀的內涵

“商業外觀”是一個從國外引進入來的概念，在諸如歐美一些國家都已在本國法律中確立了商業外觀的法律地位并確立了對商業外觀較為完整而全面的保護。我國目前還沒有相關法律將商業外觀予以法律保護，現行《商標法》中也沒有對商業外觀作出相關規定，所以這種情況造成我國在一定程度上出現了商業外觀出現侵權行為而無法得到救濟的現象。商業外觀一般應該具有以下特征：

（一）商業外觀具有整體性。商業外觀是由孤立的標簽、裝潢、包裝、外觀設計等因素來共同組成的一個整體性外觀形象。

（二）商業外觀具有獨立性。有一部分商業外觀不能納入商標權、著作權或者專利權等特別知識產權的保護體系，這種不被知識產權法所納入保護范圍的商業外觀需要進行單獨的研究與保護，這里就體現出了商業外觀的獨立性。

（三）商業外觀的非功能性。非功能性體現出了對商業外觀保護的限制，要求商業外觀的設計不能是出于物品自身的性質而獲得的形狀，這種形狀必須同時具有一定的技術內涵和實質性價值。

（四）商業外觀的混淆可能性。混淆可能性是指侵權人在未經所有權人許可的情況下，擅自使用所有權人的產品外觀、形狀或者具有一定關聯的產品或者使用一些足以使消費者誤認為是所有權人的產品時這就符合混淆行為的特征，被告即構成商業外觀侵權。

二、中國商業外觀法律保護現狀

（一）反不正當競爭法對商業外觀的法律保護。在我國真正涉及商業外觀保護的法律是《反不正當競爭法》，目前而言，無論是商業外觀的保護，還是其他知識產權的保障，全部納入到了《反不正當競爭法》的法律保護體系中。《反不正當競爭法》第五條第二款規定“經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。”然而《反不正當競爭法》不能真正做到全面的保護商業外觀。根據《反不正當競爭法》第五條第二項規定“經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”，例如廣藥集團的“王老吉”包裝原來是綠色的，現在使用紅色，與加多寶的“王老吉”包裝相似，容易讓消費者誤認，顯屬不正當競爭。

（二）商標法對商業外觀的法律保護。《中華人民共和國商標法》第八條規定“任何能夠將自然人、法人或其他組織的商品與他人的商品區別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。”如果某個公司認為其產品的商業外觀的顯著性特征達到了與產品商標一樣重要的程度，就能夠將該外觀申請為立體商標。如果當事人申請了該商標權保護，那么他就應該受到商標法保護規定的約束。

（三）專利、著作權法對商業外觀的法律保護。根據《中華人民共和國專利法》第二條規定“外觀設計，是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所做出的富有美感并適于工業應用的新設計。”《中華人民共和國著作權實施條例》第四條第八款規定“美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。”從這兩項法律條文可以看出，第一，對于具有新穎性、富有美感及工業實用性的商業外觀，可通過申請外觀設計專利的途徑來獲得《專利法》的保護。第二，如果商品包裝的圖案是一種原創的美術作品，那么該包裝圖案還可以受到《著作權法》的保護。然而很多商業外觀設計普通，無法達到《專利法》的新穎性要求，因而就很難得到《專利法》的保護。同時《專利法》對商業外觀保護還存在期限長短的問題。外觀設計專利的一般保護期限是當事人自申請之日起 10 年，期滿后就難以得到保護。長期使用的商業外觀可以隨著時間的累積而積累起無形的價值，時間越長其價值會越開越大。

三、完善我國商業外觀法律保護制度對策

（一）法律上明確商業外觀的概念和范圍。我國法律上沒有明文規定的“商業外觀”這一法律概念，完善我國商業外觀法律保護制度的第一步就應該明確其在我國法律上的概念，必須填補我國法律在這個方面的空白，將“商業外觀”一詞寫進我國的法律中。由于商業外觀概念所包含的范圍十分寬泛，因此必須在明確其保護范圍時既能做到標識其來源又能防止由此產生的負面壟斷效應。

（二）明確各部門法對商業外觀的保護范圍。也就是每個部門法都要明確對商業外觀的保護范圍。單一法律往往不能很好地做到保護商業外觀，而多個法律保護同一客體往往會出現重合，這不僅造成法律資源的浪費，更會導致權利之間的沖突。因此我們在保護商業外觀的時候需要明確界定商業外觀在不同的部門法中的保護范圍，只有明確界定各個部門法對商業外觀保護的范圍，才能使商業外觀真正受到各個部門法的保護。

（三）繼續加強現有法律對商業外觀的保護。進一步擴大反不正當競爭法的調整范圍，反不正當競爭法中商業外觀只包含了商品的包裝、裝潢，這樣過窄的范圍界定難以抑制模仿抄襲行徑。反不正當競爭法應采取統籌的方法將其他部門法難以涵蓋的內容包含進來。對于商標法也應當進一步明確商業外觀的保護范圍及其保護條件，并且確定商業外觀的在先使用權，規定不得申請與他人在先使用并具有知名度的商業外觀類似的商標，進一步明確惡意搶注商標行為的法律責任，對于搶注他人具有影響力的商業外觀的行為，受害人可以請求有關部門處理或者直接向法院起訴。

參考文獻：

[1]劉光華、荊媛媛，論商業外觀的《反不正當競爭法》調整[J].蘭州商學院學報，2007

[2]王蓮峰，商業標識立法體系化研究[M].北京大學出版社，2009

[3]李明德，知識產權法[M].法律出版社，2008

作者簡介：汪沛（1989-），男，漢族，安徽池州人，青海民族大學法學院，法律碩士。