社會福利是人類的福音與糾結

新華社世界問題研究中心研究員詹得雄認為，2007年西方世界陷入危機后，很多人都在探究原因，眾說紛紜。有一種說法是西方的社會福利搞過了頭，國家入不敷出，因而引發了主權債務危機。這確實是個大問題，值得我們好好思考。

俾斯麥的鐵血柔情？

在談到近代西方福利制度的起源時，人們往往會以一種復雜的心情提到德國著名的“鐵血宰相”俾斯麥（1815～1898）。他出身普魯士的容克（地主）家庭，以鐵腕統治著稱。他曾說：“德意志所矚望的不是普魯士的自由主義，而是普魯士的威力……當代重大問題不是用說空話和多數派決議所能解決……而必須用鐵和血來解決。”在1848年歐洲革命的時候，他力主國王鎮壓革命，因此被稱為“保王黨中的保王黨”。可是，也正是在他的領導下，德國實現了統一，從而在德國史冊上留下了不可磨滅的一筆。

俾斯麥對工人階級一貫采取壓制、分化和利用的辦法，有人稱之為“鞭子和蜜糕”的政策。1869年，在馬克思和恩格斯的幫助下，德國成立了“全德工人大會”，消除了一些改良派的影響，德國工人運動高漲。也正是在這種背景下，俾斯麥在1881年頒布了《工人傷殘病老社會保險綱領》，此后又陸續出臺了一些法令。他希望用這些福利來緩和社會對立。在他看來，這是恩賜而不是讓工人得到應得的東西。老謀深算的他還提出了一個條件：凡是領取國家救濟金的人無權參加選舉。這明顯是想用蜜糕來換取工人的政治權利，讓他們不能在選舉中去支持工人自己的政黨。他的這一招并不靈，工人們寧愿組織“自由互助基金會”自救，也不愿放棄自己的政治權利。

上世紀40年代起，西方發達國家陸續建立起所謂的“從搖籃到墳墓”的福利制度，那個時候，他們一方面可以從殖民地搜刮財富，以外補內；另一方面，價廉物美的工業品也可以從全球市場上賺到豐厚的利潤，所以有足夠的財力來讓國內的人也分一杯羹，來維持社會的安定。

為何總有兩種觀點？

一個社會應該建立福利制度以幫助病弱者渡過難關，幫助老年人安度晚年，對此并沒有大的爭議。但是，是否應該建立所謂的“福利國家”，則總有不同看法，甚至有尖銳的對立。

應該說，在西方世界最反感福利的是美國人，很多所謂“老派”的保守主義者，一貫主張自食其力，自力更生，個人發家致富，厭惡指望別人和政府的幫助。他們有這種想法毫不奇怪，因為他們的先輩當年踏上美洲大陸的時候，大家都是一樣的，全憑自己一雙手去建立新的家園。漸漸地，有的人富了，有的人窮了。于是富起來的人就說：我富是因為我艱苦努力，你窮是因為你努力不夠或游手好閑，憑什么我一定要救濟你？

美國人的這種思想是根深蒂固的。一些大富翁寧愿把錢捐給大學和藝術博物館，也不直接捐給窮人。他們相信：如果我讓你不勞而獲，實際上是害了你，如果你受了刺激也奮發起來，很可能也成為富人。美國《華盛頓郵報》今年3月17日刊登喬治·梅森大學公共關系和國際事務教授史蒂文·珀爾斯坦的文章說：“在歡迎福利制度改革時，美國人承認：旨在幫助窮人的很多計劃反而讓他們長期陷入依賴和貧窮。”“在保守主義者看來，按照累進稅與轉移支付形式進行的收入再分配，不過是無力無能者針對聰明能干者的偷竊行為。”

反對這種觀點的人認為：沒錯，美國最初開拓者的起點是平等的，但也并不是絕對平等的，比如稟賦不同、受教育程度不同、學的手藝不同和遇到的自然條件不同等等。現在的情況就更復雜了，并非都是勤勞致富。正如珀爾斯坦教授文章所說，有些人成功是因為“運氣好”：“好在天生有合適的基因和合適的父母，在合適的環境中長大，上了合適的學校，遇到了合適的人并得到幫助，或者是在合適的時間正好處在合適的位置上。”因此，社會應該給那些并非本人不努力卻沒有致富的人一定的補償。

何況今天有的人走的并非正道。

《紐約時報》今年4月在評論新書《私人帝國：埃克森美孚公司和美國力量》時說：“僅2012年上半年，埃克森美孚公司的利潤就達213億美元。數年前首席執行官李·雷蒙德卸任時，其一攬子退休金高達3.98億美元。”埃克森美孚公司為什么這么牛？文章說：“不足為奇，埃克森美孚公司的院外游說活動的規模在華盛頓名列前茅，不僅設有人員眾多的辦事處，而且還與大約20名前參議員、眾議員、議員助手和其他一些人簽有合同。”

這只是一個例子，華爾街一些人暴富更讓人觸目驚心，此類社會狀況使“美國夢”——“只要我艱苦奮斗，我就一定能成功！”——發生了動搖。由此引發了社會上的“左”的思潮，他們抨擊社會不公，認為維護福利就是維護了社會正義。

以上兩種思想體現在政策上，就形成了新自由主義和自由民主主義的爭論。前者主張任由市場發揮作用，鼓勵能人發大財，政府盡量少管甚至不管，福利要壓到最低程度；而后者則主張政府要約束市場，實行劫富濟貧的財稅政策。

在如何建立福利制度時，政府遇到了一個棘手的難題：政府只能按照“結果”而無法從“原因”去制定政策，難以分清有人富是為什么富的，有人窮是為什么窮的。因此，總會有一些人鉆政策的空子，出現一批占大家便宜的懶人。

可以說，當今西方資本主義世界正處在迷茫之中，很多社會矛盾不知從何下手解決。如果要減少債務達到收支平衡，就要減開支、增稅收。一減支，就有人上街抗議；一增稅就有大富翁放棄國籍。如果提高最低工資，立法約束資方解雇工人的權力，就打擊了很多人創辦企業的積極性，他們會拿更多的錢去金融投機，從而使經濟更難復蘇。

“安全網”變成了“靠墊”？

面對當前的困局，一些自稱“真正保守主義者”的人痛心疾首：一個傳統上應該人人勤奮努力的社會怎么就變成了一個“保姆式”的社會？本來為弱者提供的“安全網”怎么就變成了舒舒服服的“靠墊”，而且想靠上去的人越來越多？最典型的例子是現在實際上已經破產的希臘。他們那里教育、醫療、養老由政府全包，53歲退休，占勞動人口27%的人都是端鐵飯碗、吃公糧的公務員，連碼頭工人也是。一年有6周帶薪休假。大家都穿名牌，出國旅游。德國人到那里看了目瞪口呆，原來受他們救助的人的生活比他們自己的好得多。

最近李光耀先生在新著中提醒美國，一旦慈善變成了“權利”，領取救濟金的“羞怯感”消失了，問題就大了。老一輩的美國人是不屑于去領救濟金和排隊領免費午餐的，這種人現在幾乎沒有了。相反，現在看到許多美國人在爭當“殘疾人”。由于制度的弊病，類似心血管病和關節炎都成了“殘疾人”的標準。一旦被確認為殘疾人，就可以提前退休，享受與正常人相差無幾的退休金。

美國《洛杉磯時報》2011年2月21日刊登“美國原則工程”組織負責人弗蘭克·坎農的文章說：“真正的保守主義者非常珍視傳承了數百年的道德和政治原則。他們深知創造一個健康、繁榮、運行正常的社會有多難。他們更愿意吸取前人的經驗和教訓，而不是一遍遍地重演同樣的社會動蕩與魯莽的革命。”

西方的傳統道德主要是以宗教形式傳承的，上帝要求每個人勤儉。他對亞當、夏娃的教導是：“你必終生勞苦才能從地里得吃的。地必給你長出荊棘和蒺藜來，你也要吃田間的果蔬。你必汗流滿面才得糊口，直到你歸了土，因為你是從土而生的。”早期的美國人最痛恨懶惰，看不起游手好閑的人。

但是，這些傳統道德已經受到嚴重腐蝕，主要有兩個原因。第一是有些人投機取巧成功了，成了不勞而獲的貪婪的人，這是對誠實勞動者的打擊。第二個原因說起來很有點諷刺意味，竟是西方引以為傲的多黨議會民主制度惹的禍。這種民主從形式上看似乎順應了民意，導致的結果卻是斷送了人民的根本利益和長遠利益。

為了競選，候選人都競相向選民發出甜蜜的許諾，一個比一個美妙，從而推高了選民的期望，大大超出了社會的實際能力。用李光耀先生的話來說，西方的選舉已經成為“一場永不終結的拍賣”，政客們都狂熱地要用諾言擊敗對方。等到上臺要兌現的時候，當政者因為不敢得罪資方，所以不敢增稅，只能靠舉債來維持“美好的生活”。所以，本來設計為“安全網”的福利制度就變成了舒舒服服的“靠墊”。一個社會，如果大家都想從國家那里多拿一點，卻不愿為國家增加財富出力，還能維持下去嗎？

嚴酷的現實迫使人們思考一些深層問題。李光耀說：“個人主義的想法……在走向極端的時候，就行不通了。”西方選舉制度的一個根本前提是假定每個選民是理性的，因而也就會選出理性的領導人來。事實呢？西方啟蒙思想家們高揚的理性不幸往往迷失在個人利益的桎梏之中。

有西方學者指出，雖然新加坡的民主常常受到西方的批評，但就福利制度而言，新加坡就比美國強，他們花的錢少，效果卻更好。新加坡的政府開支僅占GDP的1/5，可是它的學校和醫院屬于世界一流。

發揚中國傳統美德

在中國的傳統文化中，雖然古籍中不見得有現代意義上的“福利”一詞，但對于應該建立一個什么樣的社會、保持什么樣的人際關系、如何追求美好的生活，都有十分寶貴的論述。扶危濟困、急公好義是一直就存在的美德，“行善”是每個人起碼的行為準則。

在公與私的關系上，古人一直向往“天下為公”。兩千多年前的《禮記·禮運》中說：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養……”這就是中華民族一直追求的理想社會，弱者要幫助，壯者要盡力。

中國古人一貫提倡對別人要富有同情心，而自己則要肯吃苦耐勞。《大戴禮記》中有這樣的話：“獨貴獨富，君子恥之。”《晏子春秋》告誡大家要：“飽而知人之饑，溫而知人之寒，逸而知人之勞。”作為社會的一員，要牢記：“飽暖非天降，賴爾筋與力。”在徽州地區的一些老屋的廳堂上，經常可以看到這樣的對聯：“一脈真傳唯勤儉，兩行正路是耕讀。”如果每個人都勤奮努力，同時又樂于對弱者伸手扶一把，這個社會肯定是個和諧的社會。

特別值得一提的是，兩千多年前的經典《大學》里，對于一個國家怎么樣才能富裕起來，有精辟的論述：“生財有大道：生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒，則財恒足矣！”其大概意思可以這樣解讀：努力工作的人要多，創造出的財富自然也就多了；同時，自食其力的人要多，而吃公糧的人要盡量減少；管理者要盡心盡力，兢兢業業，而國家的開支要量入為出，不能大手大腳，更不能浪費，這樣，國家就永遠富裕了。這樣的國家就有能力為社會上的老弱病殘等真正需要幫助的人張開一張結結實實的安全網。

英國《經濟學家》周刊去年9月8日刊登了一篇很好的文章，作者用歐洲的教訓提醒亞洲：“亞洲一些國家在10年內將建成自己的福利國家。如果它們誤入歧途，尤其是許下無法實現的承諾，它們可能毀了世界上最有活力的經濟體。但是，如果它們打造負擔得起的安全網，它們不僅將改善其公民的生活，也將成為大家學習的榜樣。”

其他一些學者提出以下幾點：一定要量入為出，負擔得起；一定要幫助真正需要幫助的人，而不要變相優待富人，養了懶人；給老人發放社會保障金一定不能擠占對年輕人的投資；要鼓勵創業，政策要首先考慮把蛋糕做大，同時注意合理分配；要照顧好當代人，也要考慮子孫后代；美好生活不但需要物質基礎，更需要用美德來擔當精神支柱。

對于中國和其他一些國家來說，他們的話是及時的忠告。具有幾千年文明的中國人，不乏應對這種局面的智慧，相信一定能做得更好。