敦煌變文百年研究述評

2014-01-01 00:00:00張智文

北方文學·中旬 2014年4期

摘要：20世紀初期，敦煌變文的發現彌補了中國文學史發展的重要一環，眾多學者從變文的名稱、起源、體制、影響及其與宗教、藝術的關系等各個方面進行了研究。本文擬對敦煌變文百年的研究做一簡單的總結，梳理其脈絡，探討研究中的得失。

關鍵詞：敦煌變文；文獻整理；說唱體制

目前，敦煌學是顯學，敦煌變文的研究是國內外學界的熱點。迄今為止，根據《1909-2009敦煌學論著目錄》（初稿）的統計，“有關敦煌變文（廣義的變文）的論著總計1368篇，其中以通論和總論最多，計722篇。”[1]變文的研究也呈多樣化發展，涉及到文獻學、文學、宗教學等各個領域。以下是筆者對近百年國內外敦煌變文研究的歸納總結。

1.從國內看，相關的研究主要集中在以下幾個方面

1.1敦煌變文文獻的校勘、整理和注釋

此項工作是敦煌變文是重點，成就十分顯著。王重民《敦煌變文集》（1957），潘重規《敦煌變文集新書》（1984），黃征、張涌泉《敦煌變文校注》（1997）分別代表了50年代、80年代和90年代敦煌變文校注的成就。尤其是《敦煌變文校注》，充分吸收了現代以來最新的研究成果，共計收錄“變文86種，出校記4905條，其中糾正前人之誤228 條，補充2 814 條”[2]，此書在校勘和注釋方面精要而嚴謹，代表了目前變文整理的最高水平。

此外，項楚的《敦煌變文選注（增訂本）》（2006）精選具有代表性的敦煌變文共計44篇，其特色在于對文本進行了十分詳盡的注釋，降低了研究者文本閱讀的障礙，有效緩解了目前敦煌變文重校對，輕注釋的尷尬局面。

1.2敦煌變文名稱和源起的研究

“變文”名稱的解釋始終是學界研究的熱點。王國維最初稱“變文”為“通俗小說”，羅振玉在《敦煌零拾》中稱其為“佛曲”，鄭振鐸在《敦煌的俗文學》中首次提出“變文”這一概念，他認為：“所謂‘變文’之‘變’，當是指‘變更’了佛經的本文而成為‘俗講’之意……后來‘變文’成了一個‘專稱’，便不限定是敷衍佛經之故事了”[3]。此后“變文”這一名稱得到了學者們的普遍認同，然而對“變文”一詞的解釋，學者們至今仍多有分歧。其中，項楚先生的觀點頗具有代表性，他在《敦煌變文選注（增訂本）》前言中指出：“我認為用‘變文’統稱這類通俗文學作品是可取的，也是必要的，……就狹義來說，‘變文’專指那種有說有唱、逐段鋪陳的文體，這是普遍同意的。不過，除此以外的其他說唱文體，也可以稱為‘變文’或者‘變’……”[4]項楚在書中將變文分為了廣義和狹義之分，我們現在通常所用的“變文”一詞屬于廣義上的‘變文’概念。然而，以張鴻勛為代表的學者認為用 “變文”一詞定義所有敦煌說唱文學的做法并不妥當。目前學界對此的意見尚未統一。

此外，關于變文的起源，學術界也存在爭論，論爭的焦點主要集中在“外來說”與“本土說”兩個方面。“外來說”在20世紀上半葉影響頗大，其主張變文應來源于印度，以鄭振鐸、胡適等為代表；建國后至今，以王慶菽、王重民、程毅中、伏俊璉為代表的一批學者認為變文起源于本土，此形式古已有之。關于這個問題，學界尚未達成共識。

1.3敦煌變文說唱體制的研究

前輩學人向達和孫楷第認為變文屬于俗講的底本之一，因此在分析唐代俗講的同時，對涉及到的變文部分也從程序、儀式等方面做了有益的探討。而第一次對變文的說唱形式進行獨立論述的是傅蕓子的《俗講新考》，此后的關德棟、周紹良等沿著這條路精耕細作，其中影響最大的是王重民先生的《敦煌變文研究》，此文詳細論述了變文說唱的儀式、方法、唱詞和曲調等。總體來講，從四十年代到六十年代，變文說唱體制的研究向越來越精細化發展，然而這些研究大部分僅僅從文本本身出發，視角較為單一。

八十年代以來，對變文說唱的研究呈現出一片新的景象。張鴻勛在《敦煌講唱文學概論》（1993）中，對以變文為代表的敦煌講唱文學從社會文化、類型淵源、體制、表演、思想、藝術成就和地位影響七大方面做了詳細的考論，尤其是在體制方面，對唱詞的句法和特點進行了深入剖析，對用韻和韻部進行了總結，將變文研究推向了一個新的高度。

此外，任半塘的《唐戲弄》立足于戲劇發展的視野，從“講唱”、“說白”、“表演”等角度對變文演出情況加以分析，將變文的產生與唐代戲劇的發展相結合，許多觀點獨到精辟，發前人所未發。

新世紀以來，領域的研究視角逐漸開闊。富世平的《敦煌變文口頭傳統研究》（2009），另辟蹊徑，將敦煌變文作為中國口頭文學發展中的一個環節，對變文的口頭性歷史傳統進行追溯，并在中國口頭傳統的歷史上對變文文本進行分析，給人新的啟發。

1.4敦煌變文語言學方面的研究

此研究涉及到詞匯、語音、語法三個方面。詞匯方面的經典之作首推蔣禮鴻先生的《敦煌變文字義通釋》，此書自1959年出版以來，歷經四次修訂，迄今仍是研究變文必備的工具書。近年來，敦煌變文詞匯研究著作不斷，有曾良的《敦煌文獻字義通釋》（2001）、陳秀蘭《敦煌俗文學語匯溯源》（2001）和《敦煌變文詞匯研究》（2002）、黃征《敦煌語言文字學研究》（2002）和《敦煌俗字典》（2005）、陳明娥《敦煌變文詞匯計量研究》（2006）等。

語音方面，李小榮《變文講唱和華梵宗教藝術》（2003）考察了變文與華梵音樂及戲劇的關系，特別是綜合有關梵唄音樂的歷史，對變文中出現的“平”、“斷”、“側”等諸音聲符號進行了探析，指出“‘平、側、斷’等音聲符號既與唐前古唄相聯系，又與當世新聲息息相關，更與印度音樂一脈相承，可見佛教音樂是華梵藝術的結合體”[5]。

語法方面，吳祥福的《敦煌變文12種語法研究》，對敦煌變文的語法做了較為全面而詳細的分析。相對于詞匯研究，在語法和語音上的研究總體而言較為薄弱。

1.5敦煌變文與變相之間的關系。

敦煌變相是敦煌藝術中的一個十分重要的組成部分。于向東在《敦煌變相和變文研究》（2009）一書中，從藝術學的角度出發，借鑒了圖像學的研究方法，探討了連環畫式、屏風式、向心式等三種敦煌變相與變文的關系，立意頗新。

2.從國外來看，敦煌學作為海外漢學的熱點之一，歷來受到各國學者們的重視。

2.1在敦煌變文研究方面，日本的學者最為突出。

根據朱鳳玉和鄭阿財所編的《1908-1997敦煌學研究目錄》統計，日本學者有關敦煌變文的研究論著高達140篇，這些論著涉及廣泛，其中，入矢義高著重于從漢語語言學角度對敦煌變文的俗語詞進行研究，其代表作有《<敦煌變文集>口語語匯索引》；川口久雄將敦煌文學與日本平安文學相互聯系，展開比較研究，；金岡照光則是第一位全面系統討論敦煌文學，且從事敦煌文學文獻敘錄分類的學者，其一生共撰寫有關敦煌文學的專著4部，論文57篇。其他如鈴木虎雄、那波利貞、平野顯照和福井文雅等，都在不同領域有著出色的貢獻。

2.2歐美方面，美籍華人梅維恒先生在敦煌變文上用力最勤

梅維恒的《唐代變文》一書，是國外研究敦煌變文的代表性專著，此書所用的“變文”概念是狹義的“變文”，本書重在分析變文的源起及形式，其學術價值在于梅維恒充分利用了各國的研究成果，尤其歐美的研究論著。本書的資料性很強，參考文獻部分大約占全書的三分之一，收錄了大量海外研究敦煌變文的論著目錄，為相關研究提供了極大便利。

結語：總之，從敦煌變文發現到當今的百年來，一代又一代的學者對此傾注了極大的熱情，敦煌變文的校勘和整理更是取得了舉世矚目的成就。變文被越來越多的學者證明對中國古典小說、戲劇的形成和發展有重大影響，除此之外，變文與音樂、繪畫等藝術的關系也開始為學者們所重視，其研究正進入多學科交叉研究的國際視野。

注釋：

[1]朱鳳玉，《百年來敦煌文學研究之考察》[M].民族出版社，2012：1

[2]張淑樂，《敦煌變文研究綜述》[J].《黑龍江史志》，2009年（16）：21

[3]鄭振鐸，《中國俗文學史》[M].東方出版社，2012：150

[4]項楚，《敦煌變文選注（增訂本）》[M].中華書局，2006：4

[5]李小榮，《變文講唱和華梵宗教藝術》[M].上海三聯書店，2003：207

參考文獻：

[1]張鴻勛.《敦煌說唱文學概論》[M].臺灣新文豐出版公司，1993年.

[2]曲金良.《敦煌佛教文學研究》[M].臺灣文津出版社，1995年.

[3]陸永鋒.《敦煌變文研究》[M].巴蜀書社，2000年.

[4]李小榮.《變文講唱與華梵宗教藝術》[M].上海三聯書店，2002年.