高職院校學生學習性參與度問卷信效度研究

摘 要：對高職院校學生學習性參與度調查問卷開發過程進行闡釋的基礎上，對試測數據進行了信效度檢驗。研究表明，對美國“高職院校學生學習性參與度調查工具”（CCSSE）修訂后的調查問卷（CCSSE-China）具有良好的信度和效度，適合對我國高職院校開展學生學習性參與度調查使用。

關鍵詞：高職院校學生學習性參與度問卷；信度；效度

中圖分類號：G712 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）17-0224-03

近年來，高等職業教育規模快速發展，辦學主體日益多元，教育部2013年9月公布的數據顯示，我國高等職業（專科）院校達到1 297所，占普通高等學校總數的53.1%[1]。中國共產黨第十八次全國代表大會報告提出：加快發展現代職業教育，推動高等教育內涵式發展，努力辦好人民滿意的教育，高職教育發展從又快又好轉向又好又快發展時期。因此，客觀、科學、全面地評價高職教育發展現狀，促進高職院校教育教學水平與人才培養質量提升成為職業教育發展中的重要的研究課題。但目前國內開展的以教育資源投入為主導的評價模式和標準，使高職院校把工作重心更多地放在獲取外在資源，以滿足各種評價指標的條件與標準上，忽視了對人才培養對象——學生的學習、成長與發展情況的關注。本研究引入了美國高職院校學生學習性參與度調查工具——CCSSE，啟動了對CCSSE的研究工作（對CCSSE調查工具在美國產生的背景、調查體系及應用等內容詳見筆者另一篇文章[2][3]）。本文將對CCSSE工具的文化適應及信效度研究工作進行闡述。

一、CCSSE工具的文化適應

CCSSE工具的開發理念是關注人才培養對象——學生的學習、成長與發展情況，重視學生的“學”，強調學生的主體地位，關注學習過程，以如何促進“學”來引導“教”。工具以師生互動質量、學生學業挑戰程度、主動合作學習水平、學生的努力程度和教育環境支持度五項基準為進行跨院校比較的重要指標，通過調查學生個人信息、學業情況和滿意度等信息進行綜合分析。高職院校是社會系統的重要組成部分，與各國社會文化、政治、經濟及歷史息息相關，因此，在對來自美國本土的高職院校評價工具CCSSE使用之前進行文化適應工作是研究的起點。

（一）翻譯工作

研究項目組分兩組同時進行翻譯工作。研究者在對CCSSE工具產生背景、體系構成及使用情況進行全面了解的基礎上，首先將工具英文版逐題翻譯成中文，并將兩組翻譯后的題項逐題核查，以避免翻譯過程中出現信息偏差。之后請相關專家進行審查修改，問卷盡可能做到了既忠實于原文又使被調查者容易理解。

（二）文化適應調整

在完成翻譯工作的基礎上，研究者依據高職院校實際、文化與價值觀差異等原則，對一些題目和變量進行了文化適應方面的調整。首先，根據我國高職院校實際情況對部分題項進行了調整。如CCSSE工具在調查學生人際關系時，分為生生、生師及學生與教學管理人員關系三個方面，但在我國高職院校，除了這三種關系之外，學生與輔導員、班主任等思想政治及生活指導教師間關系密切，文化適應后的調查工具增加了此方面內容；CCSSE工具調查了學生學習本科學位課程的情況，而我國高職院校學生除參加本科自學考試課程學習外，還有部分學生參加專升本考試，研究者增加了相關內容。其次，結合學生實際情況進行了題項修訂。如CCSSE工具中調查了學生婚姻狀況及是否有子女一起生活，在我國，兒童一般6歲入學，18歲進入高職校園，未達到《婚姻法》規定的結婚年齡，同時，國家大力倡導晚婚晚育政策，高職院校學生普遍未婚，更未出現與子女共同生活的情況，因此，本問卷刪除了相關題項。

文化適應調整完成之后，研究者又采用訪談的方式對修訂后的問卷進行了進一步核查。訪談主要關注被試回答問題時的理解、感受，尤其關注題干是否清晰、題目是否困難、理解是否到位、選項設計是否合理等問題，同時也注意了解被試在答題時的誤解、困惑等感受。經過對不同專業的30名學生的訪談，我們對問卷的表述進行了進一步調整修訂。修訂后的問卷經比較教育學、教育技術學、社會學等方面專家審核，文化適應后的調查工具效果理想。

文化適應后的調查工具對CCSSE工具121個題項中的36個題項進行了修訂。另外，在問卷版面設計方面，研究者也根據訪談學生對問卷版式、題目順序等問題的意見建議，確定將問卷分為4頁，正反面印在一張A3紙上，被試完成時間大約在20分鐘左右，題目順序、語言等也比較符合一般思維習慣。

二、工具信效度研究

（一）研究對象與方法

在對CCSSE工具文化適應調整后，項目組進行了問卷信效度測試工作，采用隨機抽樣的方法，對來自北京市公立、民辦四所高職院校不同專業、不同年級的200名學生進行了測試，并收集調查數據，使用SPSS18.0軟件，通過信度分析、因素分析等方法，檢驗問卷核心題項的信度和效度。共發放問卷200份，剔除數據不完整及有明顯反應傾向的問卷后，實際回收有效問卷192份，有效樣本96%。

（二）信度檢驗

信度是指問卷測試結果的一致性和穩定性，一份問卷的調查結果不會因調查者和調查時間不同而產生顯著誤差，則其調查結果就是穩定的和可靠的。同質信度是指問卷項目之間的同質性或內部一致性。本研究采用克隆巴赫系數（Cronbach Alpha）進行同質性信度檢驗，在社會科學研究領域中，一般認為，分量表（層面）信度系數在0.70至0.80之間信度高，如果信度系數在0.80以上，信度很高；如果整個問卷（量表）信度系數在0.8以上，表明信度高[4]。本研究修訂的學習性參與問卷的信度檢驗效果見表1。

檢驗表明，經過文化適應調整后的問卷整體上的克隆巴赫系數達到0.881，信度佳；各維度克隆巴赫系數均在0.71以上，具有很好的信度。而學者曼德利諾和麥特（Mandarino and Mattern）的研究表明，CCSSE工具克隆巴赫系數僅有一個維度達到0.80，其他維度在0.56-0.76之間[5]。由此可見，除調查工具調整后信度有顯著提高。

（三）效度檢驗

問卷的效度主要包括內容效度和結構效度等方面。內容效度又稱為邏輯效度，是指量表內容或題目的適切性與代表性，即測驗內容能否反應所要測量的心理特質，能否達到調查的目的[6]。本研究問卷各題目和維度的調整綜合考慮了已有的研究和文獻基礎、訪談資料等，在修訂前后多次請教育學、社會學專家等進行討論修改，保證了問卷能夠涵蓋參與性學習的各個方面，邏輯上比較清楚、完整。

問卷結構效度是問卷實際測到所要測量的理論結構和特質的程度，亦即測量分數能夠解釋假設理論的某種結構或特質的程度。本研究通過因素分析對問卷進行效度檢驗。主要檢驗結果如下。

如表2所示，通過SPSS軟件測算KMO值和Bartlett球形檢驗，量表中五個維度的總體KMO值為0.898，表明問卷變量間具有共同因素存在，調查所抽取的樣本具有很好地適切性。（KMO檢驗的取值范圍在0到1之間，統計結果越接近1說明取樣的適切性也越好。）Bartlett球形檢驗是考察量表是否適合進行結構效度檢驗的測量，其顯著性p值小于0.05時說明數據呈現不是單元矩陣的假設，適合進行結構效度的檢驗。從上表可以看出，不論是五個維度本身還是量表總體，其顯著性結果均小于0.05，說明量表非常適合進行結構效度檢驗。

備注：提取方法為主軸因子分解。旋轉法：具有Kaiser 標準化的斜交旋轉法。

從表3來看，每一維度與其他維度若至少有一項絕對值高于0.50的積差相關系數，表明此兩維度具有很好地密切性。若某一維度與其他維度存在至少一項絕對值高于0.20的積差相關系數，則表明此兩維度的密切程度一般。（1與4的積差相關系數為0.5，則所有題目皆適合進行探索性因素分析。1與4積差相關系數絕對值為0.50，密切程度較好；2與3積差相關系數絕對值為-0.228，1與5積差相關系數絕對值為-0.375，4與5積差相關系數絕對值為-0.263，均大于0.20，密切程度一般。）總體上來說，問卷效度較好。這與學者安吉爾（Angell）采用“主軸因子分析法”與“斜交旋轉法”研究CCSSE工具結構效度取得的結果一致，表明CCSSE工具及文化適應調整后的工具對學生學習參與度的測量及學業成就的測量等具有實際意義[6]。

三、結論與討論

（一）結論

從數據檢驗結果來看，CCSSE工具經修訂后五大維度指標信度和效度較好，符合研究要求，可以使用CCSSE-China工具對我國高職院校學生開展學習性參與度調查研究。同時，與原版CCSSE工具相比，調整后的工具五大維度指標總體信度有一定幅度的提高，結構效度與原工具一致，因此，可以在中美高職院校相關研究間進行比較分析。

（二）討論

高職院校學生學習性參與度調查問卷（CCSSE-China）是在對美國原版CCSSE工具漢化后形成的，盡管試測后檢驗有較好的信度和效度，但仍存在一定的不足，如部分維度結構效度不高，密切程度一般，建議未來研究中根據需要和條件，進一步完善相關指標，使調查工具更趨完善。

參考文獻：

[1]2012年教育統計數據[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/publ cfiles/business/ htmlfiles/moe/s7567/list.html.

[2]李蘭巧，肖毅.美國“高職院校學生學習性參與調查”解析[J].職業技術教育，2011（29）.

[3]肖毅. 高職院校學生學習性參與度研究現狀與啟示[J].職業教育，2013（5）.

[4]吳明隆.問卷統計分析實務[M].重慶：重慶大學出版社，2010.

[5]Mandarino， C.， Mattern， M.Y. Assessing the Validity of CCSSE in an Ontario Colleg [EB/OL].[2014-04-03].http：//www.heqco.ca/SiteCollectionDocuments/CCSSE_ENG.pdf.

[6]Angell，L.Construct Validity of the Community College Survey of Student Engagement[J].Community College Journal of Research and Practice， 2009（33）.