巴斯奈特文化翻譯觀下《望岳》一詩的英譯

董 雁 梁紅梅 顧正陽

（1.泰山醫(yī)學(xué)院外國語學(xué)院，山東 泰安 271016；2.肥城市桃都中學(xué)，山東 肥城 271600；3.上海大學(xué)外國語學(xué)院，中國 上海 200444）

《望岳》為青年杜甫漫游齊魯，被泰山雄姿吸引而作，字里行間洋溢著蓬勃的朝氣，充滿了敢于攀登絕頂、俯視一切的雄心和氣概。此詩被譽為經(jīng)典泰山詩集大成者，并刻石為碑，立在山麓，與泰山同壽，非常值得推廣到英語世界，加深英語讀者對泰山這一這一世界文化與自然雙重遺產(chǎn)的理解與欣賞。

全詩如下：“岱宗夫如何？齊魯青未了。造化鐘神秀，陰陽割昏曉。蕩胸生層云，決眥入歸鳥。會當(dāng)凌絕頂，一覽眾山小。”首二句寫遠(yuǎn)觀泰山。只見蒼翠的峰巒從齊到魯連綿不絕，詩人不正寫泰山之高，而是從反面以距離之遠(yuǎn)來烘托泰山的高峻雄偉。接著他又從近觀入手，賦泰山與靈氣。只見泰山仿佛凝聚著天地間的神奇和秀美，山峰高聳，山南山北明暗不同。接著詩人又細(xì)看泰山。只見泰山上白云層生，繚繞山巔，詩人的心胸也為之激蕩；極目力而看，飛鳥日暮歸林的景象盡入眼底。末二句以總結(jié)性的語言，寫望岳之后產(chǎn)生的懸想，有朝一日，詩人定當(dāng)?shù)巧咸┥綐O頂，藐視四周的群山，抒發(fā)豪情壯志。在漢英翻譯過程中，“岱宗”、“齊魯”、“造化”幾個文化詞尤其值得關(guān)注，關(guān)乎整首詩的翻譯質(zhì)量。筆者經(jīng)研究后發(fā)現(xiàn)，英國當(dāng)代著名翻譯理論家蘇珊·巴斯奈特（Susan Bassnett）的文化翻譯觀特別適用于指導(dǎo)《望岳》一詩、尤其是這幾個文化詞的翻譯。

巴斯奈特文化翻譯思想的提出，超越了狹隘的研究視角，將翻譯納入文化這一宏大的研究范疇，具有高度前瞻性和宏觀性。文化翻譯觀的核心在于：“翻譯絕不是一個純語言的行為，它深深根植于語言所處的文化之中?！彼J(rèn)為，“翻譯就是文化內(nèi)部與文化之間的交流。翻譯等值就是原語與譯語在文化功能上的等值?！盵1]這一理論把翻譯單位從語篇轉(zhuǎn)移到文化轉(zhuǎn)換（cultural turn），即翻譯已經(jīng)不再滿足于兩種語言間簡單的字詞句的對應(yīng)，而應(yīng)該以最大程度地實現(xiàn)文化轉(zhuǎn)換為己任。這一翻譯思想具有劃時代的意義，開創(chuàng)了翻譯研究的新紀(jì)元。本文將以文化翻譯觀為切入點，探討《望岳》這首經(jīng)典泰山詩的英譯。請看以下兩篇譯文：

整體而言，兩篇譯文都譯出了泰山的綺麗壯美，反映了詩人的仰慕之情，均屬佳譯。但在幾個具有點睛作用的文化詞英譯上，兩篇譯文則各有千秋。

首先，“‘岱’是泰山的別名，因居五岳之首，故尊為岱宗。”[4]在譯文一中，吳鈞陶將其譯為the grandiose Mountain Tai（雄壯的泰山），直接把泰山的別名——岱宗融入譯文；而許淵沖譯為peak of peaks（山峰中的山峰），且與標(biāo)題中的Mount Tai相呼應(yīng)，從而使譯語讀者迅速領(lǐng)悟，這高山中的高山指的正是泰山，此譯法有助于在譯文中明晰泰山在中國文化中獨領(lǐng)風(fēng)騷的地位，達(dá)到宣揚泰山的目的，正如巴斯奈特所指出的，“翻譯不只是一個簡單的譯碼——重組過程，而重要的還是一個交流的行為”[6]。換言之，翻譯就是文化內(nèi)部或文化之間的交流。其次，再看“齊魯”一詞的翻譯。自西周始，泰山之南為魯，泰山之北為齊，原詩藉此詞描寫出泰山的地理特點，是說詩人在兩國的境外還能望見遠(yuǎn)遠(yuǎn)橫亙在那里的泰山，以距離之遠(yuǎn)來烘托泰山之高。在譯文一中，吳鈞陶將其譯為Qi and Lu’s border（齊國和魯國的邊境），并附加注釋對“齊魯”進(jìn)行了解釋：齊、魯是公元前11世紀(jì)古代中國的兩個諸侯國，以泰山為隔，它們的領(lǐng)地分別在今山東省的北部和南部。而譯文二中，許淵沖將之譯為two States（兩個國家），相較之下，譯文一能使譯語讀者了解到中國古代諸侯國的名稱以及它們的大概位置（在泰山附近，并以泰山為隔）。根據(jù)巴斯奈特的文化翻譯觀，這種譯法更利于傳播中國文化，達(dá)到文化交流的目的，從而使原語文本在譯語文化里發(fā)揮跟在原語文化里一樣的功能。然而，譯文二中的two States不能給譯語讀者提供任何的文化灌輸與載入，甚至?xí)斐晌幕`解，使其誤認(rèn)為泰山是隔開中國與他國邊界的山。

最后再看“造化”一詞的英譯?！霸旎笨梢灾父７帧⒑眠\氣，而《望岳》一詩中喻指自然界的創(chuàng)造者，亦指大自然?！扮姟保芯奂?，此字一用，頓時將大自然——造物主寫活了。譯文一將“造化”譯為the Creator Strong（偉大的造物主），使大自然立即變成具有主體意識的、能動的造物主，與“神秀”一詞對應(yīng)，營造了泰山的神秘、神圣之氛圍，然而卻偏離了“大自然”這一本意，有過度翻譯、神化泰山之嫌。譯文二將“造化”譯為Nature（大自然），既符合原詩本意，又將該詞予以大寫，體現(xiàn)了大自然的無所不能，加之把“神秀”譯為marvel（神奇），讓譯語讀者明白“造化”喻指大自然，從而達(dá)到傳播中國文化之功效，這種譯法與巴斯奈特的文化翻譯觀不謀而合，“翻譯不應(yīng)局限于對原語文本的描述，而在于該文本在譯語文化里功能的等值”[6]。

總之，巴斯奈特文化翻譯觀的獨到之處，即是擺脫了傳統(tǒng)翻譯方法中以信息或者語義為翻譯目標(biāo)的桎梏；賦予翻譯以新的、更加有意義的使命——文化轉(zhuǎn)換、文化交流；更加強(qiáng)調(diào)譯者的主導(dǎo)地位，使其為達(dá)到翻譯等效效果握有更多的靈活性和創(chuàng)造性。巴斯奈特的文化翻譯思想在《望岳》一詩的成功翻譯中可見一斑。

［1］廖七一，等.當(dāng)代英國翻譯理論[M].武漢：湖北教育出版社,2004：360.

［2］吳鈞陶.唐詩三百首[M].長沙：湖南出版社,1996：293.

［3］許淵沖.唐詩三百首[M].北京：高等教育出版社,2001：229.

［4］蕭滌非，等.唐詩鑒賞辭典[M].上海：上海辭書出版社,2003：419.

［5］［6］廖七一，等.當(dāng)代英國翻譯理論[M].武漢：湖北教育出版社,2004：362.