北洋海軍將領之再認識

□ 金立昕 李新偉

19世紀末葉，北洋海軍與日本聯合艦隊之間進行了一次決定中日雙方命運的海上對決。這場對決不僅導致北洋海軍全軍覆沒，還給國家帶來無窮的恥辱與后患。戰爭剛剛停息，大多數人即認為北洋海軍將領素質低下，管理混亂，畏敵怯戰、指揮不當，當負戰敗之全部責任。許多后世治史者亦未能詳加辨析，在某種程度上坐實了這一論調，“造成諸多扭曲與污蔑，使北洋艦隊諸將士獻身國家、奮戰海上、舍生忘死百戰之余，仍不免遭受國人不實之指責與誹謗”①［臺］林濂藩：《中日甲午海戰百年祭·自序》，北京，中國社會科學出版社，1994。。21世紀的今天，如何站在時代視角，運用馬克思主義的基本觀點，客觀、公允地評價北洋海軍將領，仍是甲午戰爭研究的重要內容，具有重要的現實意義。

一、思想觀念開放，勇于接受新事物，首開中國近代海軍建設之先河

北洋海軍已知主要將弁有105人。這些人中，確認為閩籍者41人，占總人數的39%以上；廣東次之，11人，約占總人數的10.5%；其他已知安徽、江蘇、浙江、湖北、直隸等省籍者6人，合計占總人數的5.8%；余者籍貫不詳，當然其中還包含很多未經確認的閩籍人士。②參見［臺］王家儉：《李鴻章與北洋艦隊》，325頁，上海，三聯書店，2008。閩籍者不僅人數最多，且高居要職。就負“有管理全船之責”③中國兵書集成編委會：《中國兵書集成》，第48冊，622頁，北京、沈陽，解放軍出版社、遼沈書社，1993。的管帶群體來講，10艘戰斗艦管帶8人為閩籍（若算上后來署理“鎮遠”管帶楊用霖則為9人），3艘練船、6艘防御艦管帶更是悉為閩人。

之所以出現這種現象，主要原因是福建在近代海軍發展方面走在了時代前列。福州船政學堂作為中國近代第一所海軍學校，首開晚清海軍教育之先河，并相當大程度上一直主導著近代海軍教育。當時，國家風氣整體上還十分閉塞，“好男不當兵，好鐵不打釘”、科舉正途的傳統觀念依舊根深蒂固。多數青年不知海軍為何物，更不愿跋山涉水前往福建報考船政學堂。福州船政學堂只得在東南各地就地取材，加以培養。因之，應考學生籍貫福建、廣東等東南沿海省份較多，尤其是福建籍尤多，并由此形成“海軍之建也，軍官多閩人”之狀。

福建等東南沿海各省，自古與外界接觸就較多，“海上絲綢之路”的開辟、鄭和七下西洋等重大航海活動，無不以此為基地，由此出發。明清時期，為了維護國家統一，保障東南沿海安全，朝廷所籌水師亦多在此地。近代以來，最先遭受西方列強侵辱的是該地，對西方堅船利炮直觀感觸最多的也正是這里的民眾，最早覺醒、放眼看世界的多還是本地人士，或曾在本地為官的有識之士。因而，當時的東南各省民眾思想觀念普遍比較開放，可塑性強，勇于、易于接受新鮮事物，這在報考福州船政學堂本身已經表現十分明顯。至于入學后接受英文、數理、駕駛等從未曾接觸過的科學教育，以及長時間的登船歷練、出洋留學等各方面也都表現十分突出。最終，這些人成為北洋海軍的中堅，軍中“一切規劃，多出其手”①李錫亭：《清末海軍見聞錄》。。戰后，生還者如“靖遠”管帶葉祖珪又曾于光緒二十五年（1899）被授重建后的北洋海軍統領，光緒三十年（1904）總理南北洋海軍兼廣東水師提督；暫編北洋海軍“廣丙”的管帶程璧光歷任船政司司長、統領巡洋艦隊等職，還一度出任北洋政府和廣州軍政府海軍總長；練船“濟康”管帶薩鎮冰光緒三十一年（1905）任總理南北洋海軍兼廣東水師提督，宣統三年（1911）任袁世凱內閣海軍大臣，辛亥革命后歷任海軍總長、代國務總理、福建省長等職，新中國成立后還被選為中國人民政治協商會議全國委員會委員、兼任中央人民政府人民革命軍事委員會委員。作為海軍耆老，他們在清末海軍重建、民國乃至新中國海軍建設事業中均發揮著重要作用。

二、接受近代海軍正規教育培訓，掌握西方先進軍事技術，綜合素質全面超越傳統舊式軍人

北洋海軍作為近代化、國際化的復雜技術軍種，對官兵尤其是將領的素質要求較高，“全仿西法，事理深奧，絕非未學者所可勝任”②《李文忠公全書·電稿》，卷16，民國二十六年（1937）本。。北洋海軍將弁多來自于畢業學生，主要是福州船政學堂、天津水師學堂的畢業生，以及留美返國的留學生，其中尤以福州船政學堂畢業生為最多。以上述所統計的主要將弁105人為例，福州船政學堂者45人，約占總人數的42.86%；天津水師學堂者13人，約占總人數的12.38%。曾留學英國者18人，約占總人數的17.14%；留學美國者12人，約占總人數的11.42%，再加上留學德國者2人，合計32人，約占總人數的30.04%③參見［臺］王家儉：《李鴻章與北洋艦隊》，317～325頁。，其他尚有曾赴英德考察者、接運新艦者多人未計算在內。

福州船政學堂全盤仿效英國，由外籍教習傳授，實行西化教育。數理基礎方面包括：算術、代數、幾何、平面三角、弧三角、大代數、微積分、應用力學、水力學、熱力學等；專科實務方面則有磁羅經、電羅經、航海、天文、測量學、引水學、避碰章程、國際公法，以及造船大意、應用輪機與鍋爐結構等。所有學科設置，均系航海學生畢業后登船任職所必需具備的理論、知識與技能。據目前掌握史料來看，以管帶群體為代表的畢業生，在校學習期間成績多為優秀者。如劉步蟾“學習駕駛、槍炮諸術，勤勉精進，試迭冠曹偶”；林泰曾“歷考優等”。校內學習結束后，即行登上練船，實際體驗、感受并繼續學習艦課、槍炮、水魚雷以及海軍戰術等。如劉步蟾“派登‘建威’練船練習航海，歷南洋群島，北至直隸灣、遼東灣各口岸而還”；林泰曾不僅“調赴‘建威’練船，遍歷南北洋海港”，隨船“練習風濤沙線”，還派赴臺灣后山“測量港道”；④張俠、楊志本等：《清末海軍史料》，上冊，371、372、373頁，北京，海洋出版社，1982。葉祖珪亦“歷練甚精”⑤薛福成：《出使英法義比四國日記》，卷3，205頁，長沙，岳麓書社，1985。。這在當時科舉未廢、西學初興的年代，實屬不易。

光緒二年十一月（1877年1月），福州船政學堂第一屆畢業生12名前往英國留學，之后又陸續派遣其他畢業生前往英國、美國等國留學。凡留學畢業生都要經過嚴格選拔，選拔時“應由監督溯查考績，詳加驗看”，留學期間由華、洋兩監督各一員共同負責監督其各種事務，不分畛域。這些留學生不僅除在英國本部艦隊學習之外，部分還進入格林威爾海軍大學深造，更有多國游學、考察之經歷。如林泰曾調赴英國，派入鐵甲船，熟練駕駛、槍炮、戰陣諸法，“西學優長”；劉步蟾赴法、德等國研習槍炮、水雷技術，并派赴英國“馬那多”戰艦，為船副，“學成，經英海軍考給優等文憑”；林永升派往英國海軍學校學習戰陣、兵法，“在校屢列優等”，還派登“馬杜那”大鐵艦，巡歷地中海各洋面；林履中不僅在英國高士堡精究駕駛、槍炮、算學、電學，還“由英回德，沿途參考英、德海軍各港口風潮沙線”；黃建勛不但于法、英等地學習格致之學、槍炮攻守秘法，還在“伯樂羅芬”鐵甲艦任二副之職，隨英國海軍周歷南北美及西印度一帶海口，研究海道沙線，獲得“學行優美憑證”⑥張俠、楊志本等：《清末海軍史料》，上冊，383、373、371、356、357頁。之后又游歷英國諸多大船廠、機器局、槍炮廠，以及水雷炮臺等。

由此可見，北洋海軍將領素質是比較高的，學習了當時世界上最為先進的海戰理論，如《防海新論》、《海戰新義》、《各國水師操戰法》和《海軍調度要言》等戰略、戰役、戰術理論；掌握了當時世界最先進大型戰艦的駕駛技術和相關管理理論，如林泰曾與劉步蟾二人合力將留學心得寫成《西洋兵船炮臺操法大略》，北洋海軍管帶多數駕駛技術堪稱一流。這在當時不僅高出舊式綠營水師、長江水師許多，即使是廣東艦隊、福建艦隊也都望塵莫及。

三、待遇優厚，社會地位較崇，吸引大批優秀人才投身近代海防建設

海軍衙門制定的《北洋海軍章程》，對北洋海軍將領俸餉的規定十分詳細，制度十分完備。北洋海軍將領主要俸餉即年俸，由本官之俸和帶船之俸兩大部分構成。其中，本官之俸占40%；帶船之俸占60%。具體而言，北洋海軍各級將領年俸是：提督官俸3369兩白銀，船俸5040兩白銀；總兵官俸1584兩白銀，船俸2376兩白銀；副將官俸1296兩白銀，船俸1944兩白銀；參將官俸1056兩白銀，船俸1584兩白銀；游擊官俸960兩白銀，船俸1440兩白銀；都司官俸924兩白銀，船俸936兩白銀；守備官俸384兩白銀，船俸576兩白銀；千總官俸288兩白銀，船俸432兩白銀；把總官俸192兩白銀，船俸288兩白銀；經制外委官俸96兩白銀，船俸144兩白銀。所有北洋海軍官員均按官職大小發放官俸，但未帶船的官員則無船俸，帶船將領則視船大小發放相應的船俸。在甲午海戰中作戰的將領均屬于帶船將領，一般情況下均較普通未上船官員的薪俸高出許多。有人初步估算，北洋海軍一年的俸餉就接近60萬兩，其中僅工資就占1/4還要多。至于其他相關行船公費、醫藥費等亦均有定額，而所遇戰事、大閱等表現突出受加賞之費并無定額，可謂“高薪養將”。在當時晚清政府財力拮據，“中國海軍創設，餉力未充”的情況下，仍考慮“海軍為護國威遠之大計，不宜過從省嗇也”，參照英德等西方海軍強國，“照北洋現發薪餉銀數作為范圍，衡度事任，略有增損”①中國兵書集成編委會：《中國兵書集成》，第48冊，571、572頁。。比較起來，其待遇盡管沒有西方海軍強國高，與同一時期的日本海軍相較也有較大差距②［日］海軍編輯委員會：《海軍》，266頁，臺北，誠文圖書，1981。，但已遠較綠營乃至長江水師同級將領、同類人員高出很多，比如與舊式同級綠營武官相比就要高出3倍以上。之所以如此，主要是因為“兵船將士終年涉歷風濤，異常勞苦，與綠營水、陸情形迥不相同，不能不格外體恤，通盤籌計”③中國兵書集成編委會：《中國兵書集成》，第48冊，571～572頁。，體現出了清廷對海軍的倚重與期許。

北洋海軍實行的“高薪養將”制度，一定程度上改變了中國傳統的尚文鄙武、重文輕武的陋習，增加了對優秀人才的吸引力，提升了整個軍人群體的社會地位，同時也帶動相當大一部分人投身于近代海防建設。僅以海軍教育而論，在福州船政學堂之后，又先后設立了天津水師學堂、昆明湖水操學堂；不但北洋海軍自己開設旅順口魚雷學堂、威海衛水師學堂、北洋醫學堂等，廣東、江蘇等地也紛紛效仿辦起了海軍學校，從而使近代海防建設出現了前所未有的盛況。同時也在某種程度上為后來清末“投筆從戎”成為一種時代風尚、棄文習武之風大盛奠定了基礎，拉啟了晚清社會風氣轉變的序幕。

四、引進西方先進理念，結合傳統治軍之法，有效地提升了中國近代海軍管理訓練水平

北洋海軍作為新軍種，其訓練管理規嚴律肅、執法不茍。管帶一級將領多從國外留學歸來，西方海軍尤其是英國海軍的先進治軍之法對其影響甚深，加之多受中國傳統教育的熏陶，絕大多數能夠以艦為家、嚴格治軍。如劉步蟾不僅自身業務素質高，還嚴格要求他人，“治軍嚴肅，凜然不可犯”；林泰曾“用人信任必專，待下仁恕”，“臨事恒得人之死力”；楊用霖“治軍嚴明有威”，還“愛撫士兵不啻家人子弟”，經常深入下層官兵，“疾苦勞頓，必親臨慰問”，以致“士兵感戴，亦倚之如父兄也”；鄧世昌“治事精勤，恒若夙癖”；林永升“督歷士卒，昕夕操練，講求職守之術”；林履中不僅“性情和易，即之仍藹然可親”，還“勤慎儉樸，能與士卒同艱苦”④張俠、楊志本等：《清末海軍史料》，上冊，372～374、356、358頁。。至于北洋海軍提督丁汝昌，雖非海軍科班出身，但身負重任，“統領全軍操防事宜”⑤中國兵書集成編委會：《中國兵書集成》，第48冊，620頁。，絲毫不敢懈怠，不僅“虛己以聽群策，聯絡上下”，“又于所聘洋員禮待而駕馭之，使其竭誠供我驅策”，還“視僚屬如家人，不拘形跡，而督勵操防，則無少假借”⑥張俠、楊志本等：《清末海軍史料》，上冊，371頁。，兢兢業業地管理部隊，日日操練，注重思想溝通，人無不咸樂為用，上下翕然一心。

經過將領們的積極努力，北洋海軍的管理和訓練很快呈現出一種嶄新面貌。據曾任北洋海軍總教習的瑯威理回憶，他“曾于深夜與其中軍官猝鳴警號以試之，諸將聞警無不披衣而起，各司所事，從容不迫，鎮靜無嘩”①［美］林樂知著、蔡爾康譯編：《中東戰紀本末》，《英瑯威理軍門語錄》。。光緒十二年（1886）第一次大閱、十七年（1891）第二次大閱、二十年（1894）第三次大閱中，廣大官兵的平時訓練管理水平得到了較好體現。第二次大閱后，李鴻章在《奏巡海軍事竣折》中指出：“（北洋）海軍一支，規模略具，將領頻年訓練，遠涉重洋，并能衽席風濤，熟精技藝”。第三次大閱后，李鴻章在《奏校閱海軍事竣折》中指出：“北洋各艦及廣東三船沿途行駛操演，船陣整齊，變化雁形、魚貫，操縱自如。十三夜在大連灣，以魚雷艇試演襲營法，攻守多方，備極奧妙。”“夜間合操，水師萬炮并發，起止如一。英、法、俄、日本各國，均以兵船來觀，稱為節制精嚴。”②張俠、楊志本等：《清末海軍史料》，上冊，275、280頁。連瑯威理對北洋海軍也甚具信心，認為：“中國海軍，實有不能輕視者，其操陣也甚精，其演炮也極準，營規亦殊見嚴肅，士卒矧皆用命，倘與日本海軍較，中國未嘗或遜，故余若仍任提督之職，將海軍而與日戰，固勿庸有所怯懼”③［美］林樂知著、蔡爾康譯編：《中東戰紀本末》，《英瑯威理軍門語錄》。。由此可見，北洋海軍將領們總體上治軍有方、訓練有素，使北洋海軍的訓練管理迅速走上近代化、正規化道路，軍威之盛，儼然成為當時亞洲各國海軍之首。

五、對日作戰指向明確，臨戰指揮可圈可點，戰斗精神表現尤為突出

北洋海軍將帥整體上具有較強的戰略意識。作為北洋海軍實際最高統帥，李鴻章早在1881年就判斷“中日抅釁，由來已久”④張俠、楊志本等：《清末海軍史料》，上冊，315頁。，“日本狡焉思逞，更甚于西洋諸國。今之所以謀創水師不遺余力者，大半為制馭日本起見。”⑤《李文忠公全書·電稿》卷16，民國二十六（1937）本。從而確定了以日本為主要對手的建軍方針，可謂思患預防、未雨綢繆之至計。劉步蟾在光緒十七年（1891）第二次訪日歸來后，擔憂北洋海軍現狀，曾向李鴻章力陳：北洋海軍建成后，數載未添一艦，“公知日本增修武備，必為我患，力陳于李文忠公，請按年添購如‘定’、‘鎮’者二艦，以防不虞”。可惜，劉之諍言未被清廷所納。甲午戰爭爆發初期，林泰曾力主進攻，舉全艦隊扼制仁川港口，與日本聯合艦隊一決勝負于海上，對此丁汝昌表示贊同，直至豐島海戰后亦未改變。只是由于李鴻章認為“牙山軍覆，何堪海軍復被摧折”，未敢“輕于一擲”⑥中國史學會：《中日戰爭》，第1冊，169頁，上海，上海人民出版社，1956。而作罷。

甲午海戰中北洋海軍將領指揮才能亦有不少可圈可點之處。丁汝昌總體“部勒調度有法”。豐島海戰后兩日即親率北洋主力各艦出巡大同江口，此后又連續兩次率領艦隊主力出巡，有效地控制著黃海制海權。黃海海戰中，當他受傷不能履行職務進行指揮時，由“定遠”艦管帶兼右翼總兵劉步蟾指揮作戰。劉步蟾臨危受命，沉著指揮，與敵周旋，直至日落，日方終無法擊毀“定遠”、“鎮遠”兩巨艦，乃罷戰而去。另外，曾被瑯威理稱贊“其后來之成就，可為亞洲之訥爾遜也”的楊用霖，黃海海戰中時任“鎮遠”副管駕，指揮所屬各員與敵奮力鏖戰，適逢“定遠”中炮，為維護整個艦隊核心，乃當機立斷轉“鎮遠”之舵，突然駛其前受彈，以便遮掩其艦體，最終使“定遠”得以少時喘息，趁隙救火，爾后從容應敵。

甲午海戰中北洋海軍諸將戰斗精神表現得尤為突出。黃海海戰中，“超勇”、“揚威”2艦陷入日艦重重包圍，仍奮力作戰，管帶黃建勛、林履中蹈海，或拋長繩救之，辭不就，英勇就義；“致遠”艦接敵久戰，受傷嚴重，艦體嚴重傾斜，彈藥已盡，管帶鄧世昌念艦既不能存，亦當與敵共碎，乃開足馬力向敵“吉野”猛沖，不意撞擊敵魚雷沉沒，鄧世昌慷慨赴義，連當時的日人淺野正恭都稱“‘致遠’有豪勇敢為之艦長”。威海衛保衛戰中，北洋海軍參戰多為黃海海戰后未修復的戰傷各艦，以及少數原在基地的小型船艇組成，計有“定遠”、“鎮遠”、“來遠”、“濟遠”、“經遠”、“靖遠”、“威遠”、“廣丙”、“鎮中”戰艦9艘，小炮艇6艘，大小魚雷艇13艘；而日本聯合艦隊共有“松島”、“嚴島”、“千代田”、“橋立”等27艘艦、15艘魚雷艇。在陸師與海軍不能相顧，又無戰律，再戰徒傷生命，無濟于事的情況下，丁汝昌拒絕日軍誘降，“誓以必死”，自戕殉國；林泰曾、劉步蟾等與艦共存亡，仰藥自盡；楊用霖口誦“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”之句，“引槍銜口，發彈自擊，腦漿自鼻竅垂注如箸，猶端坐不仆，觀者驚以為神”。①張俠、楊志本等：《清末海軍史料》，上冊，373、374、879、375頁。

整個海戰，管帶陣亡4人，自殺3人。在將領們視死如歸的精神的感召下，廣大將士臨危不懼，奮勇殺敵，甘灑熱血，為國慷慨捐軀。據史料記載，整個海戰亡將弁87人、水手1000余人，傷者400余人，死傷合計約1600人。依照參戰10艦編制計算，所列全額配員當為2092人②［臺］林濂藩：《中日甲午海戰百祭》，4頁。，以此統計全部死傷人數達76%，損傷不可謂不大。海軍的傳統精神是“艦存與存，艦亡與亡”。深受西方海軍思想影響的北洋海軍將領，在甲午海戰中也將這種節操充分發揚，譜寫了一曲曲激昂悲壯的戰歌，“這種崇高的民族氣節和不畏強敵的英雄氣概，值得我們永遠敬仰和學習。”③海軍軍事學術研究所、中國軍事科學學會辦公室：《甲午海戰與中國海防》，3頁，北京，解放軍出版社，1995。

六、結語

戰后，清政府遷怒于下，除將“濟遠”管帶方伯謙斬首外，幸存的北洋海軍官兵全部罷遣，所有統兵之將“責有攸歸”，“請旨一并暫行革職”。其中，不僅在黃海海戰中與敵激戰，在威海衛保衛戰中曾代行旗艦與敵死搏的“靖遠”管帶葉祖珪因所謂未有“身先士卒之責”，“暫行革職，聽候查辦”，待罪于天津；黃海海戰中不顧艦倉中彈著火，仍奮力抗敵的“來遠”管帶邱寶仁被革職返鄉，不知所終；黃海海戰中擊傷日本聯合艦隊旗艦“松島”的“平遠”管帶李和被革職；黃海海戰中擊傷日艦“西京丸”，自身也身受重傷的暫編北洋海軍“廣丙”管帶程璧光，被革職歸里；威海衛保衛戰中率30名水手苦戰10天，堅守日島炮臺的練船“濟康”管帶薩鎮冰被革職，回福州老家，以教習西學為生；威海衛保衛戰中率艦參加防御戰的“鎮南”管帶藍建樞因“船亡人存”，“實屬咎無可辭”，暫行革職，聽候查辦；就連自戕殉國的劉步蟾、楊用霖等人也不放過。不但如此，時人對甲午戰爭的認識也停留在“都是海軍僨了事”的層面上，對北洋海軍“咸咎將帥之不用命”的“扭曲”化認識始終占據主流地位。

事實上，甲午海戰的結局是多種復雜因素所致，北洋海軍及其將領不能也不應該承擔戰敗全部責任。對此，當年供職于北洋海軍并親歷甲午海戰的洋員馬吉芬曾言：“震撼東亞之中國艦隊，今也已成過去。彼等將士忠勇，遭際不遇，一誤于腐敗政府，再誤于陸上官僚，與其所愛之艦，同散殉國之花。”④［英］馬吉芬：《馬吉芬黃海海戰評述》，《海事》卷10，第3期。況甲午戰爭中“日本非與中國戰，實與李鴻章一人戰爾”⑤梁啟超：《飲冰室文集點校》，第3輯，1992頁，昆明，云南教育出版社，2001。，清廷時“存輕敵之心”，未曾“責令諸臣多籌巨餉，多練精兵，內外同心，南北合勢，全力專注，持之以久”，挫敗“彼速戰求成之詭計”。在這種情形下，仍“以北洋一隅之力，搏倭人全國之師”⑥中國史學會：《中日戰爭》，第3冊，112頁。，自然不逮。

馬克思主義在論述歷史人物評價問題時指出：“判斷歷史的功績，不是根據歷史活動家沒有提供現代所要求的東西，而是根據他們比他們的前輩提供了新的東西”⑦《馬克思恩格斯列寧斯大林論歷史人物評價問題》，112頁，北京，人民出版社，1981。，應當指出前人的歷史局限性，但不要苛求于前人。相比于舊式水師軍官，北洋海軍將領在各方面無疑都有了質的飛躍，不過這種飛躍仍是建立在整個晚清體制之內的。“中學為體，西學為用”，不可能超越這一局限。他們根植于封建土壤之中，必然要受到封建毒素的侵害，進取意識和職業意識隨著大環境的變化也不斷有所退化，奢靡之風不斷有所增長，對軍事訓練和管理也未能始終一以貫之，對馬漢的海權論等世界海軍理論界的最新發展動向未能及時關注，對世界最新軍事成就未能迅速反應。這是時代的悲劇，也是北洋海軍的悲劇，而不是北洋海軍將領們本身的主要問題，他們不應當背負過多的責難。