秋華×平30繁育成績比較

盧志行，邵云華，范明亮，付志莉，張建女，郭勤

（杭州蠶種場，浙江杭州 310000）

秋華×平30繁育成績比較

盧志行，邵云華，范明亮，付志莉，張建女，郭勤

（杭州蠶種場，浙江杭州 310000）

kg繭制種量和原蠶克蟻單產是衡量蠶種生產效益重要指標，而死籠顆數是衡量品種之間體質強健的指標之一，因此，本文對kg繭張數、克蟻單產、死籠顆數等指標，用均值比較的獨立樣本T檢驗對秋華×平30與菁松、皓月之間繁育成績進行了比較。

秋華×平30；獨立樣本T檢驗；繁育成績

雄蠶具有強健好養，發育齊一，食桑省，產繭量高，繭層厚、干殼量高，繭價高；解舒好，出絲率高；絲質好，凈度優等諸多優點，是能夠繅制5A級以上高品位生絲、深受蠶農和企業喜歡的桑蠶新品種［1］。從生產制種角度上看，是否符合生產制種單位的經濟效益呢？

效益是產出與投入比較。投入、產出兩者共同決定了效益好壞。蠶種生產投入主要包括勞動力、生產原料、設備等等。蠶種生產上，生產原料、設備的生產成本雄蠶種和普通種之間相差不多，生產制種單位的差異成本主要在勞動力、蠶繭上面，而蠶種生產的最終產品是蠶種。因此，除了勞動力成本以外，比較新品種與常用品種之間的效益差異，用生產蠶種張數與投入蠶繭成本的比值，也就是每kg繭生產蠶種張數即kg繭張數（kg繭制種量）來衡量，g蟻單產也是可以用來衡量一個輔助指標。由此，根據公司2014年春季這兩對品種的生產情況，對秋華、平30和菁松、皓月之間差異作了比較分析。

1 原種來源與飼育方法

1.1 原種來源

皓月來源于浙江紹興大禹蠶種制造有限責任公司，菁松來源于浙江和順現代農業有限公司；秋華、平30均來源于浙江省農科生物科技有限公司。

1.2 生產地點

兩對品種的生產地點在淳安縣界首鄉，竹里村飼養皓月、菁松，燕上村飼養秋華、平30。

1.3 飼養方法

這兩對品種原種收蟻4月25日～4月29日之間，春飼養溫度偏底，兩對品種都進行加溫調節處理，采用小蠶一日四回育，大蠶一日三回育；皓月、菁松、秋華飼育溫度1～2齡27℃左右，3齡26℃左右，4～5齡23～26℃的自然溫度。平30在1～2齡27.5～28℃左右，3齡26.5℃左右，4～5齡23～26℃。

飼育濕度1～2齡相對濕度90%左右，3齡相對濕度85%左右，4～5齡23～26℃的自然相對濕度50～80%之間。

2 調查結果

2014年春季，公司對每戶蠶農飼養的蟻量、死籠、生產蠶種數量調查結果如表1所示。

3 數據分析

中心極限定理指出，如果一個隨機變量有眾多的隨機因素所引起，每個因素在總的變化里起著微小作用，就可以推斷描述這個隨機現象的隨機變量服從正態分布或近似服從正態分布。中心極限定理還對離散型隨機變量與連續型隨機變量的內在聯系，即離散型隨機變量的極限分布是正態分布［2］。

蠶種生產是由諸多因素影響，如桑葉葉質，飼育的溫度、濕度，勞動者的技術水平，蠶病等等諸多細小因素，因此，可認為最終生產結果蠶種數量服從正態分布或近似服從正態分布。所以對死籠顆數、kg繭張數、g蟻單產可以進行均值比較的獨立樣本T檢驗。

3.1 平30與皓月每400顆死籠的比較

用統計軟件SPSS 17.0中文版對表1中的平30與皓月的每400顆死籠顆數進行兩組相互獨立樣本的T檢驗［3］。輸出的結果如表2、表3所示。

由表2、表3可知，F檢驗（Levene檢驗）表明方差齊性成立（F的顯著性概率p=0.201＞0.05），說明兩個品種之間的每400顆死籠顆數的方差沒有明顯的差異。再觀察T檢驗的值，t統計量顯著性（雙尾）概率p=0.429＞0.05，也就是說兩個品種之間沒有明顯的差異。從表2上看，皓月每400顆死籠顆數平均顆數為9，平30每400顆死籠顆數平均顆數為11.43，皓月死籠顆數低于平30的死籠顆數，但是在統計學上并沒有顯示出明顯差異。

表1 2014年春季秋華、平30與菁松、皓月生產情況表Table 1Production statistics of Qiuhua,Ping 30, Jingsong and Haoyue in 2014

表2 平30與皓月的每400顆死籠顆數組統計量Table 2 Statistics of 400 dead worm cocoon of Ping 30 and Haoyue by each

表3 平30與皓月的每400顆死籠顆數獨立樣本檢驗Table 3 Independent samples T tests of 400 dead worm cocoon of Ping 30 and Haoyue by each

3.2 秋華與菁松每400顆死籠的比較

用統計軟件SPSS 17.0中文版對表1中的秋華與菁松的每400顆死籠顆數進行兩組相互獨立樣本的T檢驗。輸出的結果如表4、表5所示。

由表4、表5可知：F檢驗（Levene檢驗）表明方差齊性成立（F的顯著性概率p=0.264＞0.05），說明兩個品種之間的每400顆死籠顆數的方差沒有明顯的差異。再觀察T檢驗的值，t統計量顯著性（雙尾）概率p= 0.017＜0.05，也就是說，兩個品種之間存在明顯差異。從表4看，菁松每400顆死籠顆數平均顆數為10.13，秋華每400顆死籠顆數平均顆數為5.59，秋華的死籠顆數低于菁松的死籠顆數，在統計學上顯示出明顯的差異。說明了秋華相比菁松要抗病性強，好養。

3.3 秋華×平30與菁松×皓月kg繭張數的比較

因秋華只有雌，平30只有雄，對表1中把平30的蟻量、上繭量根據秋華的蟻量和上繭量平均分攤，并且目前每張秋華×平30的盒裝卵量為62000粒（菁松×皓月為28000粒），秋華×平30價格為每張86元，菁松×皓月價格為50元。為了在相同條件下比較，在分析數據時，用2倍的秋華×平30蠶種張數再乘以86%作為蠶種張數計算kg繭張數、g蟻單產來做數據分析。

用統計軟件SPSS 17.0中文版對表1中的秋華×平30與菁松×皓月的kg繭張數進行兩組相互獨立樣本的T檢驗。輸出的結果如表6、表7所示。

由表6、表7可知：F檢驗（Levene檢驗）表明方差齊性成立（F的顯著性概率p=0.533＞0.05），說明兩對品種之間的秋華、平30與菁松皓月的kg繭張數方差沒有明顯的差異。再觀察T檢驗的值，t統計量顯著性（雙尾）概率p=0.274＞0.05，也就是說，兩對品種之間沒有明顯差異。從表6上看，秋華×平30平均kg繭張數為4.8765，菁松×皓月平均kg繭張數4.7015，秋華×平30平均kg繭張數高于菁松×皓月，但是在統計學上沒有顯示出明顯的差異。

3.4 秋華×平30與菁松×皓月g蟻單產的比較

用統計軟件SPSS 17.0中文版對表1中的秋華×平30與菁松×皓月的g蟻單產進行兩組相互獨立樣本的T檢驗。輸出的結果如表8、表9所示。

表4 秋華與菁松的每400顆死籠顆數組統計量Table 4 Statistics of 400 dead worm cocoon of Qiuhua and Jingsong by each

表5 秋華與菁松的每400顆死籠顆數獨立樣本檢驗Table 5 Independent samples T tests of 400 dead worm cocoon of Qiuhua and Jingsong by each

表6 秋華×平30與菁松×皓月的kg繭張數組統計量Table 6 Statistics of seed yield of each kilogram cocoons of Qiuhua×Ping 30 and Jingsong×Haoyue

表7 秋華×平30與菁松×皓月的kg繭張數獨立樣本檢驗Table 7 Independent samples T tests of seed yield of each kilogram cocoons of Qiuhua×Ping 30 and Jingsong×Haoyue

表8 秋華×平30與菁松×皓月的g蟻單產組統計量Table 8 Statistics of cocoon yield of each gram newly hatched larva of Qiuhua×Ping 30 and Jingsong×Haoyue

表9 秋華×平30與菁松×皓月的g蟻獨單產立樣本檢驗Table 9 Independent samples T tests of cocoon yield of each gram newly hatched larva of Qiuhua×Ping 30 and Jingsong×Haoyue

表10 平30、秋華與皓月、菁松鑒蛹勞動力比較Table 10 Comparison of pupa discrimination labor of Qiuhua,Ping 30,Jingsong and Haoyue

由表8、表9可知：F檢驗（Levene檢驗）表明方差齊性不成立（F的顯著性概率p=0.000＜0.05），說明兩對品種之間的秋華×平30與菁松×皓月的g蟻單產方差有明顯的差異。再觀察T檢驗的值，t統計量顯著性（雙尾）概率p=0.058＞0.05，也就是說，兩對品種之間沒有明顯差異。從表8上看，秋華×平30平均g蟻單產為22.1236，菁松×皓月平均g蟻單產25.5676，秋華×平30平均g蟻單產低于菁松×皓月，但是在統計學上也沒有顯示出明顯的差異。

3.5 秋華×平30與菁松×皓月鑒蛹勞動力的比較

因平30是限性平衡致死系品種原種，秋華雌性花蠶、雄性白蠶（在四齡期已分開），因此平30、秋華沒有鑒蛹這項工作，總鑒蛹費用為零。公司在皓月、菁松生產點的鑒蛹勞動費用，平30、秋華按皓月菁松每kg繭鑒蛹費用計算總鑒蛹費用，如表10所示。

由表10可知：皓月、菁松每kg繭鑒蛹的費用為2.43元，而平30、秋華沒有這項費用；如果按皓月、菁松鑒蛹費用計算，平30、秋華的可以節約鑒蛹費用8502元。

4 結論與討論

從數據分析來看，秋華、平30與菁松、皓月的每400顆死籠顆數上，平30與皓月之間沒有明顯的差異；秋華與菁松存在明顯的差異，秋華要優于菁松。在kg繭張數、g蟻單產上兩對品種之間也沒有明顯的差異。理論上來說，秋華×平30要高于菁松×皓月，因為秋華與平30蟻量之比為2∶1，秋華沒有雄，全是雌，理論上有效產出比常規品種要高16%左右。但是因為價格上的原因，對kg繭張數相當于0.86倍，還能在數據分析中與常用品種菁松皓月沒有表現出沒有明顯的差異。假如秋華×平30的價格能夠提升每張100元，那顯然會表現出明顯差異。另外，在勞動力投入上，由于平30、秋華沒有鑒蛹這項工作，平均每kg繭可節約鑒蛹費用2.43元。綜上所述，平30、秋華的經濟效益要高于皓月、菁松，主要是由于平30、秋華沒有鑒蛹這項工作，減少了勞動力成本。

［1］方林兒，余榮峰，江祝全.秋華×平30、秋豐×平28飼養成績報告［J］.中國蠶業，2005，26（3）：86～87.

［2］陳仲堂，趙德平.概率論與數理統計.北京：高等教育出版社［M］，2012.

［3］武松，潘發明等.SPSS統計分析大全.北京：清華大學出版社［M］，2014.

Breeding Performance Comparison of Qiuhua×Ping 30

LU Zhi-xing,SHAO Yun-hua,FAN Ming-liang,FU Zhi-li,ZHANG Jian-nv,GUO Qin（Hangzhou Silkworm Egg Farm,Hangzhou 310000,China）

The seed yield of each kilogram cocoons and the cocoon yield of each gram newly hatched larva are impor?tant indicators to measure the efficiency of silkworm egg production,and the amount of dead worm cocoon is one of the important indexes to measure the strong physique of the varieties.This article was mainly researched the three indexes, the seed yield of each kilogram cocoons,the cocoon yield of each gram newly hatched larva and the amount of dead worm cocoon.Independent samples T test with mean comparison was used to compare the breeding performance of Qi?uhua×Ping 30 with Jingsong×Haoyue.

Qiuhua×Ping 30;independent samples T test;breeding performance

S882

A

0258-4069［2014］04-022-04

盧志行（1973-），男，浙江嵊州人，農藝師，主要從事蠶種生產與管理工作。E-mail：luzhixing330@163.com