環保公益組織提出修改建議

為促進環境公益訴訟法發展，為了對該《征求意見稿》提出切實可行的修改建議，自然之友組織有關符合環境公益訴訟起訴資格的環保組織、學者以及環境律師，召開研討會，主要針對環境民事公益訴訟的主體資格、對“通過訴訟牟取經濟利益”的界定等提出了修改建議。

對從事環境保護公益活動連續五年的界定

葛楓介紹，自然之友及其他參加討論的相關社會組織認為，對《環境保護法》第五十八條規定的“專門從事環境保護公益活動連續五年以上”的解釋應該充分考慮立法的本意和我國社會組織發展的現狀。此處立法的本意應是，考慮到環境公益的代表性，以及環境問題的專業性，提起環境公益訴訟的社會組織應該是在實踐中專門從事環境保護公益活動的社會組織。

《征求意見稿》中第四條規定，社會組織成立五年以上，章程確定的宗旨和主要業務范圍是維護社會公共利益，且從事環境保護公益活動的，可以認定為環境保護法第五十八條規定的“專門從事環境保護公益活動連續五年以上”。葛楓表示，從文字上看，該表述似乎合情合理，但是，實際上卻脫離了我國社會組織發展的現狀。在實踐中，我國有很多社會組織為了滿足注冊、管理的相關規定，其注冊登記的業務范圍和實際活動領域有出入。而且，用一個新的法律來追溯既往社會組織在社團登記方面的情況，不僅涉及溯及力問題，且有失公允。

據葛楓介紹，自然之友等其他公益組織均認為只要社會組織能夠證明其實際從事環境保護活動，即可以認定為上述“專門從事環境保護公益活動”。為了充分賦予環保組織能夠提起環境公益訴訟的實質權利，建議刪除第四條中的“社會組織提起的訴訟涉及的社會公共利益，應與其宗旨和業務范圍具有關聯性”內容，因為該內容容易導致思維僵化。因此，建議第四條內容修改為：社會組織成立五年以上，實際從事環境保護活動，維護社會公共利益,認定為環境保護法第五十八條規定的“專門從事環境保護公益活動連續五年以上”。

刪除關于通過訴訟謀取經濟利益的內容

葛楓介紹，他們建議刪除《征求意見稿》的第三十二條關于通過訴訟牟取經濟利益的處理的內容。葛楓指出，“牟取經濟利益”是一個較為寬泛的概念，很難對何為通過訴訟牟取經濟利益以及牟取何種類型的經濟利益有明確的解釋，因此本條的規定對于意欲提起環境公益訴訟的民間環保組織是潛在的風險和隱患，不符合設立環境公益訴訟制度的初衷，反而為環境污染和生態破壞者提供了打擊報復的可乘之機。如果確實是通過訴訟牟取經濟利益，就必定會觸犯其他相關法律，依法懲處，因此，此處沒必要再做規定，建議刪除本條。

同時還有業內人士指出，不僅需要刪除關于通過訴訟牟取經濟利益的處理的內容，還需對發起環境公益訴訟的組織或個人設定合理的獎勵。因為環境公益訴訟的起訴組織或者個人不是為了私益而是為了環境公益起訴，必然消耗其時間、精力、金錢，若不給予一定的獎勵，則沒有提起公益訴訟的激勵機制，也許更多的組織或者個人不會為了維護公益而去犧牲自己的既得利益。因此，在起訴是合理合法有意義的情況下應給起訴人一定的獎勵，這種獎勵應從對生態破壞這環境污染者的經濟制裁中提取，或由國家或地方政府出資設立環境公益訴訟獎勵基金。這樣，一方面是對起訴組織或個人付出的彌補，另一方面，也有利于鼓勵更多的人維護社會公益，保護環境。

需對發起環境公益訴訟的組織或個人設定合理的獎勵。

符合環境公益訴訟起訴資格的環保組織提起公益訴訟的意愿不足，并且擔心因此影響組織的生存和發展。

無關的違法記錄不應列入

葛楓告訴記者，《征求意見稿》的第五條內容也不是特別妥當，該條解釋為，社會組織在提起訴訟前五年內未因違反法律、行政法規受到行政、刑事處罰的，可以認定為環境保護法第五十八條規定的“無違法記錄”。

葛楓指出，環境保護法中此處立法本意應是保證提起環境公益訴訟的社會組織代表環境公益的正當性。他們認為，與其主要活動不相關的處罰不應該列為此處的“無違法記錄”。

他們通過調研發現，符合環境公益訴訟起訴資格的環保組織提起公益訴訟的意愿不足，并且擔心因此影響組織的生存和發展。因此，建議盡量讓其放下思想包袱。

管轄的內容還應慎重考慮

另外，葛楓指出，《征求意見稿》第六條關于管轄的內容還應慎重考慮。第六條規定，第一審環境民事公益訴訟案件由污染環境、破壞生態行為發生地或者損害結果地的中級以上人民法院管轄。經最高人民法院批準，高級人民法院可以根據本轄區環境和生態保護的實際情況，在轄區內確定一至五個中級人民法院受理第一審環境民事公益訴訟案件。中級人民法院對于環境民事公益訴訟案件的管轄區域由高級人民法院確定。

葛楓告訴記者，如果按照此條規定，若高級人民法院沒有及時在轄區內確定中級法院管轄的范圍，屆時可能會出現推諉的情況，會使提起環境公益訴訟變得更為復雜。同時可能還會由于資源配備、人員編制、地方人民大會審批等問題，導致出現有些訴訟中級人民法院不予立案。并且目前司法環境不夠完善，法院不立案情況非常多，偏遠地區立案更加不方便，因此建議每個中級人民法院都有審理案件的權利。