我國商業銀行社會責任履行度對其高管激勵的影響研究

崔瑩 曲世友

（哈爾濱工業大學，黑龍江哈爾濱 150001）

我國商業銀行社會責任履行度對其高管激勵的影響研究

崔瑩 曲世友

（哈爾濱工業大學，黑龍江哈爾濱 150001）

在公司治理框架下，履行社會責任已經成為商業銀行公司治理的目標之一。現有的激勵契約是否考慮社會責任激勵因素，是考核高管激勵有效性的重要方面。通過對我國上市銀行數據的實證研究，檢驗公司社會責任履行度在高管激勵契約中的作用。結果顯示，社會責任履行度對我國商業銀行高管激勵有顯著的積極影響，董事會規模和商業銀行性質等公司治理因素在商業銀行高管激勵與社會責任履行度中也產生一定作用。

激勵；公司治理；社會責任

一、引言

全球金融危機發生后，經濟合作與發展組織（OECD）公司治理領導小組給出的《公司治理從金融危機中獲得的教訓》與《公司治理與金融危機：重要發現和主要信息》兩份研究報告顯示：公司治理在高管薪酬方面的問題是金融危機的重要原因之一，而且越來越多的公司出現此類問題。對于商業銀行而言，其區別于一般企業的特殊性使高管激勵更為復雜，因此迫切需要更為合理、穩健的高管激勵契約和激勵制度。

在以往的研究中，商業銀行高管激勵多與經營績效和風險控制相聯系[1]。近年來，商業銀行高管激勵契約的研究開始嘗試引入新的影響因素。從公司治理的角度來看，履行社會責任已經成為商業銀行治理的目標之一[2]。商業銀行高管在追求股東權益最大化的同時，也要兼顧社會責任。對于高管激勵契約的完整性來說，只以績效和風險控制作為評判指標已不夠全面。2009年財政部辦公廳發布的《金融類國有及國有控股企業負責人薪酬管理辦法（征求意見稿）》《財政部關于國有金融機構2008年度高管人員薪酬分配有關問題的通知》，2010年銀監會發布的《商業銀行穩健薪酬監管指引》，均把高管激勵提到了一個新的歷史高度，高管激勵契約應根據公司治理結構的完善做出進一步調整。而現有的激勵契約是否考慮了社會責任激勵因素，社會責任的履行是否對高管激勵產生影響成為非常值得研究的問題。本文在公司治理框架下，通過我國上市銀行數據進行實證研究，探究現階段社會責任與商業銀行高管激勵的關系，為商業銀行高管激勵契約完整性和有效性的加強提供理論支持，也為高管在社會責任履行方面提供積極的決策導向，進而提升商業銀行的競爭力。

二、文獻綜述

1924年，美國學者謝爾頓提出了“公司社會責任”的概念。社會責任主要是從契約理論衍生出來，后來又得益于利益相關者理論的發展[3]。可以說傳統契約理論為社會責任提供了理論框架，利益相關者理論支撐了社會責任的內容。在所有權和經營權分離的背景下，投資者通過公司治理結構，激勵管理者實現股東利益最大化。若考慮所有利益相關者之間的一系列多邊契約[4]，企業則由股東和其他利益相關者擁有，而從產權安排的角度來看，原有的管理者對股東單一利益服務的格局，應該轉變為向利益相關者共同負責[5]，企業社會責任成就了利益相關者之間的契約。社會責任領域引入相關者理論之后，企業履行社會責任的對象及對應的責任內容更加明確。

商業銀行作為經濟活動的重要組成部分，必然與社會責任存在互動關系[6]。對于商業銀行而言，其作為特殊的企業不但要追求股東利潤最大化也需充分考慮其利益相關者的利益，包括債權人、客戶、員工、監管機構和社會公眾的利益等，同時也應承擔起對環境、慈善和公益事業等層面的社會責任。經濟責任是企業的基本功能，而社會責任則是從道德價值判斷得出的企業目的[7]。企業在追求股東利益的同時，也要對員工、債權人、供應商、客戶、政府、社區等其他利益相關者以及自然環境承擔責任[8]。商業銀行利益相關者眾多，涵蓋股東、債權人、客戶、員工、監管部門乃至社會公眾等，因此商業銀行的治理目標更加復雜。不僅包括公司價值的最大化，還應包括商業銀行自身的安全和穩健[9]。同時，由于商業銀行在金融體系中的關鍵地位，使得商業銀行要承擔更多的社會責任，社會責任是商業銀行公司治理和公司戰略目標之一[10]。這也是社會責任因素對高管激勵契約造成影響的根本原因。

學者劉亦文從社會責任視角對我國商業銀行核心競爭力的提升進行了研究。結果表明：社會責任對我國商業銀行核心競爭力有顯著影響，主要表現為對商業銀行核心風險和投資風險的影響[6]。陳向陽和林良旭分析了我國商業銀行履行社會責任的現狀，認為應將履行社會責任嵌入到銀行治理架構、企業文化和業務流程之中，加強商業銀行社會責任理念的培養，強化對商業銀行履行社會責任的監管，會促進銀行發展[11]。這些研究表明我國商業銀行承擔社會責任的行為，對銀行的長遠發展是有利的。在此過程中，商業銀行高管所付出的努力應該獲得回報。需要指出的是，對企業社會責任業績的衡量有較高的不確定性，高管將為此承擔一定風險，因而存在高管將努力側重于更易衡量的銀行業績和風險控制的情況。因此，激勵契約不應該僅以銀行績效和風險控制作為考核高管的標準，還應考查該銀行社會責任的履行情況。但是在現有研究中，對商業銀行高管薪酬與社會責任關系的研究并不多見。在一般上市公司研究中，Berrone和GómezMejía對企業在環境方面所做努力與高管薪酬進行了相關研究[12]。Mahoney和Thorne通過工資、獎金與期權等三個關鍵因素檢驗了高管薪酬結構與社會責任的關系[13]。李平等人基于利益相關者理論，將社會績效引入高管薪酬顯性契約締約過程，構建了高管薪酬與企業社會績效關系模型[14]。曲世友和崔瑩將履行社會責任作為高管任務目標之一，優化了商業銀行激勵契約模型[15]。劉西友和韓金紅從委托代理理論和社會責任領域相關理論出發，實證檢驗了我國上市公司社會責任履行度在高管激勵契約中的作用，發現上市公司的社會責任績效越好，高管的薪酬越高[16]。李燕萍等人基于扎根理論對我國金融國企高管薪酬影響因素進行了研究，指出社會責任對高管薪酬的具體影響機制，即公眾通過比較金融企業的權利和責任，來感知高管的薪酬高低，國家據此代表公眾對高管薪酬進行調控[17]。

在目前的研究中，社會責任已經作為影響因素被引入激勵契約，多集中在履行社會責任對高管激勵的影響方面。但是針對我國商業銀行的實證研究較少，且實證研究中衡量社會責任履行程度的指標并不統一。本文將選取我國上市商業銀行公司治理數據，以利益相關者理論和委托代理理論為基礎進行實證研究，嘗試回答我國商業銀行現有激勵契約是否考慮社會責任因素問題，可豐富高管激勵的實證研究，為商業銀行高管激勵契約的不斷完善提供支撐。

三、理論分析與研究假設

根據經濟發展與合作組織的定義，公司治理是一種管理和控制的體系，應該明確規定公司的各個參與者，如股東、董事會、高級管理層以及其他利益相關者的責任和權力分布，并且說明決策公司事務時所應遵循的規則和程序以及確保目標實現的激勵和監控結構。涉及的主要問題涵蓋企業內部管理層與內部人的利益機制，以及其與外部投資者利益和社會責任的兼容問題，其中既包括了高管的激勵約束機制，也包括了企業社會責任履行。從公司治理的角度來看，商業銀行的治理并不能等同于一般的公司治理[18]。商業銀行公司治理指的是基于商業銀行特殊性，解決公司治理中的代理人問題與剩余索取權的配置問題，即確保商業銀行穩健經營與持續發展的所有制度安排的總和。主要包括董事會和高級管理層所需要確保的四個方面內容：戰略目標和經營目標的制定與實現，達到股東利益最大化的目的；股東、客戶及其他利益相關者利益的保護，達到銀行資本穩定、持續的目的；合法、合規經營，達到控制風險、穩健發展的目的；激勵、約束機制有效運行，達到內部資源充分發揮的目的。同一般企業一樣，高管激勵與社會責任履行均為公司治理的重要構成部分，差別在于高管激勵契約較之一般企業更為復雜，履行社會責任更為迫切和必要。在社會責任成為商業銀行公司治理的目的之一后，高管需要在履行社會責任方面付出更多努力。

本文旨在研究社會責任履行度對商業銀行高管激勵的影響。在公司治理結構中，股權結構、董事會規模等均是重要因素，高管在工作中所作的努力亦產生某些影響，本文將探討在其影響下社會責任對高管薪酬的影響。

同一般企業一樣，商業銀行履行社會責任有利于整合企業資源與社會資源，可以改進企業績效[19]、提高組織聲譽[20]、提升品牌價值[21]，達到提高商業銀行競爭力的目的。尤其近年來，商業銀行在履行社會責任時，投入不斷增加，效果十分顯著。同時，基于商業銀行特殊性，在日常經營中，通過對信貸項目的審核減少環境破壞和社會問題，有助于銀行自身產品結構的優化，有利于商業銀行可持續發展。商業銀行高管在社會責任方面的努力是不可以忽略的，已經同提高銀行績效與風險控制一樣成為了日常工作中必不可少的部分。此外，高管在日常經營中也應顧及更多利益相關者的利益，避免由較高薪酬引發的矛盾。我國上市商業銀行多有國有股份，委托代理關系復雜，與社會公眾聯系緊密，因此更要重視其利益。雖然國有商業銀行、股份制商業銀行以及城市商業銀行的激勵制度各具特點，但是其對于高管工作的指導作用卻是同質的，是高管工作能力與市場價值的體現。商業銀行高管在社會責任方面付出的努力不易量化。因此，更要在激勵契約設計中，合理考慮社會責任因素，確保高管在履行社會責任時得到充分激勵，也就是說高管薪酬應和商業銀行的社會責任履行度相匹配。基于此，提出假設如下：

假設1：高管薪酬與社會責任履行度正相關。

高管激勵是商業銀行公司治理的重要組成部分，良好的公司治理會對社會責任的履行具有積極作用。商業銀行治理機制與治理結構復雜，股權結構、董事會制度、商業銀行性質等與高管激勵和社會責任履行密切相關。以商業銀行董事會特征為例，商業銀行董事會在規模、構成及會議頻率等方面與規模相當的制造業企業有一定差別[22]。銀行業董事會平均規模大于其他行業，基于商業銀行客戶的隨機性，外部董事產生的激勵作用也可能更為重要。股權集中度對商業銀行高管激勵契約也存在一定的影響。在商業銀行股權結構相對集中、股份流動性不強的情況下，大股東更容易主導董事會決策，更容易忽略其他利益相關者，而高管為尋求自身利益可能選擇同大股東利益保持一致，將努力側重于業績提升而不是對社會責任的關注。基于對美國銀行業的實證研究指出，大股東持股比例與首席執行官報酬顯著負相關[23]。

董事會的職責不但包括考慮股東的長遠利益，也包括監督、調整高級管理人員的薪酬[24]。董事會的完善程度直接影響社會責任因素在高管激勵中的重要性。董事會規模越小，董事會效率越高；獨立董事比例越高，董事會對利益相關者就更為關注，社會責任因素在高管激勵中的影響就越大。而從商業銀行性質來看，國有商業銀行治理環境特殊。匯金公司或財政部等代表國家成為銀行絕對控股股東或第一大股東，使其高管對社會責任的重視更為明顯，社會責任對高管的激勵影響也就越大。

假設2：股權集中度越低、董事會規模越小、獨立董事比例越高，社會責任因素對高管激勵的影響越顯著，國有商業銀行社會責任履行度比其他商業銀行（包括股份制商業銀行與城市商業銀行）對高管薪酬的影響更顯著。

四、研究設計

（一）變量定義與樣本選取

我國共有16家商業銀行在我國境內上市，除深圳發展銀行和寧波銀行在深圳股票交易所上市之外，其余14家均在上海交易所上市，而寧波銀行是唯一一家在中小板上市的商業銀行。在對上市商業銀行的高管薪酬水平和社會責任履行情況進行研究時，本文選取高管薪酬水平作為因變量；社會責任履行度、凈資產收益率、不良貸款率、股權集中度（選取前五名股東股權集中度）、董事會規模、獨立董事比例和商業銀行性質作為自變量；基于商業銀行特殊性，選取資本充足率為控制變量（見表1）。其中，凈資產收益率與不良貸款率分別為盈利能力指標和風險指標，股權集中度、董事會規模、獨立董事比例與商業銀行性質為公司治理指標。特別需要指出的是，在社會責任履行度的指標上，本文選取了每股社會貢獻值作為衡量社會責任的標準。上海證券交易所在2008年5月14日發布的《關于加強上市公司社會責任承擔工作暨發布〈上海證券交易所上市公司環境信息披露指引〉的通知》中提出每股社會貢獻值的概念，指在公司為股東創造的基本每股收益的基礎上，增加公司年內為國家創造的稅收、向員工支付的工資、向銀行等債權人給付的借款利息、公司對外捐贈額等為其他利益相關者創造的價值額，并扣除公司因環境污染等造成的其他社會成本。中國工商銀行首次在2008年社會責任報告中給出了其每股社會貢獻值。本文選取2008年至2012年間我國部分上市商業銀行的45組數據進行研究。數據來源于RESSET金融研究數據庫、WIND數據庫及商業銀行年度報告。

表1 變量釋義表

（二）模型構建

根據上文分析，構建以下調節作用計量模型：

其中式（1）旨在考查社會責任履行程度對商業銀行高管薪酬的影響，式（2）考查社會履行度對商業銀行高管薪酬的影響及公司治理因素在二者之間的交互作用。根據假設：a1、b1、b9、b11的估計值顯著為正，b5、b6的估計值顯著為負。

（三）描述性統計分析

根據表2，在此2008至2012年間，前三名高管平均薪酬最小值約為67萬元，最大值約為629萬元，相差超過8倍，除中國銀行外，國有商業銀行前三名高管薪酬平均值普遍低于股份制商業銀行和地方性商業銀行。2012年，平安銀行和招商銀行排在前三名高管薪酬的前兩位。在社會貢獻值方面，2008年我國只有工商銀行一家公布每股社會貢獻值，為1.21元。從2009年開始，各商業銀行陸續公布該值。到2012年，公布每股社會貢獻值的銀行則包括了國有商業銀行、股份制商業銀行以及地方性商業銀行，上市年限不等。每股社會貢獻值最小值為1.07元，最大值為12.06元。需要說明的是，每家銀行計算社會貢獻值的標準基本一致，所以本文不具體區分。在資產凈收益率方面，年度均值保持在18.7%到20.61%之間，2012年呈現出明顯上升的特點；而不良貸款率則在逐年下降的整體趨勢中，出現了個別銀行單一年度上升的情況。

每股社會貢獻值呈現逐年遞增的趨勢（見表3），平均值由2009年的2.11元增加到2012年的4.69元，累計增長122%。2012年公布的每股社會貢獻值中，興業銀行以12.06元居首，較2011年增長23%，浦發銀行、招商銀行分別以7.61元和7.08元列二三位。雖然中國銀行以1.58元居末，但也有同比14%的增長。可見，商業銀行對履行社會責任的重視不斷加強，效果也愈發顯著。

表2 變量描述性統計表

表3 前三名高管薪酬與每股社會貢獻值統計表

五、結果分析

根據模型結果（見表4）可見，模型（1）中社會責任履行度系數為正，并且在5%的水平上通過了檢驗，可見社會責任履行度對商業銀行高管薪酬有顯著正向影響，假設1成立。也就是說在現階段，社會責任履行度越高的商業銀行，其高管獲得的激勵越高，社會責任在高管激勵契約中有明顯作用。

在模型（2）中，引入董事會規模、獨立董事比例、商業銀行類型等公司治理因素與社會責任履行度的交互項。結果顯示，社會責任履行度在5%的水平上顯著為正，即對商業銀行高管激勵正相關。同時，商業銀行類型與社會責任履行度顯著為負，與假設相悖。在每股社會貢獻值方面，其他商業銀行的平均值、增長速度均大幅高于國有商業銀行。國有商業銀行股本龐大在計算時不占優勢，而其他商業銀行近年來業績迅速增長、稅收增加、員工薪酬提高也是重要原因。除前文提到監管機構對國有金融機構高管薪酬有明確規定外，股份制商業銀行和城市商業銀行利潤增速較快也導致其高管收入明顯高于國有商業銀行。產生此結果主要原因在于我國商業銀行的特殊性，國有商業銀行和其他商業銀行由于企業性質不同造成了社會責任履行度對國有商業銀行高管激勵的作用反而弱一些。

董事會規模與社會責任履行度交互項的系數為負，且均在10%的水平上通過檢驗。這是由于，國有商業銀行公司治理數據呈現趨同現象，其他商業銀行由于規模、業務、成立年限、上市年限等方面的差異，公司治理框架都具備一定自身特點。可見，社會責任履行度對其他商業銀行高管薪酬有顯著的積極影響，商業銀行性質對二者關系有顯著負影響，假設不成立；董事會規模因素對二者關系有顯著影響，董事會規模越小，社會責任履行度對其他商業銀行的影響越大，假設成立。在實際經營中，董事會規模較小的商業銀行形成決策更有效率，對社會履行度的考查也更為重視，其高管因此而獲得的激勵也更為充分。

表4 模型回歸結果

獨立董事比例與股權集中度等因素未通過檢驗，假設不成立，也就是說二者在社會責任履行度與高管激勵的關系中并未起到明顯作用。這是由于商業銀行董事會中獨立董事人數趨同，差異性無法體現造成。而在股權集中度層面，則體現出不同類型的商業銀行差異過大、同類商業銀行差異較小的特點，尤其在樣本不夠大的情況下，無法通過檢驗，這也是我國商業銀行在公司治理方面區別于國外商業銀行的具體表現。

六、結論與建議

通過以上研究可以得出以下結論：首先，社會責任履行度已經成為商業銀行高管激勵契約的重要組成部分，對商業銀行高管激勵存在顯著積極影響；其次，董事會規模和商業銀行性質等公司治理因素對商業銀行高管激勵與社會責任履行度有明顯影響。據此，提出以下建議：首先，我國商業銀行高管為獲得最優激勵，應重視社會責任，合理分配其與銀行績效、風險因素的努力程度；其次，我國商業銀行董事會應關注董事會規模，根據自身實際情況合理配置獨立董事人數，完善董事會結構，充分發揮獨立董事作用，確保社會履行度在高管激勵中的合理影響。此外，國有商業銀行在設計高管激勵契約時，應根據實際薪酬情況，進一步研究社會責任履行度的影響，增強激勵契約的完整性和有效性。

由于樣本數量有限，本文研究存在一定局限性。后續的研究中，可根據樣本數量的擴大，選用CEO（行長）薪酬、高管薪酬總額等變量為因變量進行穩定性檢驗。

［1］蔣海,朱滔,李東輝.監管、多重代理與商業銀行治理的最優激勵契約設計[J].經濟研究,2010(4).

［2］中國建設銀行研究部專題組.中國商業銀行發展報告2010[M].北京:中國金融出版社,2010.

［3］黃曉鵬.企業社會責任:理論與中國實踐[M].北京:社會科學文獻出版社,2010.

［4］R.Edward Freeman,William M.Evan Freeman.Corporate Governance:A Stakcholder Interpretation[J].Journal of Behavioral Economics,1990,19(4).

［5］M.Blair.Ownership and Control:Rethinking Corporate Governance for the Twenty-first Century[M].Washington:Brookings Institution Press,1995.

［6］劉亦文.社會責任視角下提升商業銀行核心競爭力研究[J].金融論壇,2009(5).

［7］張曉峰,徐向藝.公司價值最大化與企業社會責任[J].生產力研究,2007(23).

［8］楊自業.企業社會責任研究中的幾個基本理論問題[J].武漢大學學報（哲學社會科學版）,2009(6).

［9］李維安,曹廷求.商業銀行公司治理:理論模式與我國的選擇[J].南開學報（哲學社會科學版）,2003(1).

［10］史生麗.對商業銀行公司治理特殊性的分析[J].企業經濟,2007(6).

［11］陳向陽,林良旭.商業銀行社會責任的現狀與路徑選擇[J].廣州大學學報（社會科學版）,2012(1).

［12］Pascual Berrone,Luis R.Gómez-Mejía.Environmental Perfor-mance and Executive Compensation:An Integrated Agency-Institutional Perspective[J].Academy of Management Journal, 2009,52(1).

［13］L.S.Mahoney,Linda Thorne.Corporate Social Responsibility and Long-term Compensation:Evidence from Canada[J].Journal of Business Ethics,2005,57(3).

［14］李平,蔡治舟,黃嘉慧.國企高管薪酬影響企業社會績效的實證研究[J].財經理論與實踐,2013(2).

［15］曲世友,崔瑩.多任務目標條件下商業銀行激勵契約優化研究[J].預測,2012(4).

［16］劉西友,韓金紅.上市公司社會責任履行度與高管激勵研究(上) [J].山西財經大學學報,2012(5).

［17］李燕萍,賀歡,張海雯.基于扎根理論的金融國企高管薪酬影響因素研究[J].管理學報,2010,7(10).

［18］曹廷求,張光利,位華,等.銀行治理、治理機制與治理風險——首屆銀行治理研討會綜述[J].經濟研究,2010(9).

［19］Michael E.Porter,Mark R.Kramer.Strategy and Society:The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review,2006(12).

［20］石軍偉,胡立君,付海艷.企業社會責任、社會資本與組織競爭優勢:一個戰略互動視角——基于中國轉型期經驗的實證研究[J].中國工業經濟,2009(11).

［21］喬海曙,王惟希,莫莎.基于社會責任視角的商業銀行品牌競爭研究[J].金融論壇,2013(1).

［22］Adams R,Mehran H.Is Corporate Governance Different for Bank Holding Companies?[J].Economic Policy Review,2003(4).

［23］潘敏,李義鵬.商業銀行董事會結構與首席執行官報酬——基于美國銀行業的實證研究[J].經濟評論,2008(1).

［24］楊嵐,梁婷,劉蔚,等.公司治理與金融危機——得出的結論及《OECD公司治理原則》執行過程中的好做法（一）[J].西部金融, 2011(8).

F830.33

A

1672-3805(2014)02-0013-06

2013-11-30

崔瑩（1983-），女，哈爾濱工業大學管理學院博士研究生，研究方向為商業銀行公司治理。