駐地記者：為新聞矯正及時發聲
——一則網絡批評報道出現之后

駐地記者：為新聞矯正及時發聲
——一則網絡批評報道出現之后

□ 文/任國戰

駐地記者在基層，在一線，有條件有責任在第一時間以事實為依據矯正不實及時發聲。作者以采寫林州市的一篇報道為例，從發現不實報道到現場采訪、寫稿、編排的全過程，探討新聞矯正的路徑與方法。

新聞矯正 批評報道

從“不尋常”中發現新聞線索

2013年7月26日，我在瀏覽新聞網站時發現，一篇題為《河南林州民政局舉債千萬建豪華辦公樓 面積逾萬平米》的報道，出現在兩家中央級媒體新聞網站的顯著位置。報道稱，“國家三令五申嚴格限制黨政機關建設樓堂館所。然而，河南林州民政局以建設‘民政綜合服務中心’的名義，舉債1000多萬建成一棟近1萬平方米的辦公大樓，人均使用面積多達50平米……

進一步瀏覽，筆者發現，其實早在7月24日，該網站就已經報道過此事。只是標題沒有特色，未引起太大反響。消息在網上已經掛了兩天，林州市委宣傳部竟然未見動靜，其中必有蹊蹺。記者主動聯系當地宣傳部門詢問情況，他們稱，具體情況紀檢部門正在調查，尚無結果。記者感到異常，決定暫時旁觀。

隨后兩天，更多網站跟進轉載了此消息，由網站到晚報到微博，質疑聲不斷，評論聲不絕。一時間，“林州民政局舉債千萬蓋豪華辦公樓”的消息在大小新聞網站瘋傳。截至8月30日晚，在百度搜索中鍵入“林州民政局舉債千萬建豪華辦公樓”，結果顯示的詞條已經超過5萬條。

按照常理，此時此刻，地方政府最明智的做法是，快刀斬亂麻，嚴懲害群之馬，將負面影響降到最低。然而，一個星期過去了，林州方面依然沒有消息。記者電話聯系林州市委宣傳部，他們說，調查結果出來了，但與報道不符。“那你們應該據理力爭呀。”我提醒他們。他們說，事情的起因緣于兩家中央級網站的報道，轉載的又有數百家網站，眾口鑠金，木已成舟，他們只是一個縣級市，恐有口難辯，無力回天。

真耶？假耶？是不愿申辯？還是難以申辯？作為駐地記者，有條件、有責任、也有義務弄清事實真相。決定之后，記者就悄悄來到林州，通過實地采訪，掌握了大量第一手資料，得出了與網站報道完全不同的結論。向編輯部匯報之后，記者根據現場采訪的翔實材料寫出了稿件：《網傳“林州市民政局舉債千萬建豪華辦公樓”真相調查：建樓未舉債裝修不豪華》，于2013年8月5日在《河南日報》醒目位置刊發。

這件事給我的最大啟示是，新聞無處不在，關鍵在于能否用心發現。試想，如果我對網上報道的林州民政局一事沒有足夠的重視，同時又默認了林州市的“低調處理”，也許，林州民政局蓋樓的真相就不會那么快大白于天下。此事也告誡我，作為駐地記者，對地方情況相對熟悉，抓新聞要善于從諸多“不尋常舉動”中尋找新聞的蛛絲馬跡。現在，網絡已經成為海量信息集散地，真假消息魚目混雜，記者切不可人云亦云，盲目跟風。只有擦亮眼睛，對網絡上曝光的一些敏感事件，認真分析，實地調查，方能了解事情的本來面目。

到新聞現場甄別是非曲直

新聞在哪里？在現場。

7月31日上午，我一個人悄悄去了林州。

既然網絡報道林州民政局蓋了新辦公樓，那就必有老辦公樓，老辦公樓到底啥模樣？我通過路人了解到民政局老辦公地址的大致方位。穿街過巷，七拐八拐，記者終于見到了那棟老辦公樓，大門口掛著10多個單位的牌子，院子狹窄，樓房破舊，外墻斑駁。記者和在此干了20多年門衛的劉姓老人“閑聊”，他說，這個樓房是上世紀70年代初蓋的，頂層多處漏雨，已經翻修了好多次。原來經貿委、檢察院、交通局等10多個單位都在這里辦公，后來先后搬走了。有關部門已把這棟樓定為危樓。“民政局去年剛剛搬走。”他告訴筆者。沿著發黑的臺階上樓，逐層查看，樓道陰暗潮濕破舊，一個地地道道的筒子樓。從一層到四層，再從四層到一層，記者的感覺是：這樓太破了，的確已不適宜做辦公用房。

隨后，記者又前往林州市民政局的新辦公樓。新辦公樓在市外西北邊，從遠處看，高大亮麗，確實很氣派。走近發現，高樓其實是由主樓和配樓兩部分組成。配樓兩層，主樓九層。民政局的辦公地點不在主樓，而在配樓。記者以找人為由，簡單查看了一下配樓，發現這里外墻刷白，內部裝修也很簡單，從不少開著門的房間看，不大的房間內好幾個人在辦公，里面的降溫設施不是空調，而是吊扇，還有人在用落地扇吹風。看到這些，記者到辦公室亮明身份，申請采訪。不想，見到該局局長，他竟然抽泣起來，哽咽道：“終于有人要替我們說公道話了……”

這位局長領著記者先在配樓看，還專門讓人取來尺子在辦公室進行丈量，發現最小的一間辦公室只有9平米，卻有5個人在辦公，而局長辦公室的辦公設備則全是原來老辦公室的物件，幾把桌椅漆皮都掉了。后來他又把記者領到主樓看，主樓確實寬敞，不過都已“名花有主”，當時慈善總會和干休所正在往里搬，這些同志說，他們原來在市中心都有專門的辦公場地，之所以搬遷，是因為城建規劃中他們被列為拆遷對象，來這兒，地方不是大了，而是小了。隨后，記者跟隨他們來到市區慈善總會和干休所原來的辦公地方，發現兩個單位原來都是獨院，緊鄰街道，場地寬敞。

采訪中，林州市民政局負責樓房建筑的科長向記者出示了2011年發改委、土地、城建等部門的建設批文，以及資金來源的原始憑證。隨著采訪的深入，記者心里越來越踏實。

次日，記者又來到林州市委宣傳部，說明情況后，他們半信半疑說，全國有幾百家網站都播了，包括許多著名的國家級網站。“省里我們也找了，有關部門也談了，現在假的也成真的了。怕不好弄。”他們順手把幾天前市紀檢部門出具的調查結果給了我。調查結論是：網絡媒體的報道與事實不符。看到這，我暗暗驚喜：調查組的結論和我的判斷吻合，這文章一定要做！

駐地記者盡管對所在地較熟，但是，遇到新聞還是一定要親臨現場，千萬不敢自以為去過、看過，就懶得跑腿，殊不知，到不到現場，寫出來的新聞大不一樣。

配合編輯實現最佳新聞效果

對紙媒而言，稿件放在一版還是二版，效果不一樣，標題大字號還是小字號，視覺效果也不一樣。如果配上編者按或短評發，意味著編輯部高度重視，實際效果會更好。所以，編輯環節對新聞稿刊發后的社會效果至關重要。

那天在林州采訪結束后，筆者立即與編輯部聯系，介紹了事情的原委，并說出了自己想還原實事真相的想法，得到編輯部同志的支持。我連夜趕稿，當晚就傳回了鄭州。晚上，編輯部來電說，題材很好，若再提供幾張圖片就更有說服力。由于疏忽，采訪時未帶相機。第二天，我又去了趟林州，連拍照帶補充采訪，又忙乎了整整一上午。回到記者站，對稿子又進行了推敲修改后傳回報社。

當晚，報社值班領導不僅讓編輯連夜趕寫了短評，而且在一版做了導讀提示：

民政局舉債千萬建豪華辦公樓？

——林州市紀委調查結果稱網絡報道與事實不符

■記者調查

●民政局機關不在主樓，人均辦公面積6平方米左右

●主樓為“民政綜合服務中心”，分屬7家二級單位

●民政局建樓未舉債，內部裝修并不豪華

稿件具體內容安排在三版頭題，見報后，該稿受到了報社領導和同事們的普遍好評，并在社會上引起較大反響，把對林州市的負面影響降到了最低。這也是從去年事發后傳統省媒矯正網絡媒體新聞報道最早的一篇。

說起這事，林州宣傳部的同志至今記憶猶新。他們說，《河南日報》的報道因為和網絡上的報道觀點相反，轉載特別多，不少網站紛紛以“傳林州民政局舉債千萬建豪華辦公樓，真相出人意料”“林州民政局舉債千萬建豪華辦公樓，回應稱不實”等為題進行了大規模轉載。不僅有地方網站，更有人民網、搜狐、新浪等各大網站，數量超過百家。

兩天后，最先報道林州民政局建樓的兩家中央級媒體網站也在顯著位置轉載了《河南日報》的報道，并主動撤下了先前的不實報道。

自媒體時代人人都是新聞傳播者，大大降低了新聞傳播的門檻。有時一條不經意的消息也會很快引起無數人圍觀，鬧得滿城風雨。其中，不乏為博人眼球而夸大其詞或子虛烏有的。駐地記者距離新聞源較近，對于一些影響較大的不實報道，必須第一時間趕赴現場，認真調查，及時發聲，還原真相，從而避免造成不必要的混亂。

（作者是河南日報報業集團駐安陽市記者站站長）

編 輯 文 璐 wenlu@xinhuanet.com