甲潑尼龍沖擊治療小兒激素敏感腎病綜合征的效果觀察

嚴曉宇 李春華 龔先明

1.廣東省惠州市惠城區小金口人民醫院，廣東惠州 516023；2.廣東省惠州市第三人民醫院，廣東惠州 516001

甲潑尼龍沖擊治療小兒激素敏感腎病綜合征的效果觀察

嚴曉宇1李春華2龔先明2

1.廣東省惠州市惠城區小金口人民醫院，廣東惠州 516023；2.廣東省惠州市第三人民醫院，廣東惠州 516001

目的 探討腎病綜合征患兒采取甲潑尼龍沖擊治療與傳統口服足量潑尼松治療的臨床療效及安全性差異。 方法 選取本院兒科2010年4月～2013年12月收治的42例原發性腎病綜合征患兒，隨機分為研究組和對照組，每組21例。其中研究組采用甲潑尼龍沖擊治療，對照組采用口服足量的潑尼松進行治療。記錄兩組的尿蛋白轉陰時間、體質量、皮下脂肪厚度、身高及骨密度水平。 結果 研究組尿蛋白轉陰時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療后3個月的體質量和皮下脂肪厚度，對照組較治療前增加（P<0.05），身高和骨密度兩組治療前后差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 對于激素敏感性腎病綜合征患兒，給予甲潑尼龍沖擊治療相較于口服足量潑尼松，能使尿蛋白更快轉陰，并對患兒體質量及皮下脂肪的影響更小，但可能于治療期間出現感染等不良事件。

小兒激素敏感腎病；甲潑尼龍；沖擊治療

腎病綜合征是兒科病房常見的腎臟疾病，主要好發于2～12歲兒童，以腎小球病變為主，目前在臨床上主要以激素治療為主[1]。雖然長時間服用激素能使患兒病情得到有效緩解，但對于正處于生長發育階段的兒童而言，無疑會增加不可預期并發癥的發生率，最后增加治療難度，不利于病情預后康復[2]。因此，針對該病的臨床診療方案已然成為國內外專家學者所關注的熱門課題。據文獻報道[3]，利用甲潑尼龍沖擊治療方案能達到快速緩解患者臨床癥狀的目的，進而隨著應用時間的縮短降低并發癥的發生率。由于相關研究報道尚缺乏前瞻性對照研究的充分論據，為了進一步探究該結論的科學性及合理性，在爭取患兒家屬同意的基礎上，設計本研究，旨在進一步了解兩種激素給藥方案對患兒病情康復的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院兒科2010年4月～2012年12月收治的42例激素敏感性腎病綜合征患兒，其中男29例，女 13例，年齡 3～13歲，平均（5.8±1.1）歲。所有患兒入院當天均接受腎功能、腎臟B超及血生化常規檢查，確診為腎病綜合征，診斷參照人民衛生出版社第7版《內科學》教材中關于該病的診斷標準。納入標準：患兒經首診醫院診斷為原發性腎病綜合征首發及初次治療者；經初次給予足量潑尼松治療后尿蛋白轉陰4周后又復發者；患兒家屬對本研究知悉并簽署同意書。排除標準：患兒存在顱腦器質性病變者；存在心、肝、腎等重要臟器先天性疾病者；存在嚴重感染、急性腎衰竭、高血壓等并發癥；既往曾應用甲潑尼龍沖擊療法者；于本次治療前3個月內曾應用免疫抑制劑者；存在明顯的激素禁忌證者。將42例患兒隨機分為研究組和對照組，每組21例，隨機分配方案的隱匿性采用信封法。兩組的性別、年齡、病情差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方案 ①研究組開展甲潑尼龍沖擊治療，靜脈滴注治療，10～20 mg/（kg·d），最大劑量為 500 mg/d，連用3～5 d。②對照組采取口服潑尼松口服治療，口服，5～10 mg/d，10～60 mg/d，早晨起床后服用 2/3，下午服用1/3。

1.2.2 終止試驗的條件 ①按照治療方案完成治療后尿蛋白不轉陰者；②患兒在給藥治療期間出現嚴重的并發癥，比如高血壓、急性腎功能衰竭、感染等；③患兒家屬于治療期間要求中止治療者。

1.3 療效指標評判標準

患兒治療效果的評價指標根據尿蛋白含量的變化作為依據，即療程開始后，每日采集患兒晨尿利用試紙法行尿蛋白檢測，若連續3 d的檢測結果均為陰性，再加上尿常規尿蛋白檢測結果仍為陰性，則為尿蛋白轉陰。其中尿蛋白轉陰表明患兒病情緩解，尿蛋白無任何變化則為治療無效。若患兒經治療3個月后，用試紙法測量尿蛋白由陰轉陽，且時間持續1周以上，同時尿常規檢測出尿蛋白顯示++，表明患兒病情復發。

1.4 觀察指標

①并發癥：記錄兩組患兒治療后2周內出現感染、消化道癥狀、高血壓、情緒變化、心律不齊、水腫加重等不良事件例數。②營養狀況：患兒于治療前及治療后第3個月末均測量身高、體質量、皮下脂肪厚度及左髖骨密度，其中皮下脂肪厚度測量計由國家體育總局制造，按常規方法測量腹部、二頭肌部位脂肪厚度，應用雙能X線吸收法骨密度測量儀HOLOGIC4500A USA測定腰椎L1～L4和左髖Ward區骨密度，以骨礦化密度表示（g/cm2）。

1.5 統計學分析

采用SPSS 19.0軟件進行統計分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用 t檢驗，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后營養狀況的比較

兩組治療前后的體質量、身高及皮下脂肪厚度差異無統計學意義（P>0.05）。對照組治療后體質量與皮下脂肪厚度均高于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）（表 1）。

表1 兩組患者治療前后營養狀況的比較（±s）

表1 兩組患者治療前后營養狀況的比較（±s）

與同組治療前比較，*P<0.05

組別 n 體質量（kg）治療前 治療后身高（cm）治療前 治療后研究組對照組21 21 t值 P值28.4±2.1 28.1±1.9 1.356>0.05 30.7±4.0 34.0±4.1*1.073>0.05 125.7±5.9 124.9±5.5 1.640>0.05腹部脂肪厚度（mm）治療前 治療后二頭肌脂肪厚度（mm）治療前 治療后133.7±6.3 132.8±6.1 1.028>0.05 8.8±1.0 8.6±0.9 1.102>0.05 10.6±2.1 11.8±1.5*1.282>0.05 5.3±0.9 5.5±1.0 1.087>0.05 6.8±1.4 7.4±1.3*1.216>0.05

2.2 兩組患者治療前后骨密度的比較

兩組治療前后左髖骨密度差異無統計學意義（P>0.05）（表 2）。

表2 兩組患者治療前后左髖骨密度的比較（g/cm2）

2.3 兩組患者尿蛋白轉陰時間的比較

研究組尿蛋白轉陰時間為（5.8±1.1）d，短于對照組的（9.3±1.3） d，差異有統計學意義（t=6.368，P<0.05）。

2.4 兩組患者不良反應發生率的比較

研究組不良反應發生率高于對照組（P<0.05）（表3）。

表3 兩組患者不良反應發生率的比較（n）

3 討論

甲潑尼龍沖擊療法由于確切的臨床療效而被廣泛應用，筆者所在醫院曾就潑尼松口服治療及甲潑尼龍沖擊治療腎病綜合征的臨床療效進行探究，但發現兩種方案治療腎病綜合征復發者方面效果無明顯差異，即對回顧資料分析表明甲潑尼龍沖擊治療效果未優于口服潑尼松。因此，為了使這個結論更具說服力及科學性，筆者在整合回顧性資料的基礎上開展前瞻性隨機對照研究，以期對甲潑尼龍沖擊治療的有效性及安全性給予更為客觀的評價。

在臨床上選擇被確診為原發性腎病綜合征、激素敏感的復發或初發且尚未給予激素療法的病例作為研究對象。將所有納入對象進行隨機區組劃分，其中以甲潑尼龍沖擊療法作為研究組，以潑尼松作為對照組。由于應用的藥物較為特殊，激素對于人體難免存在不同程度的損害[4-8]，因此，本實驗采取開放式研究，在取得家屬同意的基礎上，每日監測患兒的尿蛋白及可能出現的并發癥指標，并以尿蛋白轉陰作為效應指標[9]。

研究結果表明，研究組尿蛋白轉陰時間比對照組短，進一步表明甲潑尼龍沖擊療法能使激素敏感性腎病綜合征患兒獲得更快的臨床療效。但結果亦只顯示，研究組僅比對照組縮短3 d達到尿蛋白轉陰狀態，該結果的臨床意義尚有待商榷，而更可靠的結論還需大樣本數據進行分析解答[10]。比較兩組治療后3個月再次復發病例，差異無統計學意義（P>0.05），表明甲潑尼龍沖擊療法無法降低3個月內的再次復發率。

研究組患兒并發癥發生率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），這表明潑尼松口服給藥發生不良事件的概率小于甲潑尼龍沖擊療法。兩組均以感染作為最常見的治療期間并發癥，而消化道癥狀和水腫均為一過性加重。感染是影響患兒治療被迫終止的常見因素，醫生在治療期間應當給予預防性抗感染，并保持病室內環境的清潔衛生，盡可能減少患兒感染致病菌的機會[11-12]。

在營養狀況方面，兩組在治療前及治療后3個月身高、體質量及皮下脂肪厚度差異均無統計學意義（P>0.05），而潑尼松患兒治療后3個月的體質量和皮下脂肪厚度均高于治療前（P<0.05），甲潑尼龍治療前后上述指標均差異無統計學意義（P>0.05），表明甲潑尼龍沖擊療法對患兒體質量及皮下脂肪厚度的影響較小。但由于兩者的觀察時間僅為3個月，遠期的影響尚有待長期的隨診觀察[13-14]。

對于激素敏感性腎病綜合征患兒，應用甲潑尼龍沖擊療法與口服足量潑尼松治療相比，能使尿蛋白轉陰時間更快，但在治療期間極易出現嚴重感染等并發癥，醫生應當仔細觀察并預防可能發生的不良事件[15]。在隨診的3個月內，甲潑尼龍沖擊療法無法有效降低再次復發率，但對小兒體質量及皮下脂肪厚度的影響較小。

[1]趙艷，韓繼明.不同方法治療腎病綜合征105例療效觀察[J].陜西醫學雜志，2009，38（3）：337-338.

[2]吳雪平，郝搖麗，劉桂凌.潑尼松治療腎病綜合征骨吸收的變化及α-D3的干預作用[J].安徽醫科大學學報，2013，48（12）：1530-1532.

[3]孟翠萍，羅武，陳靈.ACEI聯合激素治療腎病綜合征療效及TGF-β1檢測的臨床意義[J].實用醫學雜志，2012，28（2）：297-299.

[4]吳天慧，李志輝，段翠蓉，等.激素敏感型和耐藥型腎病綜合征患兒血清免疫復合物的水平及其意義[J].醫學臨床研究，2012，29（2）：286-288.

[5]余自華.兒童激素耐藥型腎病綜合征的診療現狀[J].中華實用兒科臨床雜志，2013，28（5）：321-323.

[6]李廣波，秦娜.甲潑尼龍治療腎病綜合征型紫癜性腎炎患兒[J].當代醫學，2012，18（5）：44-45.

[7]郭磊.甲潑尼龍序貫療法治療腎病綜合征療效分析[J].海峽藥學，2012，24（4）：121-122.

[8]段元志，劉仁鵬，馮敏霞.長期使用潑尼松對腎病綜合征患者糖代謝的影響與對策[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2011，5（7）：2137-2138.

[9]徐鵬，張驊，陳星華.潑尼松聯合阿法骨化醇治療原發性腎病綜合征的臨床觀察[J].疑難病雜志，2011，10（6）：426-428.

[10]張焱，黃建民，肖慧捷，等.甲墓潑層松龍沖擊治療小兒激素敏感腎病綜合征的臨床隨機對照研究[J].臨床兒科雜志，2010，28（4）：320-324.

[11]苗靜，周俊霖，傅睿，等.甲潑尼龍沖擊治療小兒腎病綜合征并發重癥哮喘5例[J].南昌大學學報（醫學版），2011，51（3）：78-79.

[12]岳智慧，孫良忠，陳述枚，等.甲潑尼龍沖擊治療小兒腎病綜合征型過敏性紫癜腎炎療效觀察——附13例分析[J].新醫學，2009，40（11）：713-715.

[13]邢瑞賢，鄭栓.甲潑尼龍注射液治療腎病綜合征的臨床觀察[J].中國現代藥物應用，2011，5（18）：81-82.

[14]毛華雄.激素耐藥性腎病綜合征治療方案與選擇[J].實用兒科臨床雜志，2008，23（17）：1320-1323.

[15]陳義杰，林林輝，黃小濤，等.地塞米松、強的松序貫療法治療成人腎病綜合征療效分析[J].實用醫學雜志，2008，24（22）：3594-3596.

Effect observation of methylprednisolone shock treatment for children with steroid sensitive nephrotic syndrome

YAN Xiao-yu1 LI Chun-hua2 GONG Xian-ming2
1.Xiaojinkou People′s Hospital of Huizhou City in Guangdong Province,Huizhou 516023,China;2.The Third People′s Hospital of Huizhou City in Guangdong Province,Huizhou 516001,China

ObjectiveTo explore the clinical efficacy and safety of methylprednisolone shock treatment and traditional oral prednisone treatment on patients with steroid sensitive nephrotic.Methods 42 cases of primary nephrotic syndrome in children in our hospital from April 2010 to December 2013 were selected,and were divided into research group and control group randomly,21 patients in each group.The research group were carried out the methylprednisolone pulse therapy,the control group were carried out oral prednisone therapy enough.The urinary protein clearance time,body weight,subcutaneous fat thickness,height and bone density was recorded and compared in two groups.ResultsThe urine protein negative time in research group was shorter than that in the control group,the difference was significant(P<0.05).3 months after treatment,body mass and subcutaneous fat thickness in control group was increased compared with before treatment(P<0.05);height and bone density before and after treatment in the two groups had no significant difference (P＞0.05).ConclusionFor the steroid sensitive nephrotic syndrome in children,methylprednisolone pulse therapy compared with oral dose prednisone can make the urine protein negative influence on faster,and children with body weight and fat less,but may in the treatment of infection and other adverse events.

Children with steroid sensitive nephrotic;Methylprednisolone;Shock treatment

R726.9

A

1674-4721（2014）04（c）-0063-03

廣東省惠州市科技計劃項目（20130803）

2014-03-06 本文編輯：郭靜娟）