股骨近端萬(wàn)向鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床效果分析

匡家壽

廣東省中山市坦洲醫(yī)院骨科，廣東中山 528467

股骨近端萬(wàn)向鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床效果分析

匡家壽

廣東省中山市坦洲醫(yī)院骨科，廣東中山 528467

目的 探討股骨近端萬(wàn)向鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。 方法 選取股骨粗隆間骨折患者60例，分為觀察組和對(duì)照組，每組各30例，觀察組采用股骨近端萬(wàn)向鎖定鋼板治療，對(duì)照組采用動(dòng)力髖螺釘治療，比較兩組患者的治療情況及骨折愈合情況。 結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量及骨折愈合時(shí)間與對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組的優(yōu)良率為93.33%，明顯高于對(duì)照組的76.67%（P＜0.05）；觀察組發(fā)生感染、疼痛、螺釘松動(dòng)及髖內(nèi)翻的例數(shù)明顯少于對(duì)照組（P＜0.05）。 結(jié)論 股骨近端萬(wàn)向鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折，手術(shù)操作簡(jiǎn)單，治療效果好，且具有較高的安全性，可以有效減少術(shù)后并發(fā)癥。

股骨粗隆間骨折；萬(wàn)向鎖定鋼板；內(nèi)固定

股骨粗隆間骨折是臨床常見的髖部骨折，多發(fā)于老年人，發(fā)病率占老年人全身骨折的2.5%～4.0%[1]。近年來(lái)，隨著我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)的加劇，股骨粗隆間骨折的發(fā)病率也呈逐年上升趨勢(shì)。對(duì)于股骨粗隆間骨折傳統(tǒng)療法以臥床牽引的保守治療為主，但由于患者需長(zhǎng)期臥床，容易引發(fā)泌尿系統(tǒng)感染、肺部感染、下肢靜脈血栓及壓力性潰瘍等并發(fā)癥，治療效果不理想，且存在較高的死亡率[2-3]。目前，臨床上對(duì)于股骨粗隆間骨折一般以手術(shù)治療為主，主要方法包括解剖型鎖定鋼板、動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定術(shù)等。本研究對(duì)30例股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行股骨近端萬(wàn)向鎖定鋼板治療，效果較好。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年1月～2013年12月本院骨科收治的股骨粗隆間骨折患者60例，其中男33例，女27例；年齡 50～82 歲，平均（60.9±6.3）歲；骨折原因：車禍17例，跌傷18例，墜落傷16例，其他傷9例；閉合性骨折47例，開放性骨折13例；按照Evans骨折分級(jí)：Ⅰ型12例，Ⅱ型18例，Ⅲ型12例，Ⅳ型11例，Ⅴ型7例。在征得患者及家屬同意的基礎(chǔ)上，將60例患者分為觀察組和對(duì)照組，每組各30例，兩組患者的性別、年齡、骨折原因、骨折分級(jí)等一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

60例患者均進(jìn)行手術(shù)治療，術(shù)前進(jìn)行胸片、血常規(guī)、生化及凝血等常規(guī)檢查。

觀察組患者采用股骨近端萬(wàn)向鎖定鋼板治療，患者全身麻醉，于骨科牽引床上仰臥，適當(dāng)墊高患側(cè)臀部。首先對(duì)患肢進(jìn)行牽引復(fù)位，經(jīng)C型臂X線機(jī)透視復(fù)位滿意后，對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行常規(guī)消毒及鋪巾[4]。由患者的股骨大粗隆向股外側(cè)作一個(gè)長(zhǎng)約4 cm的直切口，按順序切開患者的皮膚、皮下及闊筋膜，對(duì)股外側(cè)肌進(jìn)行鈍性分離，充分暴露大粗隆部位，將萬(wàn)向鎖定鋼板貼外側(cè)骨膜向股骨遠(yuǎn)端方向插入，鋼板頂端基本保持與大粗隆相平，在鋼板的遠(yuǎn)、近端分別鉆入1枚克氏針，使鋼板與股骨干平行，然后采用1枚普通螺釘進(jìn)行固定，并盡量使鋼板貼附股骨，在鋼板近端指向股骨頸以及遠(yuǎn)端垂直股骨干的位置分別打入3枚鎖釘，經(jīng)X線透視檢查復(fù)位及固定滿意后，對(duì)傷口進(jìn)行沖洗，并放置引流管，最后逐層關(guān)閉切口[5]。

對(duì)照組采用動(dòng)力髖螺釘治療，麻醉及臥位與觀察組相同，于患者股骨外側(cè)作切口，從大粗隆頂點(diǎn)下2～3 cm處延股骨頭方向打入導(dǎo)針，結(jié)合C型臂X線機(jī)透視觀察復(fù)位情況，并根據(jù)位置選擇合適的髖螺釘，根據(jù)導(dǎo)針刻度加壓擰入，并進(jìn)行固定，對(duì)傷口進(jìn)行沖洗，并放置引流管，最后縫合傷口。

兩組患者均于術(shù)后48 h拔出引流管，并于術(shù)后72 h逐步進(jìn)行功能鍛煉，適當(dāng)加大鍛煉強(qiáng)度。術(shù)后隨訪3～6個(gè)月，觀察患者的康復(fù)情況。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥情況，并根據(jù)Harris的髖關(guān)節(jié)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者的愈合情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，90～100分為優(yōu)，80～89 分為良，70～79 分為中，＜70 分為差[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量及骨折愈合時(shí)間的比較

觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量及骨折愈合時(shí)間與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表 1）。

2.2 兩組患者臨床療效的比較

觀察組的優(yōu)良率為93.33%，明顯高于對(duì)照組的76.67%，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表 2）。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量及骨折愈合時(shí)間的比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量及骨折愈合時(shí)間的比較（±s）

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（ml）引流量（ml）骨折愈合時(shí)間（d）對(duì)照組觀察組30 30 t值 P值90.4±6.3 65.7±6.9 3.278 0.017 317.5±56.8 243.6±54.6 4.762 0.009 98.7±18.6 63.8±19.1 4.339 0.012 92.5±6.4 72.3±5.9 5.837 0.002

表2 兩組患者臨床療效的比較（n）

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較

觀察組發(fā)生感染、疼痛、螺釘松動(dòng)及髖內(nèi)翻的例數(shù)明顯少于對(duì)照組，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表 3）。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折屬于關(guān)節(jié)囊外骨折，骨折位置主要發(fā)生在股骨頸基底到小粗隆以上部位[7]。股骨粗隆間骨折多發(fā)于老年患者，骨質(zhì)疏松是引發(fā)該病的基礎(chǔ)原因，一般多為粉碎性骨折，內(nèi)固定比較困難。因此，目前臨床上多建議采取積極有效的手術(shù)治療，最大程度地恢復(fù)骨折對(duì)位，提高固定的穩(wěn)定性，盡量減少對(duì)患者造成的傷害[8-9]。

對(duì)于股骨粗隆間骨折，臨床上進(jìn)行內(nèi)固定的常用方法有角鋼板、動(dòng)力髖螺釘?shù)龋渲袆?dòng)力髖螺釘是通過(guò)加壓螺釘?shù)姆绞綄?duì)骨折近端進(jìn)行固定，并在骨折遠(yuǎn)端固定鋼板，具有雙重固定的作用，早期復(fù)位較好，但容易引發(fā)髖內(nèi)翻、螺釘松動(dòng)等并發(fā)癥，不利于骨折的愈合[10-11]。

股骨近端鎖定加壓鋼板是按照AO標(biāo)準(zhǔn)中的內(nèi)固定支架相關(guān)理論和原理制作的，在治療過(guò)程中，不需要?jiǎng)冸x骨膜，能夠最大限度地保證骨膜的完整，減少對(duì)骨膜的損害，降低對(duì)骨血運(yùn)的影響，從而促進(jìn)骨折愈合[12]。其特有的結(jié)構(gòu)使鋼板與鎖釘成為一個(gè)牢固的整體，從而發(fā)揮內(nèi)固定支架的作用，增強(qiáng)了復(fù)位后骨折部位的穩(wěn)定性。手術(shù)方法對(duì)患者的創(chuàng)傷小，固定效果好，有利于術(shù)后護(hù)理及進(jìn)行早期功能鍛煉，可以降低并發(fā)癥的發(fā)生。萬(wàn)向鎖定鋼板是在鎖定加壓鋼板基礎(chǔ)上的改進(jìn)和升級(jí)，其主要特點(diǎn)是改變了鋼板鎖釘?shù)穆菁y，從而將鎖釘由固定改為可動(dòng)，通過(guò)將螺紋從鋼板中分離出來(lái)，使螺釘能在鋼板內(nèi)按照任意方向活動(dòng)，在手術(shù)中可以不受鋼板位置的限制，從任意方向進(jìn)釘，避免偏出股骨頸，手術(shù)操作更加便捷，極大節(jié)省了手術(shù)時(shí)間。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、引流量及骨折愈合時(shí)間與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時(shí)感染、疼痛及髖內(nèi)翻等并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，但骨折愈合的優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組，治療效果差異顯著。

綜上所述，股骨近端萬(wàn)向鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折，手術(shù)操作簡(jiǎn)單，治療效果好，且具有較高的安全性，可以有效減少術(shù)后并發(fā)癥。

[1]易軍飛，黃衛(wèi)國(guó)，白瑞飛.新型股骨近端解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折60例的早期療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（20）：4521-4522.

[2]姚念東，龐家省，甘六央.老年股骨粗隆間骨折術(shù)后骨不連應(yīng)用股骨近端鎖定鋼板治療的臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（2）：67-68.

[3]李忠，王展，張堃，等.鎖定鋼板與股骨近端髓內(nèi)釘治療股骨粗隆下骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（2）：140-141.

[4]周駿武，匡文忠，胡召云，等.動(dòng)力髖螺釘鋼板系統(tǒng)和股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].安徽醫(yī)藥，2011，15（8）：1001-1002.

[5]賈健，陳東棟，劉建.半髖關(guān)節(jié)置換與股骨近端鎖定鋼板治療高齡患者股骨粗隆間骨折療效觀察[J].中國(guó)藥物與臨床，2012，12（9）：1188-1189.

[6]楊誠(chéng)，何興川，熊偉，等.解剖型股骨近端鎖定鋼板治療高齡患者股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2013，17（8）：114-115.

[7]龔翰，何平，周觀明.股骨近端解剖鎖定鋼板與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，25（21）：170-171.

[8]林福慶，鄒瑞，郭玉祥，等.新型股骨近端解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（12）：1129-1130.

[9]韓巍,，劉文勇，王軍強(qiáng)，等.計(jì)算機(jī)輔助股骨干骨折復(fù)位技術(shù)研究進(jìn)展[J].北京生物醫(yī)學(xué)工程，2013，32（1）：101-105.

[10]劉文耀.股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折效果的臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（26）：373-374.

[11]Nowotarski PJ，Ervin B，Weatherby B，et al.Biomechanical analysis of a novel femoral neck locking plate for treatment of vertical shear Pauwel′s type C femoral neck fractures[J].Injury，2012，43（6）：802-806.

[12]原野，王東.股骨粗隆間骨折治療進(jìn)展[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2013，20（24）：23-25.

Clinical analysis of the efficacy of proximal femoral locking plate universal treatment of intertrochanteric fractures

KUANG Jia-shou
Orthopedics Department,Tanzhou Hospital of Zhongshan City in Guangdong Province,Zhongshan 528467,China

ObjectiveTo investigate the clinical effects of proximal femoral locking plate universal treatment of intertrochanteric fractures.Methods 60 cases of femoral intertrochanteric fracture were divided into observation group and control group,each group of 30 cases.The observation group was used universal proximal femoral locking plate in the treatment while the control group was treated with dynamic hip screw treatment.Then,the treatments and healings of the two groups were compared.ResultsThe operation time,blood loss and flow rate and fracture healing time in observation group of patients compared with control group,the difference was statistically significant(P<0.05).The excellent rate in observation group was 93.33%,significantly higher than the 76.67%in the control group (P<0.05).The infection,pain,screw loosening and hip varus cases complications in observation group was less than that of control group respectively(P<0.05).ConclusionProximal femur universal locking plate in the treatment of intertrochanteric fracture,simple operation,good treatment effect,and has high safety,can effectively reduce the postoperative complications.

Intertrochanteric fracture;Universal locking plate;Internal fixation

R683.42

B

1674-4721（2014）04（c）-0191-03

2014-01-23 本文編輯：林利利）