兩種冠狀動脈介入治療護理的比較

張秀杰李 明*

（1 濟南市第四人民醫院心血管二科，山東 濟南 250031；2 濟南護理職業學院，山東 濟南 250102）

兩種冠狀動脈介入治療護理的比較

張秀杰1李 明2*

（1 濟南市第四人民醫院心血管二科，山東 濟南 250031；2 濟南護理職業學院，山東 濟南 250102）

冠心病是常見的心血管疾病，發病率很高，冠狀動脈介入治療已成為當代治療冠心病的重要手段之一。在冠狀動脈介入治療的途徑選擇上，主要有經橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療兩種方法，在護理過程中有各自的優缺點。本文綜述了經股動脈途徑和經橈動脈途徑手術后護理的優缺點，分析了手術前、手術中、手術后各種護理因素的影響。

冠心病；PCI；護理；研究進展

冠心病是常見的心血管疾病，發病率很高，如果不積極進行有效治療，會演化成慢性充血性心力衰竭，造成死亡。自1959年開始使用Seldinger技術進行經皮動脈穿刺以來，越來越多的患者接受了冠狀動脈造影（CAG）及冠心病介入治療（PCI）。PCI已成為當代治療冠心病的重要手段之一。在臨床的治療中，以介入性手術治療效果最好，其創傷小，診斷的準確性高，治療的療效顯著。冠心病治療結局除了死亡和治愈外，更多的是帶病存活，生活質量成為評價其帶病存活狀態及其治療效益的有力標準[1]。在冠狀動脈介入治療的途徑選擇上，主要有經橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療兩種方法，在護理過程中有各自的優缺點。本文綜述了冠狀動脈介入治療冠心病的護理研究進展，重點討論了經股動脈途徑和經橈動脈途徑手術后護理的優缺點，分析了手術前、手術中、手術后各種護理因素的影響。

1 經股動脈途徑和經橈動脈途徑行PCI手術期護理的比較

1.1 安全性和可行性：凌受毅等[2]等探討了通過經橈動脈入徑與經股動脈入徑行急診冠狀動脈介入治療（PCI）的對比研究，來觀察急性心肌梗死（AMI）經橈動脈入徑急診冠狀動脈介入治療的安全性和可行性。結果表明經橈動脈入徑急診PCI是安全、有效的方法，與經股動脈入徑比較，經橈動脈入徑可減少并發癥的發生，手術后護理簡單，可作為AMI患者行急診PCI的常規途徑。夏銀平等[3]探討經橈動脈和股動脈兩種穿刺途徑行冠狀動脈造影術及經皮冠狀動脈介入治療（PCI）患者的術后護理特點。結果表明經兩種途徑行冠狀動脈介入術均是安全可行的，但經橈動脈途徑不良反應發生率低，可減輕患者痛苦，術后護理相對簡單，患者更易于接受。

1.2 痛苦感和舒適度：徐春華[4]通過對經股動脈和橈動脈途徑行冠狀動脈介入診療術后的護理觀察進行對比研究，探討兩種不同途徑行冠狀動脈介入診療術的優缺點，以提供給醫護人員及患者更好的選擇。結果表明經橈動脈途徑行冠狀動脈介入診療安全有效，痛苦小、舒適度高，手術后護理方便、創傷小、止血容易、患者不需臥床、痛苦小、并發癥發生率低、住院時間短、費用少、患者更易接受，可作為冠狀動脈介入治療的一個較好的選擇。盛莉等[5]觀察橈動脈和股動脈兩種不同穿刺途徑行冠狀動脈介入治療患者手術后并發癥及不適反應發生情況。結果表明經橈動脈途徑行冠心病介入治療在舒適程度、不適反應及并發癥方面明顯優于股動脈穿刺途徑患者的。

1.3 并發癥和不良反應：韓靜[6]對比了經股動脈、橈動脈兩種途徑行冠心病介入治療術后并發癥的發生及護理效果。發現治療組皮下血腫及出血、迷走神經反射、血管并發癥、腰背部疼痛、尿潴留等并發癥明顯低于對照組，住院時間短于對照組。認為與股動脈途徑相比，經橈動脈穿刺行冠心病介入治療，具有容易壓迫止血，術后不適及并發癥少，住院時間短，手術后護理容易等優點，減輕了患者的痛苦，提高了患者的生存質量。劉艷麗[7]探索了經橈動脈與股動脈入徑行冠狀動脈介入（PCI）治療術后并發癥的發生率及護理模式。發現橈動脈組迷走神經反射、皮下血腫及出血、尿潴留及腰背痛等并發癥的發生率均顯著低于股動脈組。認為經橈動脈途徑的PCI治療，術后并發癥少，便于手術與護理，可提高手術成功率與患者生存質量。周靜[8]觀察經橈動脈和股動脈途徑行經皮冠狀動脈介入（PCI）治療術后24 h患者并發癥及不良反應的發生情況。結果表明經橈動脈途徑行PCI治療較股動脈途徑的術后并發癥減少，患者的舒適度高。

1.4 創傷大小和止血效果：常莉[9]比較了經橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療的優缺點。通過對260例行冠狀動脈介入治療的患者，對比觀察其穿刺成功率、手術操作時間、X線曝光時間、術后住院天數和并發癥的發生率。結果顯示經橈動脈穿刺與經股動脈穿刺介入治療冠心病創傷小、易于壓迫止血、局部出血和血管并發癥少、無需臥床、住院時間縮短等優點，可作為有適應證患者的首選。

2 討 論

2.1 如前所述，在冠狀動脈介入治療的途徑選擇上，主要有經橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療兩種方法，在護理過程中有各自的優缺點。傳統方法是經股動脈途徑進入，但術后并發癥比較多，經常出現長時間血管并發癥，并且患者要臥床，不利于恢復；經橈動脈介入診療手術，是介入治療的新方法，這種手術方式，對患者損傷小，血管并發癥少，而且容易止血，易于護理，術后恢復快。隨著技術的提高和經驗的積累，與傳統的經股動脈穿刺相比較，經橈動脈途徑穿刺術的優點更加突出[10]。

2.2 經橈動脈路徑行冠狀動脈介入治療與股動脈路徑相比較，具有并發癥率低、護理難度小等優點，既縮短了患者臥床和住院時間，又節省了醫療費用，還提高了患者的生活質量，易被患者和醫護人員接受，是行冠狀動脈介入治療的理想途徑。

[1] 王慧,陳琪爾,譚堅鈴,等.冠狀動脈介入治療術后病人生活質量狀況調查[J].護理研究,2013,27(6):1689-1691.

[2] 凌受毅,高新春.經橈動脈與經股動脈急診冠狀動脈介入治療對比研究[J].中國誤診學雜志,2012,12(15):3802-3804.

[3] 夏銀平.經兩種穿刺途徑行冠狀動脈介入術后護理體會[J].護理實踐與研究,2011,8(19):106-107.

[4] 徐春華.經橈動脈與股動脈行冠脈介入治療術后的護理比較[J].健康大視野:醫學版,2013,21(4):316-317.

[5] 盛莉,沈波.兩種穿刺路徑在急性心肌梗死行PCI術后護理療效觀察[J].數理醫藥學雜志,2013,26(2):228-229.

[6] 韓靜.經橈動脈、股動脈不同途徑行冠心病介入治療的對比[J].當代護士:專科版(下旬刊),2013,21(1):46-47.

[7] 劉艷麗.2種不同途徑行冠心病介入治療術后并發癥的觀察及護理[J].中外醫療,2011,30(33):75-75.

[8] 周靜.2種穿刺途徑行冠狀動脈介入治療術后24h護理觀察[J].蚌埠醫學院學報,2011,36(8):894-895.

[9] 常莉,鄭燕.經橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療的護理對比分析[J].吉林醫學,2011,32(23):4890-4892.

[10] 肖松梅,劉薇群,蔣晨杰,等.冠狀動脈介入術后穿刺部位并發癥的發生原因及護理措施[J].解放軍護理雜志,2011,28(1):53-54.

R473.6

：A

：1671-8194（2014）31-0277-02

*通訊作者