探討心肺康復運動訓練在慢性阻塞性肺疾病穩定期患者中的應用效果

李燕鳳 趙雪玲 湯偉妹 林淑慧 王鑫燕

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease, C0PD)是一種相對較為常見的以慢性呼吸道疾病為表現的疾病類型［1］。近年來伴隨著老齡化社會進程的不斷推進下, 也導致了在此類疾病的患病率顯著的增加, 對患者的生活也相對的產生了極大的不良影響［2］。在COPD 發生發展中患者多因長期受疾病影響而造成肺部功能缺損, 從而出現不同程度的低氧血癥以及高碳酸血癥表現, 對于此類的患者而言, 早期開展肺功能康復是改善預后效果較為理想的干預手段。目前研究認為［3］, 對于COPD 穩定期的患者, 實施心肺康復運動訓練的臨床效果更為理想。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2021 年12 月～2022 年11 月收治的120 例COPD 穩定期患者作為研究對象, 納入標準［4］：符合2013 年指南診斷標準；順利完成指導療程, 配合隨訪資料完整。排除標準［5］：合并其他肺部疾病；嚴重心腦血管疾病；肝、腎功能障礙；自身免疫性疾病者。以隨機數字表法分為對照組和研究組,每組60 例。對照組男37 例, 女23 例；病程4.0～12.0 年,平 均 病 程(7.44±1.52) 年；年 齡48.0～79.0 歲, 平 均年齡(68.10±6.71)歲。研究組男36 例, 女24 例；病程3.5～11.0 年, 平均病程(6.96±1.35)年；年齡46.0～78.0 歲, 平均年齡(67.62±7.21)歲。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組予以常規康復指導：完善健康宣教,用藥指導, 飲食指導等, 日常生活、運動注意事項等。研究組予以心肺康復運動訓練：指導患者腹式呼吸訓練, 縮唇呼吸, 吹氣球, 深呼吸, 有效咳嗽等方法。根據患者肺部功能情況, 指定符合患者恢復個體化康復流程, 講解每個康復訓練的方法及其重要性。①深呼吸和縮唇呼吸:患者坐位用鼻子深吸一口氣后, 嘴唇呈吹口哨樣, 緩慢將氣體呼出, 注意呼氣時間長于吸氣時間。共做6 組。②腹式呼吸：患者呈坐位, 兩手分別放于前胸及上腹部, 鼻子緩慢吸氣, 膈肌下降, 手感到上腹部突起。緩慢呼氣時, 膈肌上抬, 此時腹部的手感到腹部下陷。共做6 組。③吹氣球：每日進行吹氣球訓練, 并指導患者有效咳嗽的方法。根據患者恢復情況,對上述訓練的強度, 頻率進行調整。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者干預前后的肺功能指標(呼吸頻率、血氧飽和度、靜脈血氧分壓、最大通氣量、6 min 步行距離)水平、Borg 呼吸困難指數評分以及肺功能康復效果、2 個月內急性發作情況。Borg 呼吸困難指數評分標準［6］：通過0～10 分漸進描述呼吸困難強度垂直量表, 0 分表示無呼吸困難, 10 分表示呼吸困難最嚴重。肺功能康復效果判定標準：肺功能獲得明顯好轉, 呼吸暢通為顯效；肺功能指標有所好轉, 但仍有明顯呼吸困難為有效；未達到上述標準為無效。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。干預后2 個月內急性發作以患者自覺癥狀加重,或是就診于醫院經診斷為急性發作［7］。

1.4 統計學方法 采用SPSS25.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后的肺功能指標、Borg 呼吸困難指數評分比較 干預前, 兩組患者呼吸頻率、血氧飽和度、靜脈血氧分壓、最大通氣量、6 min 步行距離、Borg 呼吸困難指數評分比較, 差異均無統計學意義(P>0.05)。干預后, 兩組患者呼吸頻率、Borg 呼吸困難指數評分均低于干預前, 血氧飽和度、靜脈血氧分壓、最大通氣量、6 min 步行距離均高于對照組, 且研究組患者呼吸頻率(19.31±1.27)次/min、Borg 呼吸困難指數評分(1.41±0.37)分低于對照組的(22.16±1.86)次/min、(2.17±0.45)分, 血氧飽和度(98.92±0.38)%、靜脈血氧分壓(92.51±2.48)mm Hg、最大通氣量(54.58±5.73)L/min、6 min 步行距離(429.27±51.01)m均高于對照組的(96.51±0.71)%、(90.42±2.06)mm Hg、(51.42±4.91)L/min、(398.54±47.11)m, 差異均具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者干預前后的肺功能指標、Borg 呼吸困難指數評分比較( ±s)

表1 兩組患者干預前后的肺功能指標、Borg 呼吸困難指數評分比較( ±s)

注：與本組治療前比較, aP<0.05 ；與對照組治療后比較, bP<0.05

肺功能指標 Borg 呼吸困難指數評分(分)組別 例數 時間6 min 步行距離(m)研究組 60 干預前 25.11±1.48 94.11±1.42 86.92±3.42 41.79±7.19 215.34±26.58 4.51±0.96干預后 19.31±1.27ab 98.92±0.38ab 92.51±2.48ab 54.58±5.73ab 429.27±51.01ab 1.41±0.37ab對照組 60 干預前 24.77±1.53 94.26±1.39 88.07±3.38 42.15±5.33 217.03±27.56 4.59±0.89干預后 22.16±1.86a 96.51±0.71a 90.42±2.06a 51.42±4.91a 398.54±47.11a 2.17±0.45a t干預前組間比較 1.237 0.585 1.853 0.312 0.342 0.473 P干預前組間比較 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 t研究組干預前后比較 23.037 25.346 10.250 10.776 28.809 23.340 P研究組干預前后比較 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 t干預后組間比較 9.802 23.181 5.021 3.244 3.428 10.105 P干預后組間比較 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 t對照組干預前后比較 8.394 11.166 4.599 9.908 25.760 18.796 P對照組干預前后比較 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05呼吸頻率(次/min) 血氧飽和度(%) 動脈血氧分壓(mm Hg)最大通氣量(L/min)

2.2 兩組患者肺功能康復效果以及2 個月內急性發作率比較 研究組患者肺功能康復總有效率100.00%高于對照組的90.00%, 2 個月內急性發作率1.67%低于對照組的13.33%, 差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者肺功能康復效果以及2 個月內急性發作率比較［n(%)］

3 討論

目前針對COPD 穩定期患者, 實施心肺康復運動訓練, 可以理想的改善患者的肺部功能, 在臨床中則多借助呼吸器完成機體的呼吸訓練、有氧鍛煉、力量鍛煉等, 多數患者可以獲得較為理想的改善效果［8-12］。但考慮到由于個體因素、依從性、訓練方案存在較大差異, 并在多種因素的共同影響下, 其對于在COPD 穩定期患者中所獲得的康復訓練效果也是存在著較為顯著的差異性［9］。而本研究所實施的個性化的呼吸訓練指導, 對所有肺功能康復運動進行內容講解, 一對一輔導, 使患者可以完全掌握運動的方法, 并根據患者自身實際情況, 制定更為符合個體化的康復訓練計劃,提升患者對于運動所產生的耐力性, 從而達到呼吸困難癥狀減輕的效果, 對于改善其生活質量存在著較大的益處［13-18］。本研究中, 干預后, 兩組患者呼吸頻率、Borg 呼吸困難指數評分均低于干預前, 血氧飽和度、靜脈血氧分壓、最大通氣量、6 min 步行距離均高于對照組, 且研究組患者呼吸頻率(19.31±1.27)次/min、Borg 呼吸困難指數評分(1.41±0.37)分低于對照組的(22.16±1.86) 次/min、(2.17±0.45) 分, 血 氧 飽 和 度(98.92±0.38)%、靜脈血氧分壓(92.51±2.48)mm Hg、最大通氣量(54.58±5.73)L/min、6 min 步行距離(429.27±51.01)m 均 高 于 對 照 組 的(96.51±0.71)%、(90.42±2.06)mm Hg、(51.42±4.91)L/min、(398.54±47.11)m, 差異均具有統計學意義(P<0.05)。研究組患者肺功能康復總有效率100.00%高于對照組的90.00%,2 個月內急性發作率1.67%低于對照組的13.33%, 差異具有統計學意義(P<0.05)。

綜上所述, 給予COPD 穩定期患者心肺康復運動訓練指導, 可顯著改善患者肺功能指標, 減輕呼吸疲勞程度, 獲得理想的康復效果, 并有效的減少干預后的急性發作率, 效果理想。