廣西武鳴縣出土針灸用具研究

陳嘉雯 王 正

1.中山大學社會學與人類學學院，廣東 廣州 510275;2.廣州中醫藥大學經濟與管理學院，廣東 廣州 510006

1 引言

針灸是針刺與灸灼兩種療法的并稱。針刺與灸灼療法皆以中醫的經絡學說為基礎，且數千年來，二者在治療過程中時常配合應用，逐漸合并成了近緣學科， 《靈樞·官能》載:“針所不為，灸之所宜”，此即后世針與灸并稱的淵源所在［1］。針具是針灸發揮臨床效用的載體，我國古代針具的發展經歷了從石針 (砭石的一種)和骨針、竹子、陶針、金屬針具的演變過程［2］。考古中古代針具的出土有助于我們了解針灸發展史，填補針灸史的空白，拓寬針具應用思路，提高針灸應用療效，更有助于發揚傳統中醫文化，體現醫學和文物雙重價值。

考古學是根據古代人類通過各種活動遺留下來的實物以研究人類社會歷史的一門科學［3］。醫學考古學是醫學和考古學的交叉學科，是以醫學研究為主要目的或主要內容的考古活動或涉及醫學內容的考古研究［4］。醫學考古學的研究成果為各階段的醫學史提供實物證據。目前，醫學考古學作為一門交叉學科，尚處在萌芽階段，從事專門研究的學者甚少。本文嘗試運用考古類型學的方法，結合古代醫學典籍和現代中醫針灸療法的原理，聯系民族學材料，考證廣西武鳴元龍坡東周墓葬出土的銅針為古代針灸療法用具，希望以此探究文獻記載廣西地區早期針灸醫療活動，為當時的針灸治療發展水平提供實物資料證明。

2 廣西武鳴縣出土疑似針灸用具

1985年11 月，南寧市文管會會同廣西文物工作隊、武鳴縣文物管理所發掘廣西武鳴馬頭元龍坡墓葬群。該次發掘共清理了350座墓葬，皆為具有桂西特色的狹長豎穴土坑墓。原報告根據墓葬出土的銅卣、銅盤推斷墓葬年代為西周至春秋時期［5］。但結合廣西地區的青銅時代分期，本地出土的銅卣、銅盤等帶有西周特色的青銅器制造年代有可能稍晚于中原，結合墓葬出土的藍紋、方格紋流行于嶺南地區戰國時期的幾何印文陶器特點，元龍坡墓葬的年代應為春秋至戰國時期。

值得注意的是，在元龍坡M101墓底西南角出土兩枚銅針。M101∶1出土時已殘斷，M101∶2銅針總長2.7厘米，分為針身.針頭兩部分。針身扁薄，呈長方形，長2.2厘米，寬0.6厘米，厚0.1厘米。在針身的一段有長0.5厘米的針尖，針尖根部略粗，呈錐狀，尖端極為鋒利。M101∶2銅質較好，據參與發掘的人員稱銅針出土時“表面仍有光澤感”［6］。M101隨葬品僅有兩枚銅針及幾塊破碎陶片。

3 元龍坡銅針功用考證

對于武鳴元龍坡春秋戰國墓出土銅針的功用，主要有以下幾種猜測:縫紉用針、文身用針、針灸用針。筆者認為，元龍坡春秋戰國墓出土的兩枚銅針應為古代駱越人的針灸用針。下面試申其詳。

3.1 元龍坡銅針并非縫紉用針或文身用針 人類使用縫紉用針最早可追溯到新石器時期的骨針、石針。一般用于縫紉用途的尖狀物在形制上需滿足幾個條件:一是要有足夠拿捏及穿透縫紉對象厚度的長度;二是尖端需足夠鋒利;三是應有針孔來穿引線、細繩等物以達到綴合的目的;四是應有相當的硬度。觀察元龍坡銅針，在針尖鋒利程度和硬度上都能達到要求。但尖細鋒利的針尖有效長度僅有0.5厘米，且寬0.6厘米，厚0.1厘米的長方形針身難以穿透針尖造成的孔洞。另外，元龍坡銅針也沒有針孔以“穿針引線”。因此，可以否定元龍坡銅針是縫紉用針的可能性。

文身是越人自古已有的習俗。元龍坡位于桂西，是古代駱越人的所在。《淮南子·原道訓》云:“九疑之南，陸事寡而水事眾，于是人被發文身，以像鱗蟲。”［7］有人以此認為元龍坡銅針是駱越人的文身用針。但是，越人文身習俗明顯早于此地金屬出現的時間。越人在前金屬時代使用的文身工具有可能是骨錐、植物木刺、石錐等，但骨木等有機質遺物難以在廣西的濕潤氣候和酸性土壤中長期保存，因此目前少有發現此類遺物。民族學材料可以提供證據:云南的獨龍族少女文身時，需用荊棘或植物的木刺，刺破皮肉紋出圖案。荊棘或木刺容易尋找，唾手可得，隨用隨棄。即使在獨龍族擁有金屬工具后依然使用。也有學者提出古代越人的文身工具是在新石器時代至商周時期分布于江南地區和華南珠江三角洲的黑色燧石質細石器［8］。這種說法同樣可以在民族學材料找到例證——直到現在，新西蘭的毛利人還是用嵌有細小時期的工具進行文身。植物木刺容易獲取，骨錐石錐材料來源廣泛，制作方便，考慮到越人文身習俗的普遍性，木刺、骨錐、石錐作為文身工具都明顯優于銅針。假如元龍坡銅針是文身用針，那么何以在普遍流行文身的族群墓地中只發現此一孤例?孤例不立。綜上，元龍坡銅針為文身用針的可能性很小。

3.2 元龍坡銅針為針灸用針

3.2.1 時人已經掌握針灸技術 首先，從針灸技術起源看，當時的廣西地區掌握針灸技術是可能的。《黃帝內經》是第一部系統總結針灸療法的古代醫著，成書于戰國時期，年代與元龍坡墓葬大致相當。《內經》的編撰參考了幾十部先秦古醫書，其所記載的針灸療法已經相當完備，可以想見針灸療法應該在其成書之前就已經經歷了一段相當長的發展階段。《左傳·成公十年》載魯成公十年，晉景公得了重病，秦國醫生醫緩認為“疾不可為也。在肓之上，膏之下，攻之不可，達之不及，藥不至焉。”［9］這里的“攻”指用灸法，“達”指針法。《史記·扁鵲倉公列傳》載扁鵲在給齊桓侯治療，指出:“疾之居腠理也，湯熨之所及也;在血脈，針石之所及也;其在腸胃，酒醪之所及也;其在骨髓，雖司命無奈之何!”［10］表明扁鵲已經可以根據病灶所在選擇不同的治療手段，這里的針灸療法專用與治療血脈之癥。扁鵲治療虢國太子的“尸蹶”癥 (昏迷假死)時，他讓弟子子陽“厲針砥石，以取外三陽五會。”然后再讓弟子子豹“為五分之熨，以八減之齊和煮之，以更熨兩脅下。”［11］針灸、熨法加湯劑三管齊下，讓太子在二十天之后就痊愈了。這些歷史記載都表明在戰國時期，針灸療法已經達到了一個比較成熟的階段，當時的廣西地區掌握針灸技術是可能的。

3.2.2 元龍坡銅針的形態與“毫針”相似 《黃帝內經》曾記述針灸所用“九針”: “九針之名，各不同形。一曰镵針，二曰員針，三曰緹針，四曰鋒針，五曰鈹針，六曰員利針，七曰毫針，八曰長針，九曰大針。”［12］其中毫針針身較細，針尖如蚊虻的口器一樣尖銳，用于治寒熱痹痛在經絡者，能扶正祛邪。《內經》所記九針形態多樣，明顯已成系統。元龍坡銅針所處時代略早于《內經》，M101∶2銅針總長2.7厘米，分為針身、針頭兩部分。針身扁薄，呈長方形在針身的一段有長0.5厘米的針尖，針尖根部略粗，呈錐狀，尖端極為鋒利。可見其針尖形態與毫針相似，雖長度與《內經》所記有所差異，但觀察現代臨床所用毫針也是有不同長度的。

3.2.3 針灸療法對此地的常見疾病有重要療效 《內經》記載:“南方者，天地所長養，陽之所盛處也，其地下水弱，霧露之所聚也……其病攣，其治宜微針，故九針者，亦從南方來。”［13］元龍坡所在的桂西地區古代氣候濕熱，瘴癘侵凌。這樣的自然條件容易引起疾病。《后漢書·馬援列傳》曾記述馬援于嶺南期間“軍吏經瘴疫，死者十四五。”［14］這種疾病的治療需求推動古代桂西地區掌握和應用針灸技術。另外，近代仍流行于廣西地區的“刮痧法”正是適用于治療瘴瘧疾病，進行刮痧之后，對于重癥者需要用針進行“挑痧”，即用針尖挑破刮痧后的皮下疹點，并擠壓放血。可見環境氣候與地域醫學密不可分，南方濕熱瘴癘之地影響著人體的生理、病理變化，人們“因地制宜”，在認識自然環境和勞動實踐中發明針灸之術，以達驅除疾病、保健養生之功效，對當時南方百姓抵御寒濕之氣，預防和治療疫疾起著重要作用。

3.2.4 其他考古出土材料提供佐證 元龍坡M77出土一把銅刀，其形制與本地區同時期的其他銅刀有所區別，有可能并非用于日常生產，而是醫療工具。值得關注的是，元龍坡墓地還出土4件“圓形器”，皆背面弧突隆起，另一面伸出一扁長鷹嘴舌，舌末開一孔眼，原報告沒有確定此“圓形器”的用途，但根據其形制，其用途有可能與滿城漢墓曾出土銀制灌藥器類似。綜上，元龍坡銅針并非墓地中出土的唯一一件醫具。另外，廣西羅泊灣漢墓曾出土銀針加礪石的器物組合［15］。羅泊灣漢墓年代晚于元龍坡墓葬，其出土的銀針于元龍坡銅針相比更具有針灸用針的特點。由此可見，雖然目前暫時沒有發現同時代的其他針具，但是本地區出土古代針灸針并非只有元龍坡銅針一個孤例。

綜上所述，通過對針灸療法的起源、銅針形制、針灸療效、氣候環境影響、其他出土材料的佐證等方面論證，充分證明元龍坡銅針為針灸用針。

4 小結

考古學出土材料中時有醫具出現，對于出土醫具的考證和研究不僅是考古學的研究范疇，也是醫學史研究的重要組成部分。本文以廣西武鳴元龍坡東周墓葬出土銅針為例，在傳統考古學研究的基礎上，結合中醫、民族學等多個學科的知識，進行了一次醫學考古學案例研究的探索。嶺南史學積淀不如中原深厚，過去把嶺南針灸的源頭追溯到晉代客居本地的醫家葛洪及其妻子鮑姑［16］。元龍坡銅針填補了嶺南地區晉代以前有關針灸療法的醫學史空白，也為我國戰國時期已有的較高醫療發展水平提供確實可信的第一手實物資料，對于當前及今后的針灸醫學史研究工作而言無疑極具借鑒和啟示作用。而醫學考古學研究案例的不斷豐富，也為中國古代醫學史的研究狀況開辟新思路與嶄新的研究領域。

［1］盛岱仁，畢雪松.針灸用具溯源［J］.解放軍健康，2000，(02):37.

［2］孫睿睿，張丹華，梁繁榮，等.古代針具研究現狀國內文獻計量學分析［J］.遼寧中醫藥大學學報，2013，(08):134-136.

［3］夏鼐.中國大百科全書·考古學［M］.上海;中國大百科全書出版社，1986:02.

［4］和中浚.醫學考古與醫文物研究［J］.醫古文知識，1999，(06):27.

［5］廣西壯族自治區文物工作隊，南寧市文物管理委員會，武鳴縣文物管理所.廣西武鳴馬頭元龍坡墓葬發掘簡報［J］文物，1988，(12):1-13.

［6］黃云忠.武鳴馬頭先秦古墓出土銅針初考［J］.廣西民族研究，1986，(02).72.

［7］劉安，高誘注.淮南子［M］.上海:上海古籍出版社，1989:132.

［8］肖夢龍.吳、越“斷發文身”習俗探索［J］.東南文化，1988，(Z1):86.

［9］左丘明，劉利、紀凌云譯注.左傳［M］.北京:中華書局，2011:27.

［10］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，2009:521.

［11］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，2009:525.

［12］劉永升.全本黃帝內經［M］.北京:華文出版社，2010:210.

［13］劉永升.全本黃帝內經［M］.北京:華文出版，2010:344.

［14］范曄.后漢書［M］.北京:中華書局，1965:3125.

［15］廣西壯族自治區文物工作隊.廣西貴縣羅泊灣一號墓發掘簡報［R］.文物，1978，(09):25-34.

［16］賈新燕，易瑋.嶺南醫學對針灸學的貢獻［J］.長春中醫藥大學學報，2014，(02):192-194.