城市，能否更加接近本來的目標？——關于“回歸公眾生活的城市”研究

徐千里

（重慶市城市建設綜合開發(fā)管理辦公室，重慶 400014）

城市，能否更加接近本來的目標？
——關于“回歸公眾生活的城市”研究

徐千里

（重慶市城市建設綜合開發(fā)管理辦公室，重慶 400014）

我們今天的城市規(guī)劃和城市設計，許多是以“提升城市形象”為目標和取向的，過度重視“儀式性”和“標志性”，而對于比這些東西遠為重要的城市運轉(zhuǎn)機制這樣的問題卻不予關心，對城市與人們?nèi)粘Ｉ钚枨蟮年P系問題，很少深入考慮。文章介紹了雅各布斯等人對城市的思考，對我國當下的城市規(guī)劃進行了反思。作者呼吁，規(guī)劃和設計城市，實際上就是在規(guī)劃和設計公眾的生活，所以我們必須以對生命和生活的敬畏之心去面對和理解城市中的一切。

城市規(guī)劃；城市文明；城市本質(zhì)；城市功能；簡·雅各布斯；劉易斯·芒福德

我們當前的城市建設在取得許多令人矚目成就的同時，又明顯存在大量誤區(qū)，致使其往往偏離城市發(fā)展的基本目標，出現(xiàn)種種本末倒置的追求，這是值得我們深刻反思的。

1 問題表現(xiàn)——形式主義盛行

當我們試圖探討應該如何建設我們的城市和家園的時候，必須首先弄清楚一個至關重要的問題 ——什么樣的城市才是真正好的城市，怎樣的城市才是我們真正需要的城市？這里涉及了一個價值觀念和價值取向的問題。所以，伊里爾·沙里寧說：讓我看一看你的城市，我便能夠知道你的人民在文化上的理想和追求。

在過去的二三十年中，人類面對生存與發(fā)展中出現(xiàn)的前所未有的問題、矛盾和機遇，在尋求更有效的發(fā)展方式和途徑的同時，也在對發(fā)展觀念本身進行著深刻的反思。在1992年世界環(huán)境與發(fā)展大會上，可持續(xù)發(fā)展作為一種新的社會發(fā)展觀正式被政治領袖們接納，其后短短二十幾年時間里，“可持續(xù)性”已經(jīng)成為一個全世界共同關注的課題，這標志著人類發(fā)展及其觀念由于對環(huán)境問題的關心而進入了一個新的歷史時期。

人類發(fā)展觀念的這種變革對于我們思考城市和建筑文化問題顯然十分重要。地球環(huán)境遭受破壞、資源枯竭以及生存壓力不斷增加等問題嚴重困擾著人類的今天，再也不能把城市和建筑的創(chuàng)造當作一種簡單孤立的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，而應當首先把它看作是人類生存和聚居環(huán)境的營造，將其與更廣泛的環(huán)境問題和生態(tài)問題相聯(lián)系，與人類生存狀態(tài)和生活理想相聯(lián)系。

然而長期以來，在我們的城市規(guī)劃、城市設計和建筑設計中，有一種根深蒂固的思想觀念——形式主義——始終在影響我們的思維和觀念。我們往往從單純視覺的角度評價建筑和城市，常常將城市和建筑是否“好看”作為評價的首要標準。但是好的城市和好看的城市顯然并非一回事。而且，怎樣的城市才能算是真正“好看”的城市，也遠不像人們習慣認為的那么簡單。至少在現(xiàn)代意義上，真正好的城市首先必須是一個適合并能夠全方位地服務于公眾生活的城市。然而就是這樣一個簡單的道理，卻至今也未能深入人心。我們當今城市建設，特別是城市化進程中出現(xiàn)的諸多問題和矛盾，往往與之相關。而這一問題的出現(xiàn)也并非偶然，它緣于長期以來我們關于城市規(guī)劃和建設的觀念與理論。

2 雅各布斯的思想與啟示

圖1 《美國大城市的死與生》

事實上，歐美等發(fā)達國家在其快速城市化的進程中也遇到過同樣的問題。美國著名記者和自由撰稿人簡·雅各布斯發(fā)表于1961年的著作《美國大城市的死與生》一書，便對有關問題和思想進行了深入的剖析與批判（圖1、圖2）。自1961年出版以來，這部書即成為城市研究和城市規(guī)劃領域的經(jīng)典名作，對當時美國的都市復興產(chǎn)生了持久而深刻的影響。作者以紐約、芝加哥等美國大城市為例，深入考察了都市結(jié)構(gòu)的基本元素以及它們在城市生活中發(fā)揮功能的方式，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的城市規(guī)劃理論，使我們對城市的復雜性和城市應有的發(fā)展取向加深了理解，也為評估城市的活力提供了一個基本框架。即使到今天，該書對于我國目前的城市規(guī)劃和城市建設都是極具借鑒和啟示意義的。

圖2 簡·雅各布斯（1916-2006）

將這一論題與當前在我國正受到廣泛關注的“新型城鎮(zhèn)化”問題聯(lián)系起來思考和討論，是很有意義的。

改革開放以來我國的城鎮(zhèn)化所走過的，基本是一條以規(guī)模擴張為特點的道路，到今天顯然遇到了難以克服的障礙。隨著各種紅利的逐步消失，中國經(jīng)濟正努力尋找新的增長點。不久前剛剛公布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》指出，城鎮(zhèn)化是保持經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的“強大引擎”，它將推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、擴大國內(nèi)需求并加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，為此特別強調(diào)要“積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，著力提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量”。

提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的核心，就是要徹底改變過去那種以土地擴張為核心、“要地不要人”、“見房不見人”的舊的城鎮(zhèn)化模式，不亂占耕地建寬馬路、大廣場、甚至大空城，真正走一條以資源節(jié)約、效率優(yōu)先，以加快人口城鎮(zhèn)化、改善公眾生活質(zhì)量為出發(fā)點的新型城鎮(zhèn)化道路，這種城鎮(zhèn)化就必然是生產(chǎn)方式、生活方式和價值觀念的城鎮(zhèn)化，目的是造福百姓。

顯然，要真正推進新型城鎮(zhèn)化，就必須破解一系列深層次難題，就要求我們更加注重落實科學發(fā)展觀，避免過去幾十年我們在高速城鎮(zhèn)化過程中曾經(jīng)走過的彎路，避免產(chǎn)生更多新的城市垃圾和城市病（圖3、圖4）。

圖3 新型城鎮(zhèn)化，是以人為核心的城鎮(zhèn)化，目的是造福百姓，走集約、節(jié)能、生態(tài)、可持續(xù)的發(fā)展之路。

圖4 新型城鎮(zhèn)化，不是新一輪的城鎮(zhèn)化，不是簡單的“造城運動”。

以往我們對于城市的關注和理念往往聚焦在其物質(zhì)的層面和表面的形式。而雅各布斯對現(xiàn)代城市的生死拷問卻是透過“一些普通的、平常的事情”而進行的（圖5），她的思想是從對城市的理解開始的。此前，城市更多地是被視為一種客觀存在的物質(zhì)實體，或與之關聯(lián)的空間藝術(shù)，因此城市規(guī)劃更加側(cè)重物質(zhì)空間的設計，更加關注城市的物理形態(tài)。但是在雅各布斯看來，城市首先是公眾生活的場所，因此她更加關注的，是使城市得以正常運行的機制。所以在她的筆下，城市不再只是水泥叢林，她更加關心下水道是否堵了，自來水是否干凈，孩子們是否安全，公園的路燈是否能夠照見黑暗的角落……因此，雅各布斯告訴我們，規(guī)劃是城市中復雜關系和不同人群利益的協(xié)調(diào)過程，更多地是一個政治過程。我們怎樣去規(guī)劃和建設城市，取決于我們怎樣認識和理解城市，從而怎樣設定這種建設的目標（圖6）。

圖5 雅各布斯通過對“一些普通的、平常的事情”的深入觀察和理性思考，觸及了現(xiàn)代城市規(guī)劃中存在的深層次問題。

圖6 雅各布斯的思想是從對城市的理解開始的。她認為城市首先是公眾生活的場所，因此更應當關注的是使城市得以正常運行的機制。人們怎樣規(guī)劃和建設城市，取決于他們怎樣認識和理解城市，從而怎樣設定這種建設的目標。

人們?yōu)榱松妫瑏淼匠鞘校粸榱松畹酶篮茫藗兞艟映鞘小５珵槭裁次覀冞^去建設的許多城市不僅并沒有能夠讓人們生活得更美好，反而出現(xiàn)了很多問題呢？因為我們沒有真正把公眾的生活作為城市建設的出發(fā)點和目標。

城市如同生命的有機體，是人們真實生活的世界。但是以往城市規(guī)劃所描繪的烏托邦式的城市理想和城市藍圖，卻常常試圖把城市當作一種終極完美的藝術(shù)品去創(chuàng)造，因而往往與生活的需求相脫離。對此，雅各布斯指出，“當我們面對城市時，我們面對的是一種生命，一種最為復雜、最為旺盛的生命。正因為如此，在處理城市問題時，我們會遇到一種基本的審美局限——城市不能成為一件藝術(shù)品。盡管藝術(shù)和生活不可分割，但它們不是同一件事。為什么有些城市設計雖付出了很大努力，但仍讓人失望，其中一個原因就是藝術(shù)與生活的混淆。要想在規(guī)劃和設計上擁有更好的思想和策略，一個重要的方面就是要澄清這種混淆。”[1]

雅各布斯強調(diào)城市的有機性，實際上就是強調(diào)城市的生活屬性。她對城市生活所作的大量生動細致的描述，令我們看到城市生活的核心——真實、鮮活的生命。如此我們面對和處理城市問題時，才會抱持一種對于生命的敬重之心和審慎態(tài)度，去仔細觀察和辨析城市生活中的細節(jié)以及隱藏在背后的秩序和原則（圖7）。

圖7 強調(diào)城市的有機性特點，實際上就是強調(diào)城市的生活屬性，強調(diào)城市生活的核心——真實、鮮活的生命。如此我們才會在面對和處理城市問題時，抱持一種對于生命的敬重之心和審慎態(tài)度，去仔細觀察和辨析城市生活中的細節(jié)以及隱藏在背后的秩序和原則。

我們今天的城市規(guī)劃和城市設計，許多是以“提升城市形象”為目標和取向的。盡管具體的表現(xiàn)形式各不相同，但寬馬路、大廣場、中軸線、綠草坪以及標志性建筑等幾乎是它們共同的特征。它們希望達到的目的主要是使城市更加氣派、好看，而對于比這些東西遠為重要的城市運轉(zhuǎn)機制這樣的問題卻不予關心，對城市與人們?nèi)粘Ｉ钚枨蟮年P系問題，也很少深入考慮。結(jié)果可想而知，這樣的城市不僅城市空間單調(diào)，尺度錯亂，而且功能嚴重缺失，人們在城市的生活十分不便，更不可能獲得城市生活應有的好處與樂趣，往往與規(guī)劃者期待的結(jié)果相去甚遠。這當然并非是因為規(guī)劃者對了解城市是如何運轉(zhuǎn)的重要性采取有意蔑視的態(tài)度，而是由于在脫離實際的規(guī)劃理論影響下，他們的確不懂得究竟是什么成就了一座好的城市，又是什么使他們的規(guī)劃失敗的。

看一看我們城市中那些占據(jù)著中軸線，居高臨下，孤芳自賞，表情冷漠的地標性建筑，那些俯瞰著寬闊廣場，拒人于千里之外地方行政中心，或所謂文化中心等，難道我們不應當對這樣的城市中心及其與公眾生活的關系提出質(zhì)疑嗎？兩年前筆者曾參加一個軌道交通與城市發(fā)展的國際學術(shù)研討會，在會上來自世界不同國家和地區(qū)的專家學者通過大量的案例發(fā)表他們各自對于軌道交通如何影響城市發(fā)展等問題的意見和觀點。有趣的是，許多專家都不約而同地發(fā)現(xiàn)了一個不能說是與會議主題無關的現(xiàn)象：中國大陸的軌道交通樞紐，不論是設計方案還是已有實例，與其他國家、地區(qū)的同類建筑和設施相比，有著明顯的特征，因此極易辨認——它們都極其強調(diào)建筑的形式感和儀式性，因此幾乎無一例外地具有中軸對稱、圖案性強的建筑外形，無一例外地面對一個巨大的廣場，甚至為了表現(xiàn)出有關設計的“寓意”，連表達的方式都是趨同的，幾乎都采用鳥瞰圖。但是，與國外（以及香港和臺灣）同行更加關心此類交通樞紐的功能運行、換乘效率、相關服務設施以及它們與更大城市區(qū)域功能的聯(lián)系等問題相比，我們這種“很中國”的、本欲表達設計意圖的鳥瞰圖，恰恰暴露出這種交通樞紐規(guī)劃設計在人流車流組織和公共服務設施上的極其薄弱，甚至混亂。然而，軌道交通樞紐規(guī)劃建設的這種現(xiàn)象決非特例，毋寧說，它反映出的正是我們城市規(guī)劃思想觀念中普遍存在的問題（圖8）。

圖8 我國軌道交通樞紐規(guī)劃建設中的種種現(xiàn)象，反映出的是我們城市規(guī)劃思想觀念中普遍存在的問題。

圖9 街道及其人行道，以及城市街區(qū)——而不是那些所謂的城市中心——乃是城市中最主要的公共區(qū)域，是城市的最重要的器官。城市街道和人行道除了承擔交通功能外，最重要的功能便是“交往”。

兩年前，有幾家地方媒體組織過一次“最美街道”評選活動，但是我發(fā)現(xiàn)，這些由公眾和專家投票評選出的所謂“最美街道”，實際上大多很難被稱為真正的城市街道，而是一些又寬又直，兩旁種植了漂亮樹木甚至草坪的城市公路。這些街道上最主要的“活動”是各式各樣車輛在或急或緩地駛過，卻沒有沿街的商鋪，因而也很少有行人走過，即使有，也只是一些行色匆匆，埋頭趕路的人。

雅各布斯在書的第一部分講述的“城市的特性”中，沒有像普通教科書那樣全面系統(tǒng)地論述城市的方方面面，而是選取了人行道、城市街區(qū)和城市公園這些公眾日常生活的載體，來討論它們的用途和運行機制。她強調(diào)：“在城市里，除了承載交通外，街道還有許多別的用途。城市中的人行道——街道中行人走路的部分——除了承載行人走路外，也有其他很多用途……城市的人行道，孤立來看，并不重要，其意義很抽象。只有在與建筑物以及它旁邊的其他東西，或者附近的其他人行道聯(lián)系起來時，它的意義才能表現(xiàn)出來。”[2]在雅各布斯看來，街道及其人行道，以及城市街區(qū)——而不是那些所謂的城市中心——乃是城市中最主要的公共區(qū)域，是城市的最重要的器官。她認為，城市街道和人行道除了承擔交通功能外，最重要的功能便是“交往”（圖9）。我以為，雅各布斯抓住了城市最重要的特征，同時也戳到了現(xiàn)代城市規(guī)劃的一個痛處！

3 基于城市本質(zhì)的反思

美國20世紀最著名的人文主義思想家劉易斯·芒福德曾經(jīng)說過：“城市是文化傳播中僅次于語言的一項最寶貴的人類發(fā)明。”因為城市為人類帶來了廣泛的接觸和偉大的交流，從而促進了人類的進化。“因為城市中長期近親繁殖的危險消除了，廣泛的生物學雜交開始了”[3]。——這種 “生物學雜交效應”，既有體質(zhì)上的意義，更有文化上的意義，而它在文化方面的貢獻顯然是遠非對體質(zhì)上的貢獻所能比擬的。

古今中外，那些得到人們最多贊美的城市和城市空間，其形態(tài)、風格可以各式各樣、千差萬別，但有一些基本的特征或要素卻是共通的。首先，它應該是人們愿意去往，并喜歡在那里流連徜徉的地方。在這里人們可以按照自己的意愿生活和活動，這里便于人們進行各種各樣的社會交往和交流（圖10）。

圖10 紐約第五大道——好的城市街道，無論形態(tài)、風格怎樣，都應該是人們愿意去往，并喜歡在那里流連徜徉的地方。在這里人們可以按照自己的意愿生活和活動，這里便于人們進行各種各樣的社會交往和交流。

芒福德說，“對話是城市生活的最高的表現(xiàn)形式之一，是長長的青藤上的一朵鮮花。城市這個演戲場內(nèi)包容的人物的多樣性使對話成為可能……城市發(fā)展的關鍵因素在于社交圈子的擴大，以至最終使所有的人都能參加對話。不止一座歷史名城在一次總結(jié)其全部生活經(jīng)驗的對話中達到了自己發(fā)展的極頂。”［4］城市“文化場”中的交流、切磋、紛爭，造就了代代人才。城市的這種偉大功能一言以概之，就是“對話”。而城市中如雅各布斯所特別關注的那些與人們?nèi)粘Ｉ铌P聯(lián)最多的街道、街區(qū)、街頭公園等公共空間，正是提供我們進行對話、交流、交往的場所和舞臺。

在芒福德看來，對話不僅是城市興盛的標志，是城市對人類生活的最偉大貢獻，而且，廣泛而充分的對話也是人類發(fā)展的重要因素，它甚至成為人類生存的一種基本需要。所以，城市應把“最終使所有的人都能參加對話”作為目標。古代的那些城市或許沒有我們今天的都市這般顯赫、堂皇，但雅典和長安是因為其廣泛而充分的交流，因為“總結(jié)其全部生活經(jīng)驗的對話”，才獲得了不朽的聲名。

與之相比，我們今天的許多城市卻更像是一座座死城。在這里，人們?yōu)橹N種“目標”，在營造著各自的堡壘，現(xiàn)代的分工制和專業(yè)化把每個人都放到一個專業(yè)的“格子”中，于是，我們的政治家沒有機會拜訪哲人，我們的科學家無暇幸會詩人，我們居住在同一城市中的人們，因其被貼上了不同的標簽而作繭自縛、劃地為牢，相互失之交臂，老死不相往來。人們?yōu)槎际猩罡冻隽舜鷥r，卻忘記了人類創(chuàng)造偉大城市文明的最初收獲和根本目標——交流、交往和對話，而只是津津樂道于物質(zhì)的富足與奢華，這無疑是一種異化。

一個相關的例子，是南方某大城市，為承辦一次大型綜合性國際體育賽事，規(guī)劃建設體育運動中心。按照通常的做法，體育運動中心，包括運動員村等相關服務設施大多是集中建設，為的是比賽時的方便和高效。但是在為這一重大建設項目所進行的規(guī)劃設計國際招標中，部分設計機構(gòu)提出了分散式的規(guī)劃設計思想和方案，即將各比賽場館和運動員村，合理分布在城市的不同區(qū)域，目的是使所有體育場館在賽事之后可以變成城市的公共活動場所，為所在區(qū)域普通公眾體育健身提供方便，而運動員村也可以改造利用成為城市的公寓式住宅等。應該說，相對于慣常的做法，這樣的規(guī)劃思想體現(xiàn)了科學性和前瞻性，是更加有利于城市可持續(xù)發(fā)展的。然而，這種思想和方案未能獲得實施，原因據(jù)稱是不符合國際慣例。這是說出來的理由，我相信，至少還有一個說不出的——而且很可能是更重要的——原由，便是這種分散式的場館布局，在許多人心目中遠不如集中布局來得漂亮和氣派，它缺乏人們期待的那種儀式性和標志性。一些專家學者對之提出了尖銳的批評。實際上，這里提出了一個真正有深度的問題：對于一座城市而言，為期十余天的一次體育賽事和城市公眾長期的日常生活需求相比，孰重孰輕？城市最核心的屬性，究竟是明星們儀式性表演的舞臺，還是普通市民日常生活的所在？如果能夠認真思考和理性回答這樣的問題，我們城市規(guī)劃和建設的思路是不是可以更加清晰呢？

4 對策——回歸公眾生活的城市

黎巴嫩詩人紀伯倫說：人們常常走得太遠，以致忘記了出發(fā)的目的。當代城市的發(fā)展往往就因為有了太多心有旁騖、本末倒置的追求而嚴重異化了。雅各布斯對于現(xiàn)代城市種種弊端進行的剖析和批判，目的就是要求城市回歸真正為公眾生活服務的基本目標。她強調(diào)城市的多樣性和功能混合性，反對現(xiàn)代城市規(guī)劃理論中機械的功能劃分，包括對于街區(qū)尺度的要求，強調(diào)小街段的必要，以及保留老建筑的必要，甚至城市密度的需要等，都是對于現(xiàn)代城市規(guī)劃、建設中因遵從種種教條而背離人的生活目標的思想觀念的反思和修正。

比如在討論廉租住宅區(qū)的規(guī)劃問題時，她指出，“在關于廉租住宅區(qū)的問題上，存在著一個很不恰當?shù)乃枷耄蔷褪钦J為廉租住宅區(qū)就是‘低廉’，不屬于正常城市，不是它的一部分。單單從廉租住宅區(qū)的角度來談對其的拯救，或者改善那里的情況，實際上是在根源上重復了這種錯誤思想。相反，問題是應該把廉租住宅區(qū)，也就是那一部分的城市區(qū)域，重新‘編織’回到整個城市的‘骨架’里——在這樣做的過程中……讓廉租住宅區(qū)重新回到整個城市的構(gòu)筑中，這不僅對把生機引入那些危險或停滯地區(qū)來說是需要的，而且對于更大范圍的地區(qū)規(guī)劃來說也是需要的。如果一個城市地區(qū)不僅在形態(tài)上被廉租住宅區(qū)及其交界空曠地帶肢解分割，而且一個一個的微小街區(qū)使得城市地區(qū)本身在經(jīng)濟和社會發(fā)展方面受到阻礙，那么這樣的地區(qū)實際上就談不上是一個真正的地區(qū)。”[4]這個觀點對于我們今天的廉租房的規(guī)劃選址乃至建設管理，顯然是具有指導意義的。

現(xiàn)代城市規(guī)劃理論中關于功能分區(qū)的思想由來已久，它與現(xiàn)代主義的理性主義思想觀念密切相關。現(xiàn)代主義解決了一些城市問題，卻又帶來了另一些新的矛盾。當新的矛盾日益凸顯，往往便導致了城市活力枯萎、城市功能割裂、城市面貌單調(diào)等問題。為此，雅各布斯倡導城市功能的多樣融合。“如何在視覺上使城市擁有多樣性，如何尊重城市的自由，但同時又在視覺上表現(xiàn)出有秩序的形式，這是城市面對的一個重要的審美問題”［6］。然而，雅各布斯強調(diào)城市功能融合的真正目的顯然并不在美學上，她引用拉斯金的話指出：城市功能的多樣融合，實際上就是生活在城市中的人們的不同行為的融合。“所謂人的不同行為就是指人在做不同的事，出于不同的理由和不同的目的，而建筑就要反映和表達這種差異性——問題不僅僅是形式，更主要的是內(nèi)容。作為人而存在以及人的存在應是我們最感興趣的。建筑就像文學和戲劇一樣，是人的差異產(chǎn)生的豐富性才給人的環(huán)境帶來活力和色彩……現(xiàn)在再來看看單調(diào)現(xiàn)象帶來的危害……我們的城市劃分法則中存在的最大誤區(qū)就是它允許整個區(qū)域只有一個用途”［7］。這種情形在我們當前的各類新開發(fā)區(qū)和工業(yè)園區(qū)建設中十分普遍，由于產(chǎn)業(yè)與城市相割裂，工作和居住功能被人為分離，其后果不僅是城市空間和形象的單調(diào)，活力的喪失，而且形成了一個個 “空城”、“死城”和“堵城”。

此外，我們之所以一再出現(xiàn)攤大餅式的城鎮(zhèn)化，許多城市規(guī)劃之所以屢屢失敗，一個根本的問題是城市規(guī)劃以短期經(jīng)濟利益為導向，而不是以城市結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能完善為導向，不是以公眾的生活便利、效率優(yōu)先為導向。往往是房地產(chǎn)開發(fā)到哪里道路等基礎設施才修到哪里，道路與規(guī)劃圖跟著房地產(chǎn)走，顯然是本末倒置。城市規(guī)劃最基本的原則，應是以公眾生活需求和公共交通高效率為中心來規(guī)劃城市結(jié)構(gòu)和功能，這既是提高城市發(fā)展效率的根本要求，也是便民化的內(nèi)在要求，是真正的以人為本。而當今許多城市的建筑布局和道路規(guī)劃，都極不科學，其特點是追求氣派、好看，卻不實用、不方便。比如，在汽車普及率并不很高的情況下城市交通便已如此擁堵不堪，一個重要原因是因其城鎮(zhèn)發(fā)展理念是錯誤的，或者說帶有明顯的“烏托邦”色彩，如要把某大城市建設成花園式或田園式城市，其實不過是攤大餅、為炒房炒地提供一種美麗說辭，是低效率、好看不好用的城市發(fā)展理念和方式的主要表現(xiàn)。所以，新型城鎮(zhèn)化必須尊重城鎮(zhèn)化的發(fā)展規(guī)律，科學規(guī)劃和建設，在優(yōu)化城市結(jié)構(gòu)和提升城市服務功能上下功夫。

本文不是一篇專門的讀書報告，只是在重讀雅各布斯這部著作時聯(lián)系我國當前城市規(guī)劃和建設中存在的一些帶有普遍性和根本性的問題，發(fā)表的一些感想與見解。這里遠沒有觸及該書涉及的全部問題和內(nèi)容，有關的話題還可以廣泛發(fā)揮和延伸，只是限于篇幅，這里更加強調(diào)的是這部著作對我們思考城市問題在認識論和方法論上的啟示意義。雅各布斯的觀點對于我們今天城市化進程中所遇到的諸多問題和所呈現(xiàn)出的許多矛盾，的確具有多方面的啟發(fā)。但這決不是說，我們可以用雅各布斯的理論和方法去解決我們面臨的所有問題。任何學說和理論，都是針對當時當?shù)氐膯栴}而提出的。比如在書中雅各布斯對現(xiàn)代主義城市規(guī)劃的大師霍華德和柯布西耶，以及芒福德等一批頗具影響力的人物都給予了批判，并且言之成理，但并不能因此就簡單地得出結(jié)論，認為她比那些大師正確或者高明。實際上因為他們當時面對的是不同于雅各布斯時代的城市問題，解決問題的方案自然不會相同。即使在如霍華德和柯布西耶這些大師之間，觀點也是不盡相同，甚至大相徑庭的。因此，研讀此書，我們應當懂得各種思想理論與時代、社會背景的關系，準確把握不同時期、不同學說的精髓，而避免“非此即彼”的思維陷阱。

在雅各布斯的書中，自始至終強調(diào)了城市的有機多樣性。在她看來，有機多樣性是城市的生命，因為城市中的生命和生活本身就是多樣、復雜和有機的，我們建設城市根本的目標就是提高城市的活力，營造豐富的生活。規(guī)劃和設計城市，實際上就是在規(guī)劃和設計公眾的生活。所以我們必須以對生命和生活的敬畏之心去面對和理解城市中的一切，去挖掘隱藏在豐富的城市生活背后的秩序，通過規(guī)劃和設計去引導城市的生活，使城市更加富有活力，讓我們的城市重新成為公眾生活的世界 ——這就是我們今天所從事的工作的意義。

[1]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金恒山，譯.南京：譯林出版社，2005：341-342.

[2]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金恒山，譯.南京：譯林出版社，2005：28.

[3]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史[M].倪文彥、宋俊嶺，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985：41、37.

[4]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史[M].倪文彥、宋俊嶺，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1985：88-89.

[5]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金恒山，譯.南京：譯林出版社，2005：392-393.

[6]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金恒山，譯.南京：譯林出版社，2005：229.

[7]簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金恒山，譯.南京：譯林出版社，2005：228.

Can Urban Planning Be More Function-oriented?

Nowadays,most of urban planning and urban design is targeted to"promote city image",overemphasizing"rituality"and"landmark"regardless of more important issues like city operating mechanism and the relation between city and people's living requirements.Jane Jacobos'and other people's thoughts on city and reflections on city planning are introduced.The author appeals that everything about city should be faced and understood with seriousness as city planning and urban design actually means planning people's life.

urban planning;city civilization;city nature;urban function;Jane Jacobos;Lewis Mumford

TU984.11+1

B

1671-9107（2014）05-0005-05

10.3969／j.issn.1671-9107.2014.05.005

2014-4-12

徐千里（1963-），男，上海人，博士后，教授，博士生導師，主要從事建筑文化、城市規(guī)劃研究與管理工作。

孫蘇，李紅