腔鏡器械兩種滅菌方法的效果比較

劉盈，唐其柱

武漢大學(xué)人民醫(yī)院，湖北 武漢 430060

腔鏡器械兩種滅菌方法的效果比較

劉盈，唐其柱

武漢大學(xué)人民醫(yī)院，湖北 武漢 430060

目的 探討腔鏡器械兩種滅菌方法的應(yīng)用效果。方法 選取本院2011年10月～2013年10月使用的腔鏡器械384件，隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對照組，192件腔鏡器械使用2%堿性戊二醛浸泡消毒滅菌（對照組），192件腔鏡器械使用過氧化氫等離子低溫滅菌（試驗(yàn)組），比較兩組的細(xì)菌培養(yǎng)合格情況、消毒滅菌有效性、器械損傷情況、操作人員不良反應(yīng)情況。結(jié)果 試驗(yàn)組腔鏡器械的細(xì)菌培養(yǎng)合格率明顯高于對照組，消毒時間明顯小于對照組，滅菌后有效時間明顯長于對照組，器械損傷率、操作人員的不良反應(yīng)發(fā)生率均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 2%堿性戊二醛浸泡消毒滅菌、過氧化氫等離子低溫滅菌均是腔鏡器械的有效滅菌方法。過氧化氫等離子低溫滅菌的效果更好，值得臨床推廣。

腔鏡器械；浸泡消毒滅菌；過氧化氫等離子低溫滅菌

腔鏡器械是集電子、機(jī)械、光學(xué)為一體的高科技精密微創(chuàng)手術(shù)設(shè)備，在使用過程中，由于結(jié)構(gòu)精細(xì)和操作頻繁，很容易發(fā)生故障和損壞，因而要選擇正確的腔鏡器械清洗和滅菌方法，才可以提高腔鏡器械的使用效率，延長腔鏡器械的使用壽命，顯著降低多種并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險[1-3]。我院探討了腔鏡器械兩種滅菌方法的應(yīng)用效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

我院2011年10月～2013年10月使用的腔鏡器械384件，采用數(shù)字隨機(jī)法分為兩組，192件腔鏡器械使用2%堿性戊二醛浸泡消毒滅菌為對照組，192件腔鏡器械使用過氧化氫等離子低溫滅菌為試驗(yàn)組。兩組腔鏡器械的基礎(chǔ)情況（器械種類）差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 清洗及滅菌方法

腔鏡器械的整個處理過程為：流動水沖洗-酶洗-預(yù)處理-超聲清洗-機(jī)洗-再次流動水清洗-吹干-包裝-滅菌。

兩組腔鏡器械使用相同的清洗方法：先將腔鏡器械拆分到最小，使用流動水進(jìn)行徹底清洗；再用高壓水槍清洗管腔部分，將清洗后的腔鏡器械浸泡于腔鏡專用酶洗液中，浸泡30 min后取出；再放置于腔鏡專用酶洗液中超聲清洗5 min，使用超聲清洗后的高壓水槍和流動純水反復(fù)沖洗，直到洗凈酶洗液。對于小盲端的清洗可使用注射液反復(fù)抽洗，將酶洗后的腔鏡器械浸泡于專用潤滑劑中，保持2 min；撈出后使用高壓氣槍沖氣，讓管腔保持干燥，可放于干燥機(jī)內(nèi)干燥20 min，設(shè)定溫度為50 ℃，要確認(rèn)清洗后的腔鏡器械干凈無污漬。

兩組的滅菌方法不同：① 對照組腔鏡器械使用2%堿性戊二醛浸泡消毒滅菌：將清洗后的腔鏡器械投入到2%堿性戊二醛消毒液中，遵照戊二醛的使用說明，參考2004年版衛(wèi)生部《消毒技術(shù)規(guī)范》中的相關(guān)要求，將腔鏡器械進(jìn)行有效浸泡，控制浸泡時間在10 h；② 試驗(yàn)組腔鏡器械使用過氧化氫等離子低溫滅菌：單件器械要使用紙塑包裝材料封裝， 內(nèi)放滅菌指示卡；多件器械要使用專用的器械盒，再用無紡紗布包裹，內(nèi)放滅菌指示卡，外貼滅菌指示膠帶，然后將其平放入過氧化氫低溫等離子滅菌器中，注意包裹放置的位置，嚴(yán)格按照操作說明進(jìn)行，整個滅菌過程約55 min。

滅菌完畢后，要將腔鏡器械取出，隨時關(guān)閉無菌室門，要再次檢查取出物品的檢驗(yàn)化學(xué)指示卡、化學(xué)指示膠帶、滅菌包裝上指示條的顏色變化，觀察其是否符合規(guī)定；同時還要檢查打印條上的相關(guān)信息，查閱是否有故障信息和報警信息，要在相關(guān)的操作欄內(nèi)做好記錄。每天都要做好生物監(jiān)測，第一次滅菌前取出一支生物指示劑，放入滅菌室內(nèi)，等滅菌結(jié)束后要用其與新指示劑做好對比；同時可夾碎兩只指示劑里面的玻璃結(jié)構(gòu)，讓培養(yǎng)液與白色的菌片相接觸，放置到56 ℃培養(yǎng)箱內(nèi)24 h后取出，觀察滅菌劑指示劑如果不變色，表示滅菌合格，如果不合格則要及時丟棄并重新進(jìn)行處理。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)資料采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料用均值±標(biāo)準(zhǔn)差比較采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組腔鏡器械的細(xì)菌培養(yǎng)合格情況比較

兩組腔鏡器械的細(xì)菌培養(yǎng)合格情況比較結(jié)果，見表1。試驗(yàn)組腔鏡器械的細(xì)菌培養(yǎng)合格率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組腔鏡器械的消毒滅菌有效性比較

兩組腔鏡器械的消毒滅菌有效性比較結(jié)果，見表2。試驗(yàn)組腔鏡器械的消毒時間明顯小于對照組，滅菌后有效時間明顯長于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）

表2 兩組腔鏡器械的消毒滅菌有效性比較

?

2.3 兩組腔鏡器械的器械損傷情況與操作人員不良反應(yīng)情況比較

兩組腔鏡器械的器械損傷情況與操作人員不良反應(yīng)情況比較結(jié)果，見表3。試驗(yàn)組腔鏡器械的損傷率明顯低于對照組，操作人員的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

隨著醫(yī)療科技水平以及人們對治療要求的不斷提高，各項(xiàng)微創(chuàng)技術(shù)得以快速發(fā)展。腔鏡技術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷小，患者術(shù)后疼痛輕，術(shù)后切口恢復(fù)好，因而得到了迅速推廣［4-6］，目前已廣泛應(yīng)用于肝膽外科、骨外科、普通外科、泌尿外科、胸腔外科、耳鼻喉科、腫瘤外科、小兒外科等，但這也增加了相關(guān)感染性疾病的發(fā)生風(fēng)險。因此對腔鏡器械的清洗和消毒至關(guān)重要。

2%堿性戊二醛浸泡消毒滅菌是臨床較為傳統(tǒng)的消毒方法，滅菌的時間較長，且使用的消毒液也容易發(fā)生揮發(fā)與降解，有效濃度很難控制，也無法有效保證腔鏡器械的滅菌效果。過氧化氫等離子低溫滅菌是用于腔鏡器械消毒的新方法，具有良好的應(yīng)用效果，可有效殺滅細(xì)菌，有效性時間較長，更易為患者所接受［7-8］。首先過氧化氫具有強(qiáng)效的殺菌作用，在擴(kuò)散過程中可以有效殺死被處理物品上的細(xì)菌和病毒，等離子在形成過程中也會生成大量的紫外線，可直接破壞各種微生物的基因物質(zhì)；同時紫外光子固有的光解作用會打破微生物分子的化學(xué)鍵，生成揮發(fā)性的化合物，在等離子體的蝕刻作用下，能有效摧毀微生物，擾亂微生物的生存能力，起到滅菌的效果。

2%堿性戊二醛浸泡消毒滅菌每次處理的腔鏡器械數(shù)量有限，需要很多人工操作，而過氧化氫等離子低溫滅菌則可顯著提高腔鏡器械的滅菌效率和使用周期率，大大節(jié)省人工成本。2%堿性戊二醛浸泡消毒滅菌并不能處理所有的腔鏡器械，對于耐高溫、高濕的物品和設(shè)備處理效果不佳，而過氧化氫等離子低溫滅菌的效果很徹底，安全性也更高。因而在保證有效滅菌的前提下，過氧化氫等離子低溫滅菌的整體滅菌周期更短，還能達(dá)到高效、安全滅菌的效果，不僅能有效滿足臨床的需求，還可節(jié)省時間。

本研究結(jié)果表明，試驗(yàn)組腔鏡器械的細(xì)菌培養(yǎng)合格率明顯高于對照組，說明過氧化氫等離子低溫滅菌的效果更好。試驗(yàn)組腔鏡器械的消毒時間明顯小于對照組，滅菌后有效時間明顯長于對照組，說明過氧化氫等離子低溫滅菌的有效性更好。試驗(yàn)組腔鏡器械的損傷率明顯低于對照組，操作人員的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，說明過氧化氫等離子低溫滅菌具有高度的安全性。綜上，2%堿性戊二醛浸泡消毒滅菌、過氧化氫等離子低溫滅菌均是腔鏡器械的有效滅菌方法，而后者的效果更好，不僅操作時間短，而且滅菌后有效時間更長，值得臨床推廣。

[1] 王瑞霞,徐達(dá)秀.過氧化氫低溫等離子體滅菌在腹腔鏡器械中的應(yīng)用[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2011,6(34):255-256.

[2] 金紅梅,徐曉麗.不同方法對腔鏡器械滅菌效果的研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2012,11(1):66-67.

[3] 唐鳳霞.不同滅菌方法對手術(shù)室腔鏡器械滅菌的效果對比研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2013,8(10):256-258.

[4] 應(yīng)輝志,胡瓊,陳巍.過氧化氫低溫等離子滅菌器的原理與維修[J].中國醫(yī)療設(shè)備,2012,27(9):153-155.

[5] 張振芳,李彩霞.兩種滅菌方法對腔鏡器械滅菌效果的研究[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2013,15(1):369.

[6] 陳新妹,程麗霞,許燕青,等.腔鏡器械三種滅菌方法的比較[J].中國消毒學(xué)雜志,2013,30(2):191-193.

[7] 王印月.腔鏡器械應(yīng)用過氧化氫等離子低溫滅菌的價值分析[J].護(hù)理與康復(fù),2010,9(5):415-417.

[8] 洪瑜玲,湯舜鑾.手術(shù)室腔鏡器械兩種清洗消毒滅菌方法效果觀察[J].齊魯護(hù)理雜志,2011,17(24):120-121.

Comparison of the Effects of Two Kinds of Sterilization Methods of Endoscopic Equipment

LIU Ying，TANG Qi-zhu
Renmin Hospital of Wuhan University, Wuhan Hubei 430060, China

Objective To investigate the application effects of two kinds of sterilization methods of endoscopic equipment. Methods 384 endoscopic devices used from October 2011 to October 2013 in the hospital were randomly divided into observation group and control group. The sterilization of 192 endoscopic devices in control group was conducted by using immersion sterilization with 2% alkaline glutaraldehyde while the sterilization of 192 endoscopic devices in observation group was conducted by using low-temperature sterilization with hydrogen peroxide gas plasma. Then the qualif i ed situation of bacterial culture, the sterilization effectiveness, damage situation of endoscopic devices and adverse reactions of operators of observation group were compared with those of control group. Results The qualif i ed rate of bacterial culture of observation group was signif i cantly higher than that of control group (P＜0.05). The sterilization time of observation group was signif i cantly shorter than that of control group (P＜0.05). The effective time of sterilization of observation group was signif i cantly longer than that of control group (P＜0.05). The damage rate of endoscopic devices and adverse reaction incidence rate of operators of observation group were signif i cantly lower than those of control group (P＜0.05). Conclusion Both of immersion sterilization with 2% alkaline glutaraldehyde and low-temperature sterilization with hydrogen peroxide gas plasma are effective sterilization methods for endoscopic equipment while the later with better sterilization effect should be promoted in clinic.

endoscopic equipment; immersion sterilization; low-temperature sterilization with hydrogen peroxide gas plasma

R187

B

10.3969/j.issn.1674-1633.2014.11.048

1674-1633(2014)11-0139-03

2014-04-18

2014-06-13

本文作者：劉盈，副主任護(hù)師。

唐其柱，博士生導(dǎo)師，主任醫(yī)師。

作者郵箱：2022492317@qq.com