縮小收入分配差距:收入再分配的政策選擇

叢春霞，任 財

(東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025)

一、問題的提出

收入分配差距問題一直是經濟學爭議最大的問題之一。不同的分配理論反映著人們觀察經濟的方式、所使用的分析工具和分析方法的不同，反映著各自的不同背景。

基尼系數是意大利經濟學家基尼，根據洛倫茨曲線提出的定量測定收入分配差異程度的指標。它的經濟含義是:在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。數值越大，說明收入分配越不公平。我國的基尼系數從2008年0.491 的最高位到2013年的0.473 呈逐年回落態勢，但是仍高于0.44 的全球基尼系數平均水平。收入差距縮小表明我國政府在收入分配方面采取了一些有力的措施，但是我國居民收入差距大是一個不爭的事實，如何加快收入分配改革、縮小收入差距凸顯緊迫。

對于收入分配差距問題進行研究的學者很多，現代發展經濟學將收入分配分為功能性收入分配和規模性收入分配或個人分配兩種類型。對功能性收入分配進行研究的代表人物是大衛·李嘉圖，他以生產要素(如土地、資本和勞動)為主體，根據生產要素在社會產品生產過程中的作用，對國民收入分配問題進行研究。在這種研究方法中，不是把個人或家庭看成獨立的個體，而是將“勞動所得”作為一個總量，與地租、利潤在國民收入中所占的份額進行比較，分析各種生產要素對生產的貢獻與其所得之間的關系是否合理。對規模性收入分配進行研究的代表人物是帕累托，規模性收入分配是以居民個人或家庭為主體對國民收入進行的分配。如按人均收入水平的高低對所有家庭進行排序，分析不同收入家庭所占的比例。它只簡單地涉及個人或家庭及其所獲得的全部收入，對獲得收入的途徑則不予考慮。它關心的是個人收入的多少，而不管這些收入是否單一地來自職業還是同時來自其他來源，諸如利潤、利息、租金、饋贈或繼承。規模性收入分配致力于解決的問題是:分析某一階層的人口或家庭的比重與其所得的收入份額之間的關系是否合理，影響個人或家庭收入分配的構成要素是什么。功能性收入分配屬于國民收入的初次分配，其分配原則是根據生產要素對產品生產所做貢獻大小來分配，以體現效率原則，由于初次分配在前，再分配在后，因此功能性收入分配對規模性收入分配具有決定和影響作用。但是，由于經濟制度、市場機制是否充分的不同，使得功能性收入分配的效率越來越難以衡量，并且非市場因素對生產要素價格影響進而對收入分配差距的影響機制越來越重要。因此目前實證地研究收入分配差距程度的任務大多依據規模收入分配理論。

另外Kuznets(1955)［1］開創了經濟發展和規模收入分配之間的關系研究領域。庫茲涅茲在他的經典著作《經濟增長與收入不平等》中首次對一個國家經濟發展過程中收入分配格局的變化做了實證研究，他依據有關規模分配的數據提出了一條簡單的U 形曲線，即著名的“庫茲涅茲倒U 形假說”。他認為:一個國家或地區在經濟增長的早期階段，即從前工業文明時期轉向工業文明時期，收入差距由加速擴大，到一定階段后趨于平穩并逐漸縮小。對于“庫茲涅茲假說”能否成立許多學者進行了實證研究。阿德爾曼(Adelman)和莫里斯(Morris)收集了43個發展中國家的最新資料，證實了經濟發展水平與收入分配不平等之間存在一種明顯的倒U 關系。也有學者對中國的情況進行了研究。卡思等(2004)［2］利用中國社科院經濟研究所收入分配與改革課題組1988年的抽樣數據，分別計算了90個省市農村人均可支配收入和基尼系數，從兩組數據上很難看出收入水平與收入差距之間的關系;李實等(1996)［3］利用相同的農村數據，對其中90個樣本的基尼系數和人均可支配收入及其平方項進行回歸分析，估計結果不理想;而陳宗勝(2014)［4］在描述了中國經濟改革以來收入差距擴大之后，借鑒20世紀60 至80年代東歐幾個國家的收入差距變動實際水平的變化，認為中國收入差距達到一定高度后會轉向下降，并將其概括為“陳氏倒U 形假說”。

實際上，目前居民收入差距的影響因子除了上述的經濟制度、市場機制是否充分外，不能忽略的一個重要因素就是:我們國家的收入分配差距是在消除貧困基礎上的收入分配差距，還是在未消除貧困基礎上的收入分配差距。我們國家應該是處于未消除貧困基礎上的收入分配差距階段，這就為研究縮小居民收入差距問題提供了一個嶄新的視角。本文依據帕累托的思想，在規模收入分配的基礎上，對影響居民再分配收入各因子如所得稅支付、社會保障支付和其他轉移性支付等對居民收入的規模和結構的影響機制進行分析，進而探索在我國經濟社會發展的現實水平基礎上，縮小居民收入差距的路徑，以期為我國制定合理的收入再分配政策提供有益的借鑒。

二、中國居民收入分配差距的現狀

(一)中國城鎮居民收入差距現狀

1.基于收入結構的分析

城鎮居民收入構成根據來源可分為:工資性收入、經營凈收入、財產性收入和轉移性收入。參考國家統計局發布的數據，城鎮居民各類收入貢獻率統計如表1①從2002年起，城鎮住戶調查對象由原來的非農業人口改為城市市區和縣城關鎮住戶，本篇章相關資料均按新口徑計算，歷史數據作了相應調整。所示。其中，工資性收入對居民收入的貢獻最大，但在城鎮居民收入中的比例在逐年減小;經營凈收入從2000年到2012年增加了約10 倍，同時其在總收入中所占比例也有了大幅提升;財產性收入貢獻率最低，但其增長速度比較快;轉移性收入貢獻率在上升，對收入拉升效果明顯。同時，盡管城鎮居民收入較之前有大幅提升，但高收入者和低收入者收入也產生了明顯的兩極分化。

表1 城鎮居民各類收入貢獻率統計

2.基于洛倫茲曲線的分析

根據人口百分比和對應各個人口百分比的收入百分比繪制成的城鎮居民可支配收入洛倫茲曲線如圖1所示。坐標軸中傾斜直線為收入絕對公平線，而曲線則為洛倫茲曲線，二者圍成的面積即為收入不公平程度或差異程度，其值為基尼系數。從圖1中可以明顯看出城鎮居民收入分配是不公平的。高收入組所占收入要遠遠高于低收入組所占收入，中間階層所占收入比基本穩定。據相關統計數據分析，高收入者與低收入者的差距還在逐漸拉大，因此收入兩極分化問題已經不容小覷。

3.基于基尼系數的分析

圖1 城鎮居民可支配收入洛倫茲曲線

聯合國有關組織規定:基尼系數低于0.2 表示收入平均;0.2 ～0.3 表示相對平均;0.3 ～0.4 表示相對合理;0.4 ～0.5 表示收入差距大;0.6 以上表示收入差距懸殊。從全國城鎮居民收入基尼系數統計(見表2①2012年12月前，城鎮居民調查樣本為6.6 萬戶。)來看，從1990年開始基尼系數一直處于上升趨勢，且從2000年就已超過國際警戒水平②國際上通常把0.4 作為收入分配差距的“警戒線”。。中國的基尼系數從2008年的最高點逐步有所回落，這主要是由于2008年金融危機以后，隨著中國各級政府采取惠民生的若干強有力的措施，收入分配政策對收入差距起到了一定的緩沖作用。但國家統計局局長馬建堂還對數據作出解釋，認為這表明了中國加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性，“因為0.47 到0.49 之間的基尼系數不算低”。實際上，由于我國國情復雜特殊和統計口徑的差別，實際的基尼系數往往要高于統計計算的基尼系數。因此，我國城鎮居民收入差距問題已經不容小覷。

表2 1990—2013年全國城鎮居民收入基尼系數統計

(二)中國農村居民收入差距現狀

1.基于收入結構的分析

根據國家統計局2014年1月20日公布的數據，2013年，我國農村居民人均純收入8896 元，比上年名義增長12.4%，扣除價格因素實際增長9.3%，農村居民人均純收入中位數7907 元。同期相比，農村居民人均純收入增長要快于城鎮居民人均可支配收入增長。農村居民收入由工資性收入、家庭經營純收入、財產性收入、轉移性收入和其他收入構成，農村居民各類收入貢獻率統計如表3③2012年12月前，農村居民調查戶數為7.4 萬戶。所示。通過表3可以看出:工資性收入絕對量和貢獻率同時在增加;家庭經營純收入絕對量雖然在增加，但貢獻率卻在下降，且仍高于工資性收入貢獻率，反映出農民收入仍主要依賴于土地經營生產;財產性收入貢獻率較2000年增加了1.10%;轉移性收入貢獻率提高到了8.70%。

表3 農村居民各類收入貢獻率統計

2.基于洛倫茲曲線的分析

國家統計局發布的2013年農村居民可支配收入五等分組數據顯示:低收入組人均純收入2583元，中等偏下收入組人均純收入5516 元，中等收入組人均純收入7942 元，中等偏上收入組人均純收入11 373 元，高收入組人均純收入21 273 元。農村居民純收入洛倫茲曲線如圖2所示。在圖2中，洛倫茲曲線與45°絕對平均線圍成部分代表農村居民收入不平等的程度，面積值就是其基尼系數。在農村高收入組所占收入要遠高于低收入組所占收入，中間階層所占收入比基本穩定。據相關統計數據分析，高收入者與低收入者的差距還在逐漸拉大，因此農村居民收入差距大的現狀也已不容忽視。

3.基于基尼系數的分析

圖2 農村居民純收入洛倫茲曲線

1978年至1999年間，我國農村居民基尼系數較低。2000年以來，隨著我國及世界經濟加速發展，加之2008年我國為應對金融危機出臺的一系列刺激經濟的政策影響，農村居民收入差距也在進一步拉大。圖3為我國農村居民2002年至2013年的基尼系數變化折線圖。從圖中可以看出，在2006年基尼系數已達到0.4 的國際警戒水平，而在2008年達到我國的峰值。自此而后，基尼系數一路下滑，穩定在0.4 以下。從2008年之后，國家先前出臺的一些惠農政策開始發揮效應，對居民收入分配產生一定程度的影響，同時，對農民的社會保障的擴圍和水平提高政策，也在2008年之后陸續實施，加上國家對農業的鼎力支持，近幾年中央一號文件都提到農業，因此一定程度上縮小了居民收入差距，使基尼系數處在合理的范圍之內。

圖3 2002—2013年農村居民基尼系數變化折線圖

(三)中國城鄉居民總收入和可支配收入差距現狀

1.基于增速差異的分析

我國居民總收入是居民可支配收入及各項稅費和轉移收入的總和。參考國家統計局數據，2013年全國居民人均總收入為38 443 元，其中人均可支配收入35 851 元，扣除價格因素實際增長8.15%;全年農村居民人均純收入扣除價格因素，比上年實際增長9.3%;城鎮居民人均可支配收入扣除價格因素，比上年實際增長7.0%，增速低于農村居民收入增速。由此可見，總收入與可支配收入之間在全國增速水平與城鄉增速水平方面都存在差異。

2.基于二者洛倫茲曲線的分析

參考國家統計局發布的2013年我國居民五等分收入數據，繪制了總收入和可支配收入的洛倫茲曲線，見圖4，其中總收入洛倫茲曲線位于下方。總收入是初次分配的結果之一，可支配收入是再分配的結果之一。對比其各自的洛倫茲曲線可以發現兩點:其一，兩者分配過程中都存在不公平問題，即洛倫茲曲線與絕對公平線間都有差距;其二，總收入和可支配收入的洛倫茲曲線差距不大，即二者與絕對公平線之間的面積差不大，反映出我國現行的再分配政策對收入的調節作用有限。

圖4 中國居民總收入和可支配收入洛倫茲曲線

3.基于基尼系數的分析

2000—2013年中國基尼系數變化趨勢如圖5所示。2000年到2008年基尼系數增加到0.491，之后直到2013年一直呈現微弱的下降，但仍然處于0.4 的國際“警戒線”之上。盡管基尼系數只是一個客觀的描述性標準，統計中難以將所有實際收入都計入其中，但它至少從一個方面反映出目前我國收入分配差距已較為嚴重，收入差距呈擴大化的趨勢。居民收入差距擴大是經濟轉軌國家在經濟起飛時的普遍趨勢，但收入差距過大會引發很多社會問題。人力資源和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南［5］認為，目前我國的收入差距正呈現全范圍多層次的擴大趨勢。當前我國城鄉居民收入比達到3.3倍，國際上最高在2 倍左右;行業之間職工工資差距也很明顯，最高的與最低的相差15 倍左右;不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國企高管與一線職工的收入差距在18 倍左右，國有企業高管與社會平均工資相差128 倍。

三、收入再分配對居民收入差距的調節機制

圖5 2000—2013年中國基尼系數變化趨勢

居民收入是一定時期內城鄉居民獲得的全部初次分配收入與再分配收入總額。居民收入的多少直接關系到居民的生活水平，關系到國內生產總值中資本形成總額和最終消費總額的比例關系，關系到社會商品購買力與消費品供應的平衡關系，關系到居民的消費水平與消費結構的變化，關系到國家、企業和個人之間，勞動者與勞動者之間的關系等。

有關研究表明，伴隨著我國市場化進程的不斷加快，我國生產函數中資本要素的增長速度是勞動要素的50 倍。這樣就造成了初次分配中如果只按照要素進行分配，就會過分降低按勞分配的作用，使得資本所有人和控制資本權力者的收入增長速度大大高于一般勞動者的收入增長速度，這是市場經濟本身追求效率使得收入在初次分配上造成的差距問題［6］。另一方面，在市場化的過程中，由于有關機制的不完善，產生了一些運用非市場化的方式獵取財富和權力的既得利益者和既得利益集團。既得利益者或集團獲得收入上的能力遠遠超過其他社會成員，也造成了收入分配不均衡的問題。而且隨著市場化進程的加速，進一步會形成貧富差距不斷擴大的“馬太效應”。這些問題基本上應歸屬于功能性收入分配研究的范疇。

而規模性收入分配即國民收入的再次分配就是在國民收入初次分配的基礎上，通過政府財政對國民收入的重新分配，以調節國民收入分配的結構，確保政府職能的實現。我國分稅制改革以來，按照統籌城鄉經濟社會發展的要求，我國財政轉向公共財政，財政加大了對教育科技、醫療衛生、社會保障等公共服務的投入，開始向民生傾斜。無論是中央財政還是地方財政，財政支出的60%以上用于改善民生，使得財政對居民收入分配結構和總量的調整能力和力度大大增強。從對居民收入分配結構和總量調整的立足點出發，國家財政對居民收入初次分配結構和總量調整的力度有限，而應把居民收入分配結構和總量調整的重點放在國民收入的再次分配的環節上。在國民收入再分配的過程中，國家財政通過一系列的再分配措施影響著居民的收入，尤其是對居民收入差距的縮小有著極其重要的影響作用。當前我國的收入再分配政策對居民收入差距的制約因素大致有以下幾個方面。

1.不完善的稅收制度擴大了居民收入差距

首先，我國的稅種還不健全，一些稅種在國際社會習以為常，而在我國卻還沒實施，如財產稅、遺產稅、贈與稅，實際上這些稅收的征收對象都是高收入階層和富裕階層。全球知名財經媒體《福布斯》中文版2014年4月16日在北京發布的《2014 中國大眾富裕階層財富白皮書》中指出，2013年末，中國大眾富裕階層①福布斯根據國際通行準則定義的中國大眾富裕階層是指個人可投資資產在60 萬元人民幣至600 萬元人民幣(即約10 萬美元至100 萬美元)之間的中國中產階級群體。的人數達到1197 萬人，預計到2014年底人數將達到1401 萬人。其中，個人可投資資產包括個人持有的流動性資產，如現金、存款、股票、基金、債券、保險及其他金融性理財產品，以及個人持有的投資性房產等。適當地對富裕階層征收相應的財產稅、遺產稅、贈與稅，既可以增加財政收入，也可以縮小居民收入的差距。

其次，我國的稅收制度不夠完善，如個人所得稅收取辦法，國際上大多數國家是以家庭為單位申報繳納個人所得稅，使個人所得稅負擔更合理。另外我國社會保障基金的繳費也應當實行收入累進制的繳費辦法，提高富裕階層的繳費比例，在更有利于實現社會保障制度的互濟作用的同時，也縮小了居民收入差距［7］。

再次，我國還存在大量的偷逃稅現象，造成這一現象的主要原因是偷逃稅成本太低，使得一些人敢于以身試法。而偷逃稅造成的直接后果就是財政收入的減少，從而使政府在實施稅收和轉移支付的再分配手段時顯得力不從心。

2.轉移分配支付水平過低引致收入差距拉大

國際社會通行的轉移支付準則是社會救助水平低于社會最低工資標準低于基本養老保險支付水平。近年來我國很多地方的最低工資標準有了提高，但最低工資標準仍然偏低。國際上最低工資衡量標準，主要采用最低工資占人均GDP 的比例，一般為50% ～60%，而我國很多地區低于這個標準，調整的空間很大，可以適當提高低收入家庭和低收入人群的收入，進而縮小居民收入差距。轉移分配中，就城鄉養老保險和低保來說，據人社部統計數據測算，2012年，我國城鎮職工人均養老金水平約為2.06 萬元，新農保為859.15 元，兩者相差近23 倍。民政部的數據顯示，截至2013年底，全國城市低保對象月人均保障標準為373 元，月人均補助252 元，合計月人均可獲得625 元;農村低保對象月人均保障標準為202 元，月人均補助111 元，合計月人均可得到313 元。與此相比，2013年城鄉居民基本養老金月人均則只有81 元，還不到城市低保金的1/7，約為農村低保金的1/4［8］。因此，轉移分配水平過低和城鄉不均衡是一個不爭的事實。

3.公共資源分配非均等化加劇了收入差距

我國目前的公共資源配置不夠合理。我國農村雖然實現了義務教育，但教育條件、教師的素質遠不及城市，導致農村教育水平低，農村學生難以考入重點大學。以北京為例，因為沒有北京戶口，使得上百萬生于京、長于京的農民工的孩子被迫淪為職業學校的學生。同時北京上海等重點大學云集的地方還剝奪了其他地區孩子的入學名額。北京一所中學每年就輸入200 多名的學生到清華、北大，相當于幾個省的輸入總和。由于我國對教育投資的支出責任層級太低，在一些地區，甚至九年義務教育的資金支持都得不到保證。如果任由這種局面發展，其結果是“農村孩子進不了重點大學，找不到好工作，不愿意讀書”，必然導致“新的讀書無用論”，進而導致“窮者愈窮”“弱者更弱”的馬太效應［9］。還有像醫療衛生資源的不合理配置，使農村地區面臨著看病難、治病貴、有病不敢醫、大病不敢治等客觀現狀，這些問題都人為地加劇了居民收入差距。

另外，地方政府的政績考核指標體系中民生部分權重太低，加大了收入差距。我國中央政府對地方政府的政績考核過去一直是GDP 總量掛帥，使得地方政府的財政投入注重經濟建設方面的投資，而對民生方面如社會保障、醫療資源和教育方面的投入太少。而這三者對我國居民收入差距的影響卻是巨大的，因此，投入少無形之中又加劇了收入的不平等。

四、國外收入再分配政策選擇及經驗借鑒

1.美國收入再分配政策

美國的經濟增長和收入分配政策模式是世界上獨一無二的，是維護美國社會穩定的重要組成部分，其主要特點是伴隨著經濟長時間的穩定增長，美國的收入分配更加注重分配的效率，同時在提高貧困人口的生活水平上，在教育、衛生和社會保障等諸多方面提供平等的機會。從基尼系數上看，美國的收入差距已經超過國際上認可的0.4 的警戒線。美國2013年度《總統經濟報告》指出，過去十年間，美國普通工薪階層收入增長陷入停滯。它傳遞出一個信息:在經濟增長乏力的同時，美國社會因財富分配不均而呈現分層化［10］。造成這一局面有幾個重要原因。首先，美國當前稅制偏袒富有的投資人士，股息等投資性收入和勞動性工資收入遭到區別對待;其次，上市潮和高管激勵機制的內在缺陷助推投機文化，企業紛紛上市和普遍執行的股權激勵計劃造就了一大批富翁高管;最后，美國等主要發達國家均進入宏觀經濟政策的“瓶頸期”。美國自2003年基尼系數達到0.471 之后，就成為西方國家中收入分配差距最大的國家。

美國在縮小收入差距時采取的再分配政策有以下幾方面:第一，稅收體制上注重稅收的效率。根據美國財政部公布的數據，美國2013年財政收入為2.774 萬億美元，比去年增長9.2%。而財政收入絕大部分便是來自稅收。原因是美國精簡了其稅收渠道，提高了稅收效率，減少了收稅不必要的耗費，同時提高了“富人稅”。此舉對我國稅收改革不失為一個好的啟發。第二，對貧困人口的政策。關于貧困的標準，美國為稅前收入，不包括資本收益和非現金補貼，不隨地理位置變動而變化。如果被認定為處于貧困狀態，居民就會享受從生活到教育等諸多方面的幫助。第三，發揮公共政策的積極作用，促進收入流動。統一和完善的社會保障體系不僅可以有效地促進和保護各種職業的自由選擇，鼓勵職業流動和收入流動，而且可以實現市場充分競爭，有效地緩解收入不平等，促進社會公正和穩定。

2.日本收入再分配政策

日本的收入差距是在逐漸拉大的，然而高收入戶的平均可支配收入僅僅是低收入戶的2.86 倍。進一步看日本的基尼系數，以0.19 為中線，在0.03范圍內上下波動，而且基尼系數小于0.2，收入分配是很公平的，居民的收入差距很小。盡管如此，日本的貧富差距仍然不容忽視。在日本，相對貧困①相對貧困是指與社會平均水平相比其收入水平少到一定程度時維持的那種社會生活狀況，各個社會階層之間和各階層內部的收入差異。人口的比重正在增加，其主要原因是低收入的辦公室職員在不斷增加，約占日本勞動力的1/3，這些所謂的“白領”大都是臨時雇用的勞動者，隨時面臨著失業的威脅。臨時工泛濫可以說是日本經濟長期停滯的后遺癥之一;另外，社會老齡化也是日本貧富差距拉大的重要原因。2013年日本總務省發布的統計數字表明，日本65歲以上人口為3186 萬人，占總人口的25%。目前，一些60 多歲的老年人仍在繼續工作，但收入卻得不到提高，一直被壓在很低的水平。除此之外，日本收入差距的形成與日本大企業之外存在著數量龐大的中小企業這一重要的特征是分不開的。在日本大企業中存在著以終身雇傭制和年功序列制工資體系為核心的雇傭體制，企業承擔了員工社會保障的大部分，這也是造成大企業與中小企業間員工收入差距的重要原因。

日本采取的縮小收入差距的分配理念是藏富于民。從采取的措施來看，首先，日本政府通過稅收制度促進收入分配的平等。在日本的稅收體制中占據統治地位的是直接稅，尤其是所得稅。日本的所得稅對收入分配差距減小的作用很大，政府基于不同的稅收承受能力設置了不同的稅率:對低收入階層視其家庭結構、家庭人數設置最低征稅額，收入在一定金額之下可以免稅，而對于高收入階層實行累進制稅率。其次，日本政府通過社會保障制度促進收入分配的平等。在社會保障方面，日本在繳納社會保障稅時因不同收入階層而有差別，高收入階層繳納的金額相對高一些，低收入階層繳納的相對比較少，突出社會保障制度對收入分配的調節作用。經過長期的發展，日本社會保障制度相對健全，其收入再分配的功能也愈發體現出來。日本在其國民收入的初次分配中，個人所得份額約占50%，經過轉移支付以后，個人所得份額占國民收入的比例超過了80%。這也是日本基尼系數很低的主要原因。

3.對中國收入再分配政策的借鑒

在收入分配的“倒U 形”假說下，我國目前收入差距隨經濟增長而逐漸擴大，是因為位于“倒U 形”曲線的前半段。但收入分配的“倒U 形”假說是否成立，目前國際上尚存在爭論。而美國和日本作為發達國家，其收入再分配政策都在調節各自國民收入公平方面發揮著不可替代的作用。而作為最大的發展中國家中國，也應借鑒其他國家的收入再分配政策。

第一，在經濟發展過程中形成“分配-增長”相互促進型的良性循環機制。具體而言，就是經濟高速增長可以形成改善收入分配差距狀況的物質條件，并且分配與再分配手段會促使收入分配差距保持在經濟增長能夠承受的合理范圍之內;同時，收入分配狀況的改善與合理的收入差距可以形成對經濟增長中各要素所有者的有效激勵和觸動，進一步提高資源配置效率，加快經濟增長。

第二，促進財稅體制改革，精簡財稅收支程序。現有收入分配結構和發展方式所存在的重大缺陷極有可能導致中國落入“中等收入陷阱”。因此，調整國民收入分配格局和完善收入分配和再分配制度顯得尤為重要。需要指出的是，根據十七屆五中全會的指示，改革收入分配結構應該對財稅體制進行全面調整［11］。而財政改革的重中之重是土地財政體制的改革。改革的基本思路應該是在市場經濟等價交換的原則下，實現土地使用權的合法交易，打破政府一家賣地的壟斷市場局面。政府通過改革和清理各類房地產稅費，對居民住宅超過面積部分征收階梯式的累進稅，以達到利用再分配手段縮小收入差距的目的。同時，借鑒美國精簡稅收程序的方法，簡化我國稅收收支程序，從而節省財政支出，使增加的財政收入取之于民用之于民，發揮其收入再分配的作用，縮小居民收入差距。

第三，完善稅收和社會保障制度，強化二次收入分配制度的建設。完善所得稅制是國民收入再分配的主要手段。推動稅收制度改革，健全稅收制度，應以個人所得稅制改革為重點，加大對過高收入者的調節力度，以充分發揮再分配效能，同時要加強消費稅、遺產稅、資源稅制度建設，共同調節收入差距。此外，目前我國社會保障制度存在缺陷，在具體的社會低保、養老、醫療等制度方面，政策力度難以顯現，嚴重影響收入均衡的實現。因此應加快完善全體民眾，尤其是農民養老、醫療等社會保險體系的構建，為居民消費提升解決后顧之憂。建議社會保險水平要高于最低工資水平，最低工資水平要高于社會救助水平，這樣可以兼顧公平與效率，使三者相輔相成，共同發揮再分配的作用，使居民收入均衡化。

五、縮小居民收入差距的再分配政策

1.完善財政收入支出制度

民生問題是社會穩定的核心要素之一，中國已把民生問題當作國家發展的根本目標方向，把民生問題的解決當作建設現代化社會的根本要求。要使民生問題能夠得到根本持續解決，必須將有關民生問題的制度安排納入社會制度體系結構之中，徹底推進財政體制改革，建立公共財政即民生財政。要充分認識到財政的公共性特質，即滿足社會公共需要，為社會提供公共品和服務，而不是長期以來秉持的財政觀念，即“財政收入越多越好”，“財政支出給經濟建設的份額越大越好”。完善財政收入支出制度，首先要穩定財政收入水平。穩定財政收入水平不能依靠增加稅率，而要依靠簡化稅收渠道，提高稅收的效率。其次，在國外國有企業中，政府所占的股份一般為20% ～30%，而我國政府在國有企業中所占的股份一般在50% ～60%。中央政府可以在“國進民退”的改革過程中獲取更多的收益，既可以彌補財政收入的不足，也可以使財政收入更多地向民生工程傾斜。再次，提高財政向社會保障、教育和醫療改革的支付層級。

2.完善稅制稅種，充分發揮稅收的調節作用

稅收是調節收入差距的重要工具，對于調節收入差距具有良好效果。我國已經開征個人所得稅，但存在起征點過低、以個人為納稅單位不盡合理、遺產稅和贈與稅還沒有開征等問題。鑒于此，首先要盡快從技術層面完善個人征信系統①個人征信系統又稱消費者信用信息系統，主要為消費信貸機構提供個人信用分析產品。。建立由個人掌握密碼、特定機構監控、對社會嚴格保密的終身收入賬戶，所有資金往來均需通過收入賬戶反映，這是確保全額足額征繳個人所得稅的基礎。其次，完善個人所得稅起征點，將個人納稅轉變為家庭納稅，綜合考慮家庭收入狀況、負擔狀況等。最后，盡快開征遺產稅和贈與稅。從我國的國情來看，盡快開征遺產稅和贈與稅，不僅可以縮小收入差距，還可以為下一代提供公平競爭的環境，同時也有利于富人捐贈，有助于完善三次分配機制。

3.提高低收入者的收入

提高低收入者收入是縮小收入差距、擴大消費需求、實現社會和諧的重要途徑。低收入群體是一個龐大的弱勢社會群體。國家民政部的數據顯示，截至2011年9月，城市低保對象2282.4 萬人，農村低保對象5237.2 萬人，農村五保對象553.2 萬人，國家優撫對象623.3 萬人。這四類國家保障對象將近9000 萬人，加之900 多萬的城鎮失業者，低收入群體接近1 億人，占全國人口近8%。我國低收入群體的基本特點是量大，收入絕對水平低，需要通過多種途徑提高低收入者收入。一是提高最低工資率，并建議用最低工資率代替最低工資標準。二是為低收入群體發放消費券。商務部副部長姜增偉表示:向低收入者發放消費券是非常時期的非常之舉，但應與完善社會保障體系等措施相結合。三是形成企業業主、工會、政府三方談判機制，促成工人工資正常增長機制，使工資增長跑在物價增長前面，增加其實際收入，從而縮小收入差距。

4.完善社會保障制度，公共品的提供應做到城鄉均衡

社會保障基金規模的不斷擴大，使社會保障制度成為調節勞動者和國民收入分配的重要工具。社會保障調節收入分配的功能體現在收入分配的多個層次中，包括初次分配、再分配，甚至三次分配②三次分配是建立在志愿性的基礎上，以募集、自愿捐贈和自主等慈善公益方式對社會資源和社會財富進行的分派。，其中社會保障在促進居民收入再分配方面的作用尤為明顯。在再分配領域，通過政府對社會保障的財政轉移支付機制和社會保障的資金籌集與待遇支付機制，實現對弱者和貧困人口的直接幫助，進而實現不同人群間的收入分配調節。從第三次分配或第四次分配③第四次分配是指地下經濟中存在的各種分配方式的統稱，地下經濟是國民經濟中的非正式(非正規)部分，是指官方控制不到的經濟活動，這類經濟活動不納入官方統計的國民生產總值之內，不向政府申報和納稅。來看，主要體現在慈善事業和民間互助方面，在政府的政策支持和直接投入下，通過社會和民間自愿的捐贈來籌集資金，幫助社會脆弱群體，進而實現更高層次的收入分配。

國外的經驗表明，社會保障的水平與收入分配差距負相關，即社會保障水平越高，居民的收入分配差距越小，反之則越大。因此，對比中國的社會保障制度，應從以下方面加強:第一，加強社會保障制度的整合與銜接。推動城市企業職工和機關事業單位的養老保險的制度銜接，建立覆蓋城鎮各類勞動者的統一基本養老保險制度。第二，完善籌資機制，加強對低收入人群的支持。在籌資模式上，應該加大社會統籌的成分，適當降低個人賬戶的比例。第三，建立向低收入和貧困人口傾斜的待遇補償機制。加大財政對就業困難者以及低收入者的補助力度，建立城鄉最低生活保障領取金額與物價指數聯動的自動調節機制是一項有效的措施。中長期則可通過對養老、醫療等主要保障制度的完善發揮積極作用。第四，建立科學的待遇調整機制。應該在遵循公平共享經濟社會發展成果的原則下，設計科學的待遇調整機制，使之與經濟社會發展水平相適應。

公共品的提供應該注重城鄉均衡。黨的“十八大”報告強調城鄉發展一體化是解決“三農”問題的根本途徑，并提出“加快完善城鄉發展一體化體制機制，著力在城鄉規劃、基礎設施、公共服務等方面推進一體化，促進城鄉要素平等交換和公共資源均衡配置”。首先，政府應在農村公共產品供給中承擔主要責任，政策適當向農村傾斜，利用工業輔助農業，使農業工業化。對于部分農村準公共產品，因其只是具有一定程度的非排他性和非競爭性，因而可以利用市場機制來提供。其次，充分發揮農民的作用。雖然對于公共產品，一般人會選擇免費搭車，但也會有富裕起來的農民或農民組織在“社會人”利益的支配下自愿提供一定的公共產品。最后，注重教育脫貧。國務院總理李克強在2013年12月4日主持召開國務院常務會議中指出:治貧先重教，發展教育是減貧脫貧的根本之舉。改善貧困地區義務教育學校基本辦學條件，不讓貧困家庭的孩子輸在成長“起點”，既是守住“保基本”民生底線、推進教育公平和社會公正的有力措施，也是增強貧困地區發展后勁、縮小城鄉和區域差距的有效途徑，關乎國家長遠發展。

5.完善第三次分配，提高收入分配的公平性

在當前社會矛盾凸顯的背景下，形成第三次分配機制，不僅有利于經濟發展，而且有利于和諧社會的建立。日前，財政部、國家稅務總局發文，對五種捐贈免征所得稅，此舉旨在從制度上鼓勵個人和企業對公益事業的投入，這是建立第三次分配機制的一個良好開端。解決收入差距問題，“調高”、“擴中”、“提低”三者缺一不可。從國際經驗看，“調高”主要通過累計制的個人所得稅來實現。鑒于當前我國個人所得稅難以承擔“調高”的責任，更有必要引入西方國家“調高”的輔助手段——通過發展慈善事業，實現國民收入的第三次分配。

我國第三次分配應該通過如下途徑發揮其收入調控作用:一是可以通過“一疏二堵”的稅收政策來增加人們對第三部門的捐贈額，即個人和企業捐贈慈善和公益事業，可以提高其稅前扣除比例，甚至是給予免稅待遇。二是開征高額的遺產稅和贈與稅，對個人財產轉移進行限制。三是鼓勵人們關心慈善事業和公益事業，適度放松對以公益事業為主的社會組織或社會企業的管制，提高第三次分配體系的效率，使更多的善款能有針對性地轉移到經濟拮據的居民之手，營造社會互濟和諧氛圍，宣揚社會公平正義。居民收入差距的風險在于過程不平等和機會不平等，正視市場競爭績效下的收入差距，把收入分配調節放置在三次分配框架下，可以提高收入分配的公平性，從而減小居民收入差距，促進社會和諧穩定發展。

［1］KUZNETS S.Economic growth and income inequality［J］.The American Economic Review，1955，45(1):43－48.

［2］卡思，李實，岳西明.中國社會科學院經濟研究所收入分配課題組調查報告［J］.中國社會科學，2004(3):27－29.

［3］李實，古斯諾夫森.八十年代末中國貧困規模和程度的估計［J］.中國社會科學，1996(6):33－35.

［4］陳宗勝.經濟發展中的收入分配(修訂版)［M］.上海:上海世紀格致出版社，2014:189－217.

［5］蘇海南.收入分配:提低、調高、擴中［J］.中國社會保障，2006(8):14－16.

［6］蘇素，朱家慶.基于財政視角的公共福利分配地區間公平性研究［J］.中國軟科學，2009(3):21－24.

［7］張之杰.影響我國收入分配差距的因素分析［D］.南京:南京大學，2011:46－51.

［8］張曉芳.關于我國居民收入分配再分配的實證研究［D］.長春:吉林大學，2011:17－19.

［9］黃有光.效率、公平與公共政策［M］.北京:社會科學文獻出版社，2003.

［10］權衡.收入分配與收入流動:中國經驗和理論［M］.上海:上海人民出版社，2012:196－245.

［11］張云鶯，趙璇.財政與稅收［M］.北京:中國金融出版社，2013.

［12］趙振華.當前分配領域存在的突出問題及政策選擇［J］.理論參考，2006(10):33－35.

［13］蔡昉.避免“中等收入陷阱” 探尋中國未來的增長源泉［M］.北京:社會科學文獻出版社，2012.?