蔬菜根結線蟲致病機理及其防控技術研究進展

王艷艷 魏 珉，2，3* 楊鳳娟，2 李 巖，2，3 史慶華，2，3 王秀峰，2

（1山東農業大學園藝科學與工程學院，山東泰安 271018；2作物生物學國家重點實驗室，山東泰安271018；3農業部黃淮海設施農業工程科學觀測實驗站，山東泰安 271018）

蔬菜根結線蟲致病機理及其防控技術研究進展

王艷艷1魏 珉1，2，3*楊鳳娟1，2李 巖1，2，3史慶華1，2，3王秀峰1，2

（1山東農業大學園藝科學與工程學院，山東泰安 271018；2作物生物學國家重點實驗室，山東泰安271018；3農業部黃淮海設施農業工程科學觀測實驗站，山東泰安 271018）

根結線蟲嚴重影響蔬菜的生長發育、產量和品質，是制約蔬菜高產高效的重要病原物之一。本文綜述了根結線蟲的致病機理、蔬菜抗根結線蟲的機制、影響根結線蟲侵染的環境因素以及蔬菜根結線蟲防控技術等方面的研究進展，并對今后的研究方向進行了展望。

蔬菜；根結線蟲；致病機理；抗性機制；防控技術；綜述

根結線蟲在世界范圍內廣泛分布，且寄主繁多，在蔬菜、果樹等很多作物上都有關于其為害的報道（劉暢，2009）。最早關于根結線蟲的報道來自1855年英國的Berkeley，發現于黃瓜根際 （陳井生 等，2010）。在我國，根結線蟲最早發現于黑龍江省大慶市的溫室番茄（劉維志，2000）。近年來，隨著設施蔬菜栽培的大面積發展，連作（李林等，2004）、設施環境密閉和高溫高濕（于力 等，2006）等原因導致根結線蟲的發生日益加重，致使蔬菜減產30%～50%，嚴重時甚至絕收（張博 等，2002）。同時，根結線蟲的侵染為害還會加重枯萎病、根腐病等土傳病害的發生。因此，對蔬菜根結線蟲的防控具有十分重要的意義。本文就前人的相關研究進行綜述，旨在為蔬菜根結線蟲的防控提供更多參考。

1 根結線蟲的致病機理

根結線蟲侵染植物后，植株主根和側根上會形成許多大大小小的根瘤，影響根系對水分和無機鹽的吸收，地上部表現出瘦弱、矮化、葉片萎蔫發黃等癥狀，嚴重時甚至死亡（應芳卿 等，2009）。根結線蟲的致病性包括直接對植株造成損害或間接誘發植株病害，其致病機理可概括為3個方面：機械損傷、誘發其他病原物侵染為害和分泌物毒害（董娜 等，2003）。

1.1 機械損傷

機械損傷是根結線蟲對植物最直接的為害。根結線蟲利用口針的機械壓力和相關水解酶的作用對寄主的根尖細胞進行穿刺和降解（董娜 等，2003），以便于其在根系組織中活動并找到合適的寄主細胞，在此過程中產生傷口，造成對植株的機械損傷。

1.2 誘發其他病原物侵染為害

根結線蟲對植株產生的機械損傷為枯萎病菌、根腐病菌等土傳病原菌的侵染提供了便捷通道。李茂盛等（2001）研究枯萎病菌和根結線蟲對黃瓜的復合侵染，發現復合侵染較枯萎病菌單獨侵染發病早、危害重。蔣妮等（2011）通過病原真菌與根結線蟲對羅漢果的復合侵染試驗，發現根結線蟲侵染加重了茄腐鐮孢菌、尖孢鐮孢菌和黑白輪枝孢菌3種病原菌的侵染發病。因此，根結線蟲可與其他病原菌對植物造成協同傷害。

1.3 分泌物毒害

根結線蟲的主要分泌器官包括表皮、側器和

食道腺，其中食道腺參與巨型細胞的形成。分泌物中含有多種蛋白質（Robertson et al.，1999），主要為β-1，4-內切葡聚糖酶、果膠酸裂解酶、纖維素結合蛋白和分支酸變位酶，分別具有降解細胞壁（羅梅 等，2011）、破壞胞間中膠層（Doyle & Lambert，2002）、維持取食位點（Gao et al.，2004）和誘導巨型細胞形成（Doyle & Lambert，2002）等作用，影響植物體內礦物質代謝、蛋白質和碳水化合物合成及呼吸作用等正常生理生化活動（王明祖 等，1991）。隨著分子生物學的發展，分泌物中影響巨型細胞形成的鈣蛋白（Jaubert et al.，2002）、調節細胞壁延展和松弛的擴張蛋白（高英和王學臣，2005）以及參與調控細胞周期的RanBPM蛋白（Davis et al.，2004）等相繼被發現，其功能有待進一步研究。

2 蔬菜應對根結線蟲侵染的抗性機制

根結線蟲侵入根系后，會誘發一系列的生理生化反應。如抗病植株在根結線蟲周圍的細胞會發生壞死現象，從而破壞根結線蟲賴以生存的場所，影響其發育和繁殖（劉紀霜 等，2007）。當根結線蟲侵染蔬菜作物時，植株會通過改變自身組織結構的特異性、產生過敏性壞死反應以及發生某些生理生化代謝反應來抵御侵害。

2.1 結構抗性

結構抗性是指寄主依靠自身的組織結構阻止根結線蟲侵入，或限制已進入體內的根結線蟲進一步侵染。林茂松等（1996）研究表明，甘薯抗病品種較感病品種的木質部細胞壁厚，木質化程度高；葉德友等（2010）通過解剖學和細胞學觀察發現，抗病酸黃瓜根系中的厚壁物質可構成南方根結線蟲由內皮層向維管束繼續侵染的屏障；該研究還發現，抗病酸黃瓜與普通黃瓜品種北京截頭的根系結構相似，但后者的南方根結線蟲侵入量是前者的2倍多，說明除了結構抗性外，還有其他因素影響植株的抗性。

2.2 過敏性壞死反應

過敏性壞死反應指當寄主受到根結線蟲侵染時，根結線蟲周圍的寄主細胞會快速壞死，限制根結線蟲的取食和生長發育，最終導致根結線蟲死亡。葉德友等（2010）研究發現，南方根結線蟲侵染后，感病黃瓜的巨型細胞為線蟲發育提供營養，而抗病酸黃瓜的巨型細胞則逐漸降解，侵染后期，線蟲被壞死的細胞包圍，取食受到限制，生長發育受到影響。劉奇志等（2008）認為，過敏性壞死反應出現的早晚決定其是否具有實際意義。若出現在幼蟲發育為成蟲之前，可限制根結線蟲的取食而導致其死亡，此時對于植株抗病具有較重要意義；若出現在成蟲產卵以后，植株根系因根結線蟲侵染已經產生若干個巨型細胞空洞，生長發育已經嚴重受損，意義也就微乎其微了。

2.3 生理生化抗性

植株受根結線蟲侵染后會產生某些生理生化反應抵御侵害，主要表現為活性氧含量增加、保護酶系活性增強、次生代謝物質和病程蛋白（PR）產生等。

正常情況下，植物體內活性氧的產生與清除保持動態平衡。根結線蟲侵染后，植物體內會產生大量活性氧。活性氧參與木質素合成，并且與植物的過敏性壞死反應密切相關。研究發現，H2O2是過敏性壞死細胞死亡的信號分子（Delldonne et al.，2001）。對番茄（賈雙雙，2012）和茄子（徐小明 等，2008a）的研究表明，接種根結線蟲后，抗性砧木中活性氧的生成速率及H2O2含量均高于易感砧木。

植物體內的保護酶系包括過氧化物酶（POD）、苯丙氨酸解氨酶（PAL）、酪氨酸解氨酶（TAL）和多酚氧化酶（PPO）等。其中，POD通過促進寄主細胞壁的木質化阻止根結線蟲侵入（Montes et al.，2004）；PAL和TAL是植保素、木質素和酚類物質合成的關鍵酶和限速酶（王生榮和朱克恭，2002）；PPO可將酚類物質轉化成木質素和植保素（張欣，2000）。一般說來，抗根結線蟲植株體內的保護酶活性高于感病植株（王紹輝 等，2008；張宇 等，2010）。

次生代謝物質指植物受到根結線蟲侵染后所產生的非必需小分子有機化合物，根據生物合成途徑可分為酚類化合物、類萜類化合物和含氮化合物3類，目前對酚類化合物的研究較多。酚類物質不僅具有殺菌作用，而且是木質素合成的前體，其含量高低與抗根結線蟲能力呈正相關（董娜 等，2003）。徐小明等（2008a）研究發現，茄子抗病砧木托魯巴姆根系中的總酚含量高于感病砧木赤茄，

南方根結線蟲侵染后前者總酚含量的增幅也顯著高于后者。

病程相關蛋白（PRP）是植物受到病原物或外界條件刺激時產生的對自身起保護作用的蛋白。植物體內發現的抗性誘導的PRP基因主要有PRI、PR2、PR3、PR4、PR5、PR9和 PR10。PRP的主要活性蛋白包括幾丁質酶（CHT）、β-1，3-葡聚糖酶（GLU）、β-1，3-1，4-葡聚糖酶、脫乙酰幾丁酶、過氧化物酶、類甜味蛋白、α-淀粉酶和溶菌酶等（李堆淑，2008）。誘發因子不同，所產生的PRP也不同（范志金 等，2005）。番茄（賈雙雙，2012）和茄子（徐小明 等，2008a）砧木接種南方根結線蟲后，抗性砧木體內CHT和GLU活性的增幅均高于感病砧木。

3 影響根結線蟲侵染的因素

3.1 根結線蟲發育時期

根結線蟲以卵的形式在土壤或植物病殘體中越冬，第2年春季孵化成2齡幼蟲。2齡幼蟲是根結線蟲侵染的唯一蟲態，若此階段沒有寄主或寄主為抗性品種，則限制根結線蟲的侵染。

3.2 蔬菜種類和品種

在蔬菜中，根結線蟲的寄主有33種，葫蘆科、茄科、十字花科、豆科、傘形科和百合科等為易感蔬菜種類。劉長營等（2011）調查表明，不同蔬菜種類對根結線蟲的抗性存在差異，黃瓜、苦瓜、絲瓜和番茄受根結線蟲的為害嚴重，西葫蘆、佛手瓜、菜豆、芹菜和茄子受害較重，大白菜、蔥、蒜和韭菜受害則較輕。目前番茄的栽培種已選育出抗性品種（陳振德 等，2010）。Mi基因的發現加速了蔬菜抗根結線蟲育種工作（張世清 等，2006）。

3.3 環境因素

土壤類型：與粘土相比，砂土和砂壤土透氣性好，富含有機質，更有利于根結線蟲寄生和繁殖（賈亞洲和賈麗俠，2004）。

溫度：溫度直接影響根結線蟲的侵染能力。研究表明，15～30 ℃最適合根結線蟲生存，活力和侵染力最強；低于5 ℃，根結線蟲不活動；高于40 ℃，根結線蟲致死（劉維志，2000）。對南方根結線蟲2齡幼蟲分別進行42 ℃高溫和-15 ℃低溫處理，3 d后即可喪失侵染力（陳立杰 等，2009）。

濕度：土壤含水量高不利于根結線蟲侵染。陳立杰等（2009）研究表明，土壤含水量較低（10.2%～31.5%）時，南方根結線蟲2齡幼蟲的侵染能力最強;隨著土壤含水量增加，侵染能力逐漸減弱。

酸堿度：弱酸、弱堿和中性環境更適宜根結線蟲侵染。Khan和Khan（1994）研究表明，pH值5.6時，南方根結線蟲的侵染能力較強，而pH值3.2時，其侵染力受到抑制。Oka和Nadia（2006）、Oka等（2007）研究表明，高pH土壤中亞硝酸離子轉化為NO2

-，降低了殺死根結線蟲的能力。

4 蔬菜根結線蟲的防控技術

4.1 抗病品種

選用抗病品種能夠降低根結線蟲的侵害，是最經濟有效的途徑。目前，番茄（陳振德 等，2010）、辣椒（許小艷 等，2011）、茄子（徐小明等，2008b）抗根結線蟲品種均已育成。利用基因定位、克隆等手段不斷獲得抗病基因，番茄9個抗性基因Mi系列（趙統敏 等，2012）、辣椒6個抗性基因Me系列（翁偉 等，2013）均對根結線蟲具有較強抗性。葉德友等（2011）利用SSR分子標記方法選育出抗南方根結線蟲的黃瓜-酸黃瓜漸滲系ILs-10-1，為開展抗性基因定位研究和選育黃瓜抗根結線蟲品種奠定了基礎。

4.2 物理防治

根結線蟲的主要活動范圍為0～20 cm土層，地膜覆蓋、熱水灌溉等高溫處理土壤方法可取得較好效果（黃三文 等，2000）。研究表明，持續向土壤中注入90 ℃熱水，對根結線蟲的防治效果可達95%以上（彭德良，1998）。利用定向脈沖電流技術也可有效殺死土壤中的根結線蟲（徐有海 等，2011）。

4.3 化學防治

化學防治分熏蒸法和非熏蒸法兩種。熏蒸法常用的殺線劑有溴甲烷、氯化苦、二氯丙烯、威百畝、棉隆、敵線酯等（郭永霞和金永玲，2007），該方法操作復雜，防治成本較高，且對環境有破壞作用。其中溴甲烷將于2015年在發展中國家全部禁用（Qiao et al.，2011）。非熏蒸法常用的殺線劑有阿維菌素、甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、噻唑磷、

滅線磷、 涕滅威和克百威等，由于有機磷類農藥安全性較差、氨基甲酸酯類農藥高毒等弊端都已在蔬菜上禁用，當前防治根結線蟲主要用阿維菌素、甲維鹽和伊維菌素（劉曉蕓 等，2010）。

4.4 生物防治

生物防治根結線蟲由于對人畜安全、對環境無污染等優點而倍受關注。將根結線蟲的天敵（如真菌、細菌、放線菌和捕食性線蟲等）制成生防制劑施入土壤，具有一定防控效果（成建和任俊英，2011）。但是，由于土壤環境復雜，常導致生防效果不穩定。

近年來，植物源農藥逐漸受到青睞。研究表明，茴麻（謝寧 等，2011）、蓖麻（高倩圓 等，2011）提取物對南方根結線蟲有良好防效，但目前尚未商品化。

4.5 栽培制度

生產實踐中，常利用變更栽培方式來避免根結線蟲危害，如利用抗性砧木嫁接（盧樹昌 等，2011）；與大蔥、大蒜、韭菜等具有抗性的蔬菜輪作或套種（應芳卿 等，2009）；種植白菜、葉用萵苣和菠菜等短期速生葉菜誘集根結線蟲（杜蕙 等，2011）等。

4.6 分子生物學方法

近年來，人們不斷嘗試用新的方法來防治根結線蟲，如向寄主蔬菜中轉入對根結線蟲生長發育具有抑制作用的外源蛋白基因（陳國華 等，2007）。RNA干擾技術在抗根結線蟲中的應用，不僅增強了高效性和特異性，而且抗性更持久穩定，并排除了寄主植物種屬的限制（Huang et al.，2006；牛俊海 等，2009）。

根結線蟲防治過程中，只有將抗性品種選育、物理防治、化學防治、生物防治、栽培制度變更等多種措施相結合，才能達到更好的效果。

5 問題與展望

前人對根結線蟲與寄主相互作用的研究已取得較大進展，并初步探明了根結線蟲的致病機理、寄主對根結線蟲的抗性機制以及防控根結線蟲侵染為害的途徑。未來研究可望在以下方面深入并取得突破。

首先，在根結線蟲與寄主的互作過程中，根結線蟲頭部感受器可定位寄主的根系，并確定侵染部位，在根內可識別能形成巨型細胞的根細胞，其作用機制尚不清楚（郭榮君 等，1996）。同時，根結線蟲分泌物在抗、感病寄主中的差異及其調控根結形成的作用尚不明確（王新榮 等，2010）。開展上述研究有助于進一步明確根結線蟲與寄主間的互作機理，為根結線蟲防控提供理論依據。

其次，分子生物學技術的發展，為線蟲學研究提供了更為廣闊的思路。研究發現，攜帶毒性基因的根結線蟲可以克服寄主的抗性（茆振川 等，2007）；根結線蟲侵染時，寄主根部部分啟動子的活性增強，這些特異表達的啟動子可以減少根結數量，提高寄主抗性（Oppeman et al.，1994）。采用分子生物學的手段，有助于揭示這些現象和問題。

陳國華，楊宇紅，謝丙炎．2007．植物抗線蟲基因工程新途徑及其在分子育種中的應用．植物病理學報，37（2）：113-120．

陳井生，劉冰，于吉東，羅璇，潘紅麗，李肖白，李澤宇．2010．黃瓜根結線蟲病的識別與生物防治方法．上海蔬菜，（3）：47-48．

陳立杰，魏峰，陳井生，段玉璽．2009．土壤溫濕度對南方根結線蟲侵染能力的影響．湖北農業科學，48（6）：1375-1378．

陳振德，王佩圣，周英，吉玉玲．2010．篩選抗南方根結線蟲的番茄品種．中國蔬菜，（18）：56-59．

成建，任俊英．2011．植物根結線蟲生物防治研究．河北林業科技，10（5）：88-89．

董娜，張路平，康云暉．2003．植物線蟲寄生策略及致病機理．河北師范大學學報，27（3）：298-301．

杜蕙，漆永紅，申培增，張廣榮，陳書龍，呂和平．2011．種植誘集植物對土壤中根結線蟲種群數量的影響．中國蔬菜，（20）：84-87．

范志金，劉秀峰，劉鳳麗，鮑麗麗，張永剛．2005．植物抗病激活劑誘導植物抗病性的研究進展．植物保護學報，32（1）：87-92．

高倩圓，胡飛龍，祝紅紅，劉滿強，李輝信，胡鋒．2011．蓖麻提取物對南方根結線蟲的防治作用．應用生態學報，22（11）：3033-3038．

高英，王學臣．2005．擴張蛋白（Expansin） 研究進展．中國農學通報，21（7）：82-86．

郭榮君，劉杏忠，楊懷文．1996．應用根際細菌防治植物寄生線蟲的研究．中國生物防治，12（3）：134-137．

郭永霞，金永玲．2007．蔬菜根結線蟲綜合防治研究進展．中國農學通報，23（3）：376-379．

黃三文，張寶璽，郭家珍，楊桂梅，朱德蔚．2000．辣（甜）椒根結線蟲的危害、防治和抗病育種．園藝學報，27（s）：515-

521．

賈雙雙．2012．番茄砧木對南方根結線蟲抗性鑒定及抗性機制研究〔博士論文〕．泰安：山東農業大學．

賈亞洲，賈麗俠．2004．砂壤土栽桑區根結線蟲病的發生與防治技術．中國農學通報，20（1）：209-210．

蔣妮，高薇薇，謬劍華．2011．病原真菌與根結線蟲對羅漢果的復合侵染研究．中藥材，34（1）：11-15．

李堆淑．2008．植物誘導抗病性機制的研究進展．商洛學院學報，22（2）：46-50．

李林，徐作珽，李長松，齊軍山．2004．保護地蔬菜根結線蟲的綜合防治．中國蔬菜，（6）：54-56．

李茂盛，嚴叔平，張琳，鐘金仙．2001．枯萎病菌和根結線蟲對黃瓜復合侵染研究．福建農業學報，16（2）：28-31．

林茂松，賀麗敏，文玲，方中達，宋伯符．1996．甘薯形態結構對莖線蟲病的抗性機制．中國農業科學，29（3）：8-12．

劉長營，劉迎峰，張自啟．2011．蔬菜田根結線蟲寄主調查．蔬菜，（10）：31-32．

劉暢．2009．蔬菜根結線蟲的生物防治．安徽農學通報，15（17）：137-139．

劉紀霜，劉志明，黃金玲，陸秀紅，潘萍紅．2007．植物抗根結線蟲機制研究進展．植物保護，33（1）：21-23．

劉奇志，李娜，王麗，謝德燕．2008．南方根結線蟲侵染黃瓜幼根組織病理學觀察．中國農業大學學報，13（4）：51-56．

劉維志．2000．植物病原線蟲學．北京：中國農業出版社．

劉曉蕓，王彩芬，臧少先，安信伯，李德新．2010．幾種殺線蟲劑對番茄根結線蟲的田間藥效試驗．北方園藝，（14）：156-158．

盧樹昌，王小波，劉慧芹，王瑞．2011．設施菜地休閑期施用石灰氮防控根結線蟲對土壤pH及微生物量的影響．中國農學通報，27（22）：258-262．

羅梅，董章勇，賓淑英，林進添．2011．侵染花生的幾種根結線蟲致病相關蛋白的研究進展．中國農學通報，27（18）：237-241．

茆振川，謝丙炎，楊宇紅，馮東昕，馮蘭香，楊之為．2007．辣椒N基因介導抗根結線蟲作用早期表達基因的抑制性消減雜交SSH分析．園藝學報，2007，34（3）：629-636．

牛俊海，郭仰東，簡恒．2009．RNA干擾在植物抗根結線蟲病基因工程應用中的研究進展．基因組學與應用生物學，28（1）：167-173．

彭德良．1998．蔬菜病蟲害的綜合治理（十）蔬菜線蟲病害的發生和防治．中國蔬菜，（4）：59-60．

王明祖，朱三軍，王就光．1991．蔬菜根結線蟲病．長江蔬菜，（2）：20-21．

王紹輝，孔云，楊瑞，程張鴻，司力姍，趙金芳．2008．嫁接番茄抗根結線蟲砧木篩選及抗性研究．中國蔬菜，（12）：24-27．

王生榮，朱克恭．2002．植物系統獲得抗病性研究進展．中國生態農業學報，10（2）：32-35．

王新榮，馬超，任路路，王磊．2010．根結線蟲引起的植物根結形態與形成機理研究進展．華中農業大學學報，29（2）：251-256．

翁偉，羅曉文，楊旭，成玉富．2013．茄果類蔬菜抗根結線蟲分子育種研究進展．園藝學報，40（9）：1741-1751．

謝寧，蘇秀榮，王金信．2011．苘麻提取物對南方根結線蟲的活性．農藥，50（10）：764-766．

徐小明，于芹，徐坤，董燦星，王玉光．2008a．南方根結線蟲侵染對茄子砧木幼苗根系活性氧代謝及相關酶活性的影響．園藝學報，35（12）：1767-1772．

徐小明，徐坤，于芹，張曉艷．2008b．茄子砧木對南方根結線蟲抗性的鑒定與評價．園藝學報，35（10）：1461-1466．

徐有海，彭波，胡興明，鄧文，葉楚華．2011．桑樹根結線蟲病的綜合防治．北方蠶業，32（3）：1-4．

許小艷，劉峰，康厚祥，張竹青，鄒學校，謝丙炎．2011．辣椒抗根結線蟲基因Me3的精細定位．園藝學報，38（2）：288-294．

葉德友，王暄，張燕霞，錢春桃，陳勁楓．2010．酸黃瓜南方根結線蟲病抗性的解剖學及其細胞學研究．植物病理學報，40（5）：495-503．

葉德友，錢春桃，陳勁楓．2011．抗南方根結線蟲黃瓜—酸黃瓜漸滲系的篩選及鑒定．園藝學報，38（12）：2281-2288．

應芳卿，李武高，黃文，苗新順．2009．蔬菜根結線蟲病的發生及綜合防治技術．現代農業科技，（12）：108-109．

于力，朱為民，薛林寶，閻君．2006．番茄根結線蟲病的研究進展．中國蔬菜，（11）：35-38．

張博，王會利，慕立義．2002．蔬菜根結線蟲的發生與防治．農藥，43（9）：4-6．

張世清，任文彬，王華，黃俊生．2006．植物寄生線蟲生物防治和抗線蟲基因工程綜述．熱帶農業科學，26（4）：69-75．

張欣．2000．與植物抗病性有關酶的研究進展．華南熱帶農業大學學報，6（1）：41-46．

張宇，劉世琦，張自坤，楊曉建，馬琳，黃治軍，陳昆．2010．苯丙烷代謝與嫁接黃瓜抗南方根結線蟲的關系．中國蔬菜，（22）：54-58．

趙統敏，王銀磊，楊瑪麗，趙麗萍，余文貴，2012．番茄根結線蟲病抗性基因的研究進展，江蘇農業黨報，28（6）：1492-1497．

Davis E L，Hussey R S，Baum T J．2004．Getting to the roots of parasitism by nematodes．Trends in parasitology，20（3）：134-141．

Delldonne M，Zeier J，Marocco A，Lamb C．2001．Signal interaction between nitric oxide and reactive oxygen intermediates in the plant hypersenditive disease resistane response．PNAS，98：13454-13459．

Doyle E A，Lambert K N．2002．Cloning and characterization of an esophageal gland specific pectatelyase the phytoparasitic nematode Melodogyne javanical．MPM1，15：549-556．

Gao B L，Allen R，Davis E L，Baum T J，Hussey R S．2004．Molecular characterisation and developmental expression of a cellulose-binding protein gene in the soybean cyst nematode Heterodera gltcines．International Journal for parasitology，34：1377-1383．

Huang G Z，Allen R，Davis E L，Baum T J，Hussey R S．2006．

Engineering broad root-knot resisitance in transgenic plants by RNAi silencing of a conserved and essential root-knot nematode parasitism gene．PNAS，103（39）：14302-14306．

Jaubert S，Laffaire J B，Piotte C，Abad P，Rosso M N．2002．Direct identification of stylet secrected proteins from root-knot nematodes by a proteomic approach．Molecular & Biochemcal Parasitology，121（2）：205-211．

Khan M R，Khan M W．1994．Effects of simulated acid rain and rootknot nematode on tomato．Plant pathology，43（1）：41-49．

Montes M J，L ó pez-Bra?a I，Delibes A．2004．Root enzyme activities associzted with resistance to Heterodera avenae conferred by gene Cre7 in a wheat Aegilops triuncialis introgression line．Journal of Plant Physiology，161（4）：493-495．

Oka Y，Nadia T．2006．Laboratory studies on the enhancement of nematicidal of ammonia-releasing fertilizers by alkaline amendments．Nematology，8（3）：335-346．

Oka Y，Nadia T，Mishael M．2007．Phosphite inhibits development of the nematodes Heterodera avenae and Meloidogyne marylandi in cereals．Nematology，97（4）：396-404．

Oppeman C H，Taybr G，Conkling M A．1994．Root-knot nematodedirected expression of a plant root specific gene．Science，263：221-223．

Qiao K，Zhang H，Wang H Y，Ji X X，Wang K Y．2011．Efficacy of aluminium phosphide as a soil fumigant against nematode and weed in tomato crop．Scientia Horticulturae，130：570-574．

Robertson L，Robertson W M，Jones J T．1999．Direct analysis of the secretions of the potato cyst nematode Globodera rostochiensis．Parasitology，119：167-176．

Research Progress on Pathogenesis of Vegetable Root-knot Nematode and Its Prevention and Control Technology

WANG Yan-yan1，WEI Min1，2，3*，YANG Feng-juan1，2，LI Yan1，2，3，SHI Qing-hua1，2，3，WANG Xiufeng1，2

（1College of Horticultural Science and Engineering，Shandong Agricultural University，Tai’an 271018，Shandong，China；2State Key Laboratory of Crop Biology，Tai’an 271018，Shandong，China；3Scientific Observing and Experimental Station of Enviroment Controlled Agricultural Engineering in Huang-Huai-Hai Region，Ministry of Agriculture，P．R．China，Tai’an 271018，Shandong，China）

The root-knot nematode has seriously damaged the yield，growth and quality of vegetable products．It is one of the major important pathogens restricting high production and quality of vegetables．This paper summarized the progress made in studying the pathogenic mechanism of root knot nematode，the resistant mechanism of vegetable to root-knot nematode，the environmental factors affecting nematode infection，and the technology preventing and controlling vegetable root-knot nematode．It also prospected the future research orientation．

Vegetable；Root-knot nematode；Pathogenesis；Resistance mechanism；Prevention and control technology；Review

王艷艷，女，碩士研究生，專業方向：設施蔬菜與無土栽培，E-mail：wangyanyan 2013@sina.com

*通訊作者（Corresponding author）：魏珉，男，教授，博士生導師，專業方向：設施蔬菜與無土栽培，E-mail：minwei@sdau.edu.cn

2013-11-19；接受日期：2014-01-04

國家“十二五”科技支撐計劃項目（2011BAD12B04），山東省自然科學基金項目（ZR2010CM016），山東省現代農業產業技術體系建設專項（SDAIT-02-022-08）