CE在路上
——12個年輕人的環法實踐

（文/圖）張暢，劉泉泉

故事的開端

2010年10月的一天，Collectif Etc（以下簡稱CE）的成員們被他們的母校——斯 特 拉 斯 堡 國 家 科 學 院（Institut National des Sciences d’Appliquées à Strasbourg）選中策劃一個研討活動, 對學校大門旁一塊利用率較低的停車場加以創意改造。

這個停車場改造項目，是CE的第一個項目，也是CE工作的開端。

CE制定了計劃、繪制了海報，并在學校的支持下設立了一個小規模的評委會。CE成功的宣傳吸引了大量的學生參與。評委會最終選擇出30個符合建設要求的方案。中標者們既沒有獎金也沒有證書，但是獲得了直接參與實地建造的機會，與藝術家、工人以及其他志愿者一起動手將自己的作品真正的搭建起來。一周的時間，從設計、討論，到施工建造、裝飾，再到展示和評價，現場熱火朝天的工作情景，都被CE成員們用相機紀錄下來。歸因于詳細的記錄，活動的后續宣傳和發表變得簡單而迅速。換言之，宣傳和發表從一開始就是CE計劃里非常重要的一環。

這個項目的成果受到學校師生一致好評。這次成功，使得CE成員想要將實踐繼續下去，從校園走到社會上去。他們建立了自己的網絡平臺，直播正在進行或者還在跟進的項目。并在各大媒體發表報道和視頻、參加城市規劃競賽以及各地相關組織的交流會議等，這令他們很快就在年輕的學生群體中脫穎而出。

環法項目

2011年底，Collectif Etc的成員們在分別與各地相關機構聯系并定下日期后,便開始了一個為期一年的計劃。在對物質生活要求極低的情況下，收拾起背包，跨上自行車，十二個年輕人開啟了有目的的旅程。巴黎、布魯塞爾、斯特拉斯堡、巴塞爾、里昂、格勒諾布爾、馬賽、巴塞羅那、圖盧茲、波爾多、里爾……他們要每在一個地方完成一個作品，這也是為CE組織做出了最好的宣傳。

環法項目多數為實地建造項目，亦有少數競賽項目，如Europan 11競賽的獲獎，給CE帶來的一定的聲譽。實地建造項目的規模和預算參差不齊，從僅有四五百歐預算的城市小品、公共設施，到上萬歐的社區花園和廣場，所需時間也從數日到數月不等。

在有限的預算下，一切項目以解決問題為優先，CE這一路上出產的作品都呈現出簡單樸素而清新的風格。誠然，僅僅幾百歐、上千歐的預算自然無法支付CE成員的“工資”，拿著僅能維持基本生活的收入，許多時候CE成員像是“義工”。

在這段時間里，這幫穿越法國的年輕人，與各種城市“建造者”合作，包括當地居民、職業建筑師、投資者，或是地方聯合會，當然也有當地政府。CE的目的并不僅限于最終的成品質量，他們更在意的是，通過這個過程的實施，CE在新環境和新行為模式方面的起到了怎樣的探索和導向作用。這些行為和研究中不僅包含著建筑設計和城市規劃的一般規律，同時也碰觸到了藝術、社會和政治等各個方面。

通過2011年底至2012年的環法活動，CE在人脈和活動資金的積累上都有迅速的積累與增長。當筆者著手寫此文的時候，CE已經小有氣候。2013年，他們又更新了很多有趣的項目，從私人委托到政府招標，規模類型豐富多樣。他們的實踐范圍也已如預想的那樣，自由滲入到市民生活的各個角落。

小中見大（La Salle UN:UN – 1：1的小劇場）

在眾多環法項目中，筆者選擇一個坡具代表性的“1：1小劇場”項目進行介紹。

小劇場所在地布雷斯特是法國布列塔尼區的重要軍港城市，二戰時曾被炸毀。項目正是需建在一片在爆炸中奇跡般留存下來的殘垣之上。

考慮到露天劇場的開放性，CE設計了一條橫跨不同區域的人行天橋——它既是街道的陽臺，又是劇院的樓座，必要時也可以作為舞臺的一部分。CE還嘗試用盡量簡單的手法表達出劇場建筑的詩意：搭建空中連廊的木頭上用鉆孔組成了花紋，意在以這種質樸的方式回應歷史上劇院里的華麗裝飾；那些從當地的老學校里搬來的椅子，被編上序號并涂成深紅色以提點氣氛，讓人聯想到傳統劇院里經典的天鵝絨座椅。就這樣，所有構件和家具都在樸實的基調下力求喚醒人們對過去的回憶。

雖然沒有充足的工期和高額的預算，更沒有完備施工團隊的支持，但年輕的CE依靠從設計到施工的百分百參與，補足了技術條件的不足，使得項目最終是在從整體到細節的各個層面上都得到了很好的完善。

“民主”的組織形式

通過2013年對CE的兩位成員Olivier Menard和Antony Martz的訪談，筆者了解到，CE的一個核心概念是“無署名的創作”。例如，我們曾追問某些方案最初的設想來源于誰，確切具體的哪位成員？他們的回答一律是：“共同創作。”甚至，包括所有的發表文章、BLOG、影像作品，版權所有皆為“集體”。用Olivier的話來講，“個人”的標簽在CE的一切成果中是不存在的。

當然，“集體創作”不是一個簡單的噱頭，而是深入到每一個項目的承接，每一次會議的啟動，每一段旅程的方向……所有一切決議都必須通過討論、所有人都達成一致才可以進行。Olivier舉例說，為了讓所有人滿意，他們甚至在旅途中進行通宵達旦的討論，“圓桌會議”的決議需要全票舉手表決通過才能執行。這聽起來好像不夠高效，但目前為止他們認為似乎還沒有更好的辦法。成員從地位到收入都是完全平等的——Collectif Etc不是也不能成為一個有領導有層級關系的社團。

“具有創造性的參與”

CE如何獲得市民的支持？

CE所推行的理念，不是通常意義上的“有市民參與”的城市規劃。他們更推進了一步，即“具有創造性的參與”。在這里，市民本身成為決策者和實施過程的原創者。CE為使用者們提供了圖紙和工具，讓其對自己的想法進行實驗，以此形式獲得方案并最終得以深化和實施。“非專業”的市民將個人興趣轉變為實際行動，同時兼備“開發方”和“設計者”的身份，甚至也成為了“施工方”，與其他參與者一起，實地動手、共同完成服務于自己所生活社區的項目。

為了激發市民參與者的熱情與創造力，CE把會議開在人來人往的馬路邊，像個PARTY那樣大聲說笑，提供免費的咖啡，制造音樂，做有趣的海報和拍有趣的照片，策劃音樂會、野餐、露天電影等，他們還邀請居民參加的圓桌會議，組織孩子們進行創作活動…………一切法國年輕人所擅長的社交行為，都有可能在這里發生。

此外，值得一提的是，CE非常“聰明”的對社會資源進行了分析與利用。CE的大多數實踐的選址是城市規劃中的“CUCS用地”，意思是“城市的社會合作性合同用地”，指政府為了減小同一地區的不同區域里發展不平衡、資源分配不均的狀況，而特別將這些經濟不發達地區劃分出來，給予優惠政策的用地。在這個用地上，服務于提高居民生活環境的項目將得到地區政府的大力支持并獲得優先開發的權利。這在很大程度上保證了項目的可行度和純粹性，同時也保障了一些基本資金的來源。同時，由于區域選擇的原因，參與的市民中往往有不少是社會中的閑散勞動力。不少失業或其他由于特殊原因而無法從業的人群，藉由這個平臺得到了自我價值的實現。例如，CE曾經收到過一位殘障女士的多次來信，信中她因為“重新找到自我價值”而向CE表示感謝。這讓CE的成員們對自己所從事的工作又感到了更多的自信和更深的責任感。

思考：社區建造的新模式

對于城市/建筑項目的一個共識是，建造目標的達成得益于良好的互動，這個互動指的是土地/空間開發者、設計師、施工方與空間使用者的互動。事實上，現代工業的量產化與專業化，一方面將設計師與真正使用者之間的距離逐漸拉遠，使用者對設計成果的期待很大程度上需要寄托于其對“專家”判斷力的信任；另一方面也對設計師的“專業性”提出了更高的要求，意即，一個年輕建筑師往往需要十幾年甚至幾十年的時間來完成這樣一種“專業化”，才可以真正協調好不同場地上的各類復雜問題，最終交付出另人滿意的作品。那么，這是否意味著，青年建筑師一定要遵循這樣的邏輯、按部就班的在若干年之后才可以為自己的理想服務？是否這樣的“專業化”行為模式就普遍適用于所有建造活動呢？

看到“CE模式”，我們不禁會提出一種設想，當建造活動不是以資本集中以取得最大利益為驅動力，而是接近社區尺度的小型公益項目時，一種新的建造模式是否會出現呢？CE已經給我們做出一個肯定的回答。

CE以年輕人的熱情，扮演著由“專業人士”向“社會工作者”的過渡，將二者用自己特有的方式實現了一種理想的融合。或許，由于種種條件所限，CE的作品顯得簡單而平實，甚至是尋常和普通。但是，我們必須清醒的看到，貫穿其中的理念遠遠的超出了作品本身的價值。“分享技術，共同決策，平均分配。”真正令人動容的是，一種“烏托邦”色彩的工作方式，就這樣被十二個年輕人在這個商業社會里一點一點、一步一步的實踐著。