標準的解讀（一）：“雙重標準”為什么？

廖麗

標準的解讀（一）：“雙重標準”為什么？

廖麗

“雙重標準”這一話題涉獵的面非常廣，比如在國際語境中關乎政治、經濟、軍事政策都會存在雙重標準問題，各個國家幾乎也都會被指責在某些方面存在雙重標準。在我國食品安全問題上，“雙重標準”經常成為茶余飯后的談資。一家綠色和平組織的機構調查顯示：“立頓”的綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶，都含有被國家禁止在茶葉上使用的高毒農藥——滅多威，中國的農藥殘留限量標準比歐洲寬松30倍之多。四份樣品共含有17種不同的農藥殘留，其中綠茶和鐵觀音上的農藥殘留多達13種，茉莉花茶中亦含有9種農藥殘留。這17種農藥中還包括有7種是歐盟尚未批準使用的。聯合利華中國則發表聲明，稱完全符合中國的國家標準。此案中，公眾質疑最多的就是“雙重標準”問題，并質問“難道外國人的命比我們值錢嗎？”我們具體來看看到底哪些方面存在“雙重標準”。

一、歐盟標準 VS. 中國標準

本案中，引發最多關注的是，“和日本、歐盟等國家和地區相比，我們現行國家茶葉衛生標準中農藥殘留限量指標明顯偏少”，衛生部標準規定農藥最大殘留限量為3mg/kg，而歐盟僅為0.1mg/kg。針對中國標準和歐盟標準之間的差距，消費者甚是不滿，認為聯合利華采取了“雙重標準”，存在明顯歧視，而中國標準太低，這樣的茶葉是不安全的。中國政府是如何回應的呢？農業部澄清道，國際食品法典還沒有制定茶葉中滅多威的殘留限量，我國3mg/kg的標準是安全的。歐盟不是茶葉生產國，每年從中國、斯里蘭卡等國家進口大量茶葉，對于高毒農藥滅多威執行如此嚴苛的標準，是從貿易保護的角度出發。“我國目前強制檢測的農藥品種有7種，跟歐盟之前執行的一樣。中國加入世貿組織后，歐盟大幅度調整茶葉進口的農藥殘留標準，檢測的農藥品種由原先的7種增至約400種。”學者的反應又如何？中國工程院院士、著名茶學專家陳宗懋也表示，“歐盟的農殘限量標準非常嚴格，但在歐盟標準中有大部分標準沒有進行風險評估，而是采用檢出量作為最大殘留限量（MRL）標準。”這時，不知大家是否想到了日本2006年出臺的肯定列表。

二、農業標準 VS. 衛生標準

除了歐盟標準和中國標準外，本案也道出了我國部門行業標準之間的沖突。以立頓花茶被檢測出的農藥滅多威為例，根據《中華人民共和國農業部第1586號公告》規定是違禁農藥，但在衛生部頒布的標準中規定最大殘留限量為3mg/kg。針對同一產品，農業部和衛生部頒布的標準不一樣。

其實，這些現象并不是第一次發生。比如，雀巢米粉事件中，關于米粉含砷在多少微克范圍內算正常，我國標準和瑞典公布的“含毒”標準相差幾百倍。哈市強制下架蘇泊爾相關產品，依據的是1988年衛生部頒布的GB9684—88不銹鋼食具容器衛生標準，而蘇泊爾依據的“QB/T1622”，則是原輕工業部1992年頒布的不銹鋼器皿標準。

回到國內和國外的“雙重標準”問題，消費者肯定是希望我國標準要與國外標準一致，這樣安全更有保障。這里，其實有個邏輯陷阱，即該綠色和平組織一直強調的是我國標準比歐盟標準寬松30多倍，并且有7種農藥殘留是歐盟未規定的，這里強調的是我國標準與歐盟標準的差距問題，可該組織并未說我國標準是不安全的。而我特別想說的是，如同農業部所澄清的，國際食品法典還沒有制定茶葉中滅多威的殘留限量，我國3mg/kg標準安全與否，并沒有一個權威的結論。至于歐盟標準比我國高，這里真正涉及的問題是“安全”與“更安全”的問題。“安全”是個技術問題，“更安全”則是個偏好加利益問題。是否“安全”應根據技術上的風險評估確定，但就我們所了解的，日本肯定列表很多都是在未經過風險評估的基礎上制定的，此時，“安全”已經不純粹是一個技術問題了，而是存在借“安全”之名行技術性貿易壁壘之實的嫌疑，只要將標準提高，特別是提高那些國內不生產完全依靠進口的產品標準，對出口國必將造成一定程度的障礙。事實上，即使在歐盟有關協調標準的規定中，也是要求協調標準應根據“當前發展水平”來設定安全等級。“當前發展水平”就決定了各國之間因為經濟科技發展水平的差異存在標準安全等級上的差異，此外，還包括環境、飲食的差異、文化和觀念的差異等也會導致標準上的差異。除了我國與國外標準存在差異外，國外也會存在差距，比如中國、美國、東南亞等國家都禁用硼砂，歐洲卻并不禁用；歐洲禁用面粉增白劑，美國卻允許使用等。因此，標準存在差異似乎是必然的，特別是當今標準已經不再只是一個國內概念，標準已經跨越了一國主權的范疇，成為了一個國際概念，標準不再只是滿足國內的需要，還要滿足全球的需要。也因此，WTO通過鼓勵各國采用國際標準來減少這種技術性貿易壁壘，這里就涉及國際標準如何能讓更多國家采用的問題，只有大多數國家都采用國際標準，才能減少“雙重標準”這一現象。

但是，撇開這種差異的外在原因外，很多消費者和相關專家的確反映我國很多標準過低，標準過低讓消費者不能接受，認為安全得不到保障。但是，當標準達到一定高度，國內大部分企業達不到該技術水平時，又會導致標準的不可執行。不難看出，標準的過高過低，都是不符合市場的一種狀態，都會導致標準的不可操作，降低標準的實施效果。如何讓標準具有可操作性，達到更好的實施效果，滿足市場的需求，就需要對標準的本質屬性進行探討，因為，歷史上，標準最開始只是一種技術，比如古代制定統一的日歷，編排統一的文字，當時只是克服自然的一種技術，方便國內技術的統一，由國家統一制定即可。但隨著工業革命的發展，國內貿易的往來，特別是國際貿易的往來，標準早已不再只是一種技術，不再只是一種國家或授權機構頒布的規范性文件，標準要發揮實效，更多是要滿足供給與需求之間的一種平衡，需要滿足市場的需要。因此，需要對歷史和現代語境中標準的本質屬性及標準的功能做深入研究。

而關于農業部與衛生部頒布的“雙重標準”問題，企業和消費者都是非常困惑的，到底應該依照哪項標準？這里則涉及我國標準的科學分類問題、我國標準的制定主體問題，而這一方面與我國政治、經濟、文化過渡轉型所帶來的體制變革有關，另一方面也與科學技術發展所帶來的風險有關。可以說，這些問題不解決，我國“雙重標準”問題不會得到解決。

因此，“雙重標準”不只是一個問題，它是一系列問題的集合，接下來的文章中，對標準所涉及的這幾個問題以及衍生的其他一些基本理論問題，我會一一分析。分析這些問題時，特別想指出的是，開放與全球化是必要的，“拿來主義”是必要的，因為“一切好的東西都是人類的共同財富，中國在發展過程中，外國好的東西、對中國的進步有益的東西都應該吸收。”

武漢大學