論“孤島”時期《文匯報》的編輯出版文化

文/潘國好

抗日戰(zhàn)爭時期，民族大義當前，文化戰(zhàn)線對日寇的口誅筆伐，與軍事戰(zhàn)線對日寇的浴血奮戰(zhàn)交相輝映。1938年1月25日創(chuàng)刊的《文匯報》，作為“孤島”文化宣傳中堅力量，成為宣傳戰(zhàn)線的主力軍，并構(gòu)建起獨具特色的編輯出版文化。

一、《文匯報》的出版宗旨

《文匯報》在創(chuàng)刊號上，以《為本報創(chuàng)刊告讀者》一文闡明辦報宗旨：

本報刊行的宗旨首在鼓吹中英合作，此其一。……本報本著言論自由的最高原則，絕不受任何方面有形與無形的控制，如不幸遭受外界的阻力，余必負責設(shè)法消除之。此其二。報紙是人民的精神食糧，其所負的使命，一則為灌輸現(xiàn)代知識，另則為報道消息，是以報紙的生命，在其獨立的報格，不偏不倚，消息力求其正確翔實，言論更須求其大公無私，揭穿黑幕，消除謠言，打破有聞必錄之傳統(tǒng)觀念。所以本報仝（同“同”，下同）人必遵行此記者紀律，始終不渝，以建樹本報高尚之報格。此其三。最后，有不得不鄭重聲明者，即本報刊行，絕非為投機取利，而實為應環(huán)境需要而產(chǎn)生，故必竭本報仝人之力，為社會服務(wù)，凡若有利于社會公眾之事業(yè)，無不欲先后興辦，以謀大眾之幸福。[1]

這份看似不偏不倚的告白，其實反映了出版者作為愛國知識分子的優(yōu)秀品格：《文匯報》同仁以忠于祖國，倡導言論自由，客觀報道當下形勢，向“孤島”市民提供精神食糧為己任。該報以“洋旗報”掛名，只能以中英合作的方式，使自己身份合法化；它的創(chuàng)辦人嚴寶禮，主筆徐鑄成，編輯柯靈，作家唐弢、巴人、阿英等人，或為愛國進步知識分子，或為中共地下黨員，宣傳新聞自由、強調(diào)道德自律、反抗強敵壓迫、主張文化抗戰(zhàn)，自然成為他們義不容辭的責任。這些人身份相當特殊，這主要表現(xiàn)在：第一，作為文化圖存的流亡者，他們不得不和近在咫尺的日偽周旋于租界，處于政治和權(quán)力雙重喪失、受雙重威脅的狀態(tài)。因而，他們是毫不妥協(xié)的反抗者。第二，作為進步的媒體人，他們戰(zhàn)斗在“孤島”文藝前線，有選擇性地傳遞著國統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)、海外的重大消息，鼓舞“孤島”人心，引導進步輿論走抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線之路。因而，他們是正義力量的闡釋者。第三，作為有良知的愛國知識分子，他們積極參與社會事務(wù)，肩負著發(fā)動、支持各種進步社會運動的責任。因而，他們是進步事業(yè)的領(lǐng)導者。

二、“文藝大眾化”編輯出版路線的確立

為了實現(xiàn)創(chuàng)刊號上確立的“以謀大眾之幸福”的目標，《文匯報》出版人樹立了“為孤島上的人民”的用稿價值取向，確立了“文藝大眾化”的編輯出版路線。

早在成立之初，該報就確定了自己的撰稿、選稿取向：“我們要做一個不變節(jié)的蘇武，不要做中途屈志辱國的李陵。不要忘記本身的責任，盡環(huán)境允許我們的至極地步，為孤島上的人民們，寫一些有意義的文章出來。這文章是他們所需要的精神食糧，我們寫文章的人，再不能放棄這最后的崗位。”[2]

“作文如持節(jié)，為人效蘇武”，在平時容易做到。但在戰(zhàn)時，這種價值取向面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。1938年春，日軍控制的上海廣播無線電監(jiān)督處發(fā)布指令，控制電臺的播音。1939年3月后，日本施壓租界，對于抗日宣傳采取箝制措施：第一，明令取締政治團體和宣傳活動；第二，關(guān)停抗日立場堅定的報紙雜志；第三，實行新聞檢查制度，扼殺抗日喉舌。[3]此外，日寇及其豢養(yǎng)的鷹犬尋釁滋事，散布恫嚇言論，制造恐怖事端，迫害戰(zhàn)斗在抗日一線的報刊業(yè)及其同仁。“其手段之殘忍，為禍之慘烈，為中國新聞事業(yè)史上所罕見”。[4]面對敵人的兇殘，確定正確的出版路線，以策略方針的優(yōu)勢對抗敵人有組織的監(jiān)督、審查和迫害，就成為《文匯報》同仁必須面對的問題。

就文藝作品出版而言，《文匯報》確立了“文藝大眾化”的路線。在辦報初期，《抗戰(zhàn)期中的文藝大眾化問題》一文認為：“文藝大眾化問題之提出，到如今已近十年，而理論與創(chuàng)作的成果都小得很，使文藝這一有力的武器在抗戰(zhàn)期中不能提供應有的貢獻，這原因到底在哪里呢?檢討這嚴重缺陷的由來，而集中力量，加速度地加以彌補，這是目前文藝界最迫切的任務(wù)！”[5]這段話，是《文匯報》創(chuàng)辦初期所說。縱觀整個“孤島”時期，該報的編輯出版理論和創(chuàng)作成果是不容小覷的。從1938年1月25日創(chuàng)刊，到1939年5月停刊，《文匯報》共計刊登文章74146篇。這些作品，以通訊、消息、文學作品、社論、短評、特寫、美術(shù)作品、述評等為體裁。其間，《文匯報》文藝副刊《世紀風》共刊登純文藝作品2023 件。當時，《文匯報》同仁既是報界人士，又是身兼作家或批評家職責的文藝人。純文藝的《世紀風》作品與相關(guān)具有文藝屬性的特寫、短評、通訊等一道，構(gòu)成了《文匯報》文藝作品的出版總和，其數(shù)量已過半數(shù)。1945年，在《復刊詞》中，主編柯靈很謙虛地回避《世紀風》的貢獻，并說“我們沒有什么文藝上的主張，只希望能在進步和向上的意義之下，切切實實，做點墾耘的工作，跟從前一樣”。[6]客觀地說，“孤島”時期，《世紀風》十分堅決地走了“文藝大眾化”編輯出版路線。在帶有總結(jié)性質(zhì)的《文藝通訊論》一文中，評論家周木齋總結(jié)道：“抗戰(zhàn)期間的文藝是抗戰(zhàn)的一種武器，抗戰(zhàn)也賦予文藝以新生命而使文藝的內(nèi)容形式更趨充實活潑。文藝大眾化是充分發(fā)揮文藝的武器的作用，充分發(fā)揮武器作用也促進了文藝大眾化的實現(xiàn)。”[7]由此可見，《文匯報》真正實踐了“文藝大眾化”編輯出版路線，對于今天的報刊實踐仍具有借鑒意義。

三、“文藝大眾化”編輯出版路線的理論淵源

“文藝大眾化”的編輯出版路線的確立與實踐，讓反抗者為擴大自己的陣營，闡釋者為確立正確的輿論導向，領(lǐng)導者為發(fā)揮自己獨特的領(lǐng)導地位開辟了道路。關(guān)于“文藝大眾化”的性質(zhì)，唐弢（桑天）在《文藝大眾化》一文中認為，“這一回的提出，由于客觀環(huán)境的不同，本質(zhì)上也有了差別，大眾化問題的核心，是由革命的普羅文學，發(fā)展到全民的抗戰(zhàn)文學了”。[8]這一闡述，上繼“五四”新文學運動，中承左翼文藝路線，后接延安文藝座談會精神，是對優(yōu)良文學傳統(tǒng)的有益繼承和進一步發(fā)展。抗戰(zhàn)時期，中國進步的文藝界，繼承帶有啟蒙色彩的“五四”新文學運動、飽含革命色彩的左翼文學藝術(shù)運動，開始了具有啟蒙和革命雙重色彩的“文藝大眾化”運動。這場運動風起云涌，即使在“孤島”上海也得到了積極響應。

恰如唐弢所說，“文藝大眾化”的理論資源，源于“革命的普羅文學”的討論。在1930年3月10日出版的《拓荒者》上，沈瑞先對“大眾”和“大眾化”進行了說明：“第一，我們應該了解，所謂大眾，不是抽象的概念，而是生活在不同的感情、習慣和思想里面的人們。他們，各有不同的文化水準，各有特殊的生活習慣。要使他們了解藝術(shù)，歡喜藝術(shù)，那么第一當然應該描寫這樣的大眾的活著的姿態(tài)。”[9]“所謂大眾化問題，從來已經(jīng)議論了許多，要點，就是要將從來的所謂藝術(shù)的水準放低，保持著我們一定的意特渥洛奇（觀念形態(tài)），為著要使藝術(shù)對于大眾發(fā)生影響，所以應該制作適合于觀念的，乃至文化的落后的普洛列塔利亞大眾，以及一切工廠勞動者、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級、學生群眾，乃至兵士等等的特殊性的藝術(shù)。”[10]由此可見，在沈瑞先看來，文藝大眾化不應從抽象概念入手，而應從文化水準參差不齊無產(chǎn)階級入手，創(chuàng)作出適合于他們的藝術(shù)，提高他們的藝術(shù)修養(yǎng)。這種提法，抓住了人的因素，意義積極；但也有知識分子高高在上，輕視民眾與遷就、降低藝術(shù)品位的嫌疑。因而，普羅文學運動的實際情況是，“沒有跳出知識分子‘研究會’的階段，還只是知識分子的團體，而不是群眾的運動”。[11]到了“孤島”時期，如何深入群眾，走群眾路線，不是用文藝引導革命作為目的，而是用文藝作為鼓舞士氣，促進民族認同，推進抗戰(zhàn)進程，這成為文藝宣傳工作者亟待解決的課題。因此，《抗戰(zhàn)期中的文藝大眾化問題》一文認為，“目前文藝大眾化運動，應該同一般民眾運動統(tǒng)一起來，應該在一般民眾運動中實踐文藝大眾化工作”！[12]

客觀地說，《文匯報》的相關(guān)理論和實踐，與毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）強調(diào)革命文藝作品的性質(zhì)，以工人、農(nóng)民、兵士、城市小資產(chǎn)階級為服務(wù)對象，注重政治標準和藝術(shù)標準，把人民視為文藝創(chuàng)造的不竭源泉等論述高度契合。盡管身處“孤島”， 沒有直接接受黨的領(lǐng)導；盡管堅守的文藝戰(zhàn)線，只是軍事戰(zhàn)線的有效補充；盡管自身從事的文化實踐，相較于《講話》前后的解放區(qū)有一定差距，《文匯報》的文藝化的編輯出版路線，在當時依然具有重要的文化價值。“孤島”時期，《文匯報》同仁身處人性與獸性、文明與愚昧、話語權(quán)獲取與政治權(quán)喪失等多重二元對立之中。他們從事的“文藝大眾化”宣傳工作，不是以發(fā)展文藝事業(yè)為終極目標，而是以宣傳抗日為目標，表達著深切的民族認同；以精英平民化為路線，表達著真切的身份認同；以文化藝術(shù)為形式，表達著迫切的國家認同。

四、“文藝大眾化”編輯出版實踐與“文化軟實力”呈現(xiàn)

“從邏輯上看，民族精神是文化精神的價值核心，文化精神是文化軟實力的靈魂所在”。[13]《文匯報》文藝大眾化的編輯出版實踐，是重拾“五四”以來的文化靈魂，凝聚同仇敵愾的民族精神的具體體現(xiàn)，具有四方面特征。

首先，通過論爭，創(chuàng)造民主的文化氛圍。為形成廣泛共識，《文匯報》發(fā)揮新聞自由優(yōu)勢，就文藝大眾化具體問題進行了深入論爭。例如，關(guān)于形式的繼承與創(chuàng)新問題，唐弢撰寫《文藝大眾化》一文，強調(diào)創(chuàng)造文藝新形式的意義，主張對舊形式“過河拆橋”；葉坑生（秦坑生）隨即發(fā)表《關(guān)于文藝大眾化》，認為舊形式是對傳統(tǒng)的繼承，有其存在的必要性，希望切勿“過河拆橋”；列車在《過河拆橋》中反駁說：“我同意有些人的意見，就是舊形式的利用，僅是從舊到新間的橋梁，時時刻刻不忘‘過河拆橋’。”[14]其他的論爭文章，如列車的《嗚呼低調(diào)》、楊晉豪的《讀“嗚乎低調(diào)”》、周木齋的《文藝通訊論》、默音的《大眾化與通俗》等，接近30 篇。這些論題集中、論點相輔相成或極端對立的文章，就形式和內(nèi)容的關(guān)系、普及與提高的關(guān)系、大眾化與小群體的關(guān)系、群眾接受能力與語言文字改革的關(guān)系等一系列問題，展開了針鋒相對的討論。這些討論豐富了“文藝大眾化”的理論內(nèi)涵，推動了學術(shù)研究與創(chuàng)作實踐結(jié)合的風尚，促進了出版質(zhì)量的提升。

其次，通過斗爭，爭取“孤島”的文化認同。當時的上海，日軍為扼殺文藝戰(zhàn)線的斗爭建立了新聞審查制度；租界當局迫于日軍的淫威，限制敏感內(nèi)容的出版。在這樣緊張的時局下，《文匯報》同仁顯露斗爭鋒芒，明里暗里和日偽展開較量。在出版的稿件中，直稱“日寇”“倭寇”的有80 余篇，直呼“漢奸”的近70 篇。直接展現(xiàn)“恐怖”景象的作品近700 篇。《日方對租界的無理要求》抗議日方對租界的政治訛詐，《日本經(jīng)濟之危機》申說窮兵黷武的日本侵略者經(jīng)濟走向窮途末路，《紀念偉大的今天》《當上海作戰(zhàn)之時》懷念1932年“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)精神，《“特殊景氣”的教育》控訴日偽“皇民化”教育政策對我實施的文化滅絕，《侵略者的懺悔書》反映了有良知的日本人的反戰(zhàn)情緒，《關(guān)于“漢奸多”》《張邦昌非漢奸論》指斥賣國賊棄明投暗的嘴臉，《日本“七七”紀念文告“聯(lián)珠”》諷刺侵略者假和平真好戰(zhàn)的丑惡嘴臉，《賣淫的城——南京紀行》揭露日軍強征“慰安婦”的罪行等文，從政治、經(jīng)濟、文化、教育、外交、公共安全等諸多領(lǐng)域，向日偽反動派展開反擊，為“孤島”人民點亮黎明的曙光。

再次，通過采編，獲取抗敵的文化資源。作為軍事斗爭戰(zhàn)線的有效配合，《文匯報》文藝宣傳的內(nèi)容，很多都來自前線，來自延安、重慶等抗敵大后方。例如，《臺兒莊》一文擴大了“臺兒莊大捷”的影響力，《戰(zhàn)時文藝的樣式》《通俗文藝的討論》介紹了“文藝大眾化”成果讓前線將士獲得喜聞樂見的藝術(shù)享受，鼓舞了將士的斗志，《武力不能滅亡中國》宣傳了持久抗戰(zhàn)的政策，《毛澤東說》用經(jīng)典語錄傳播抗戰(zhàn)思想，《來自西北民主——在模范抗日根據(jù)地》記錄了共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的抗日根據(jù)地發(fā)展壯大的聲勢。這些文章基層、上層并重，前方、后方協(xié)同，客觀公正地宣傳了抗日戰(zhàn)爭的真實情況和未來走勢。

最后，通過譯介，傳播廣泛的文化影響。從1938年2月11日到3月21日，《世紀風》分38 次，連續(xù)刊載美國作家史沫特萊撰寫、梅益翻譯的系列報告文學《中國紅軍行進》。這一展現(xiàn)國際影響力、凸顯文藝出版重要性的宣傳舉措，是該報的一個精心策劃。可以看出，文章刊登之初，《文匯報》發(fā)表《關(guān)于〈中國紅軍行進〉》一文，對這一系列進行必要的介紹說明；系列出版完畢，該報發(fā)表《介紹新中國的三本新著》一文，推介埃德加·斯諾的《西行漫記》、A·史沫特萊的《中國打回去》、R·比爾哥夫的《中國之巨人》這三部著作。史沫特萊等三位戰(zhàn)地作家，以文學的形式，展現(xiàn)了在中國發(fā)生的重大歷史事件；從旁觀者的角度，宣傳報道了中國革命和抗戰(zhàn)的歷史進程和發(fā)展趨勢，向世界人民，特別是美國人民展現(xiàn)了中國戰(zhàn)場傳遞的正能量。它提高了中國的國際影響力，為中國抗戰(zhàn)爭取國際同情、支持和援助，做出重大貢獻。除此之外，諸如《蘇聯(lián)的黃金潮》關(guān)注蘇軍增兵遠東，暗示國際反法西斯聯(lián)盟的籌備；《商討中日問題》《中日經(jīng)濟實力的比較》《申請各國援助中國》都是借助外媒，從國際視角關(guān)注中國抗戰(zhàn)。這些推介和宣傳，有助于促進國內(nèi)、國際輿論相互影響，提高國人對國際社會的認知，提升國人受國際關(guān)注的自豪感，傳播了廣泛的國際影響力。

《文匯報》編輯出版路線所體現(xiàn)出的敏銳洞察能力，以及由此創(chuàng)造的獨特的出版文化，適時地引導了民眾，極大地鼓舞了人心，促進了抗戰(zhàn)文藝斗爭。恰如當事人之一的周木齋（辨微）在《樂觀和悲觀》一文所說：“‘最后勝利’這句話，是觀察通過許多現(xiàn)象的本質(zhì)而得到的，是從許多現(xiàn)象的本質(zhì)中提煉出來的，所以是真實的。對于抗戰(zhàn)，只有樂觀，沒有悲觀。”[15]

注釋：

[1]克明.為本報創(chuàng)刊告讀者[N].文匯報，1938-01-25

[2]金戈.孤島上寫些什么文章[N].文匯報，1938-01-30

[3][4]方漢奇.中國新聞事業(yè)通史(第二卷)[M].北京:中國人民大學出版社,1996:912，935

[5][12]丹邱.抗戰(zhàn)期中的文藝大眾化問題[N].文匯報，1938-05-17

[6]柯靈.復刊詞[N].文匯報，1945-09-06

[7]周木齋.文藝通訊論[N].文匯報，1939-03-28

[8]桑天.文藝大眾化[N].文匯報，1938-08-09

[9][10]沈瑞先.文藝運動的幾個重要問題[C].拓荒者（第一卷 第三期）（影印本）,上海:上海文藝出版社,1930

[11]瞿秋白.“我們”是誰?[A].瞿秋白文集（二），北京:人民文學出版社，1986:875

[13]龍耀宏等.民族文化與文化軟實力[M].北京:民族出版社，2011:60

[14]列車.過河拆橋[N].文匯報，1938-08-28

[15]辨微.樂觀和悲觀[N].文匯報，1938-12-17