王小亞(解放軍第三醫院檢驗科,陜西寶雞 721004)
急性白血病是一類造血干細胞異常的克隆性惡性疾病,其 克隆中的白血病細胞失去進一步分化成熟的能力而停滯在細胞發育的不同階段[1]。在骨髓和其他造血組織中白血病細胞大量增生積聚并浸潤其他器官和組織,同時使正常造血受抑制,臨床表現為貧血、出血、感染及各器官浸潤癥狀。因為急性白血病患者的正常成熟中性粒細胞降低,免疫功能下降,往往會引發肺部感染的出現[2]。另外化療期間,在誘導緩解的療程間歇期白細胞明顯減少時常會誘發感染,常表現寒戰、發熱等癥狀,能找到原發灶的僅50%~70%。如不能及時診斷治療,患者常會在半年內死去。現本文就急性白血病患者并發感染應用C反應蛋白(CRP)聯合D-二聚體(D-D)檢測的臨床意義做具體分析。
1.1 一般資料 選取2009年1月至2012年入院治療的急性白血病并發感染的患者46例作為觀察組,其中男31例,女15例,年齡17~66歲,平均(46.0±2.7)歲。所有患者均符合1976年FAB診斷分型標準,并經臨床、骨髓象、血象、病理檢查確診。感染病例診斷標準:(1)體溫高于38.5℃(腋表)持續4h以上,排除白血病本身、輸血及藥物引起的發熱;(2)有明確的臨床癥狀與體征;(3)病原體明確或X線檢查有陽性結果。46例患者中急性淋巴細胞性白血病(ALL)14例,急性髓細胞白血病(AML)32例。并選取46例同期入院體檢健康者作為對照組,其中男28例,女18例,年齡18~66歲,平均(48.3±1.2)歲。觀察組和對照組患者在男女性別比例及年齡方面比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法 治療前作細菌培養及藥敏試驗,選擇有效抗菌藥物治療。真菌感染可用制霉菌素、克霉唑、咪康唑等;病毒感染可選擇Ara-c、利巴韋林。粒細減少引起的感染給予白細胞、血漿靜脈輸入以對癥治療,口服安絡血預防出血[3]。囑患者多飲水,同時應用嘌呤醇10mg/(kg·d),分3次口服,連續5~6d;當血尿酸水平超過59μmol/L時需要大量輸液和堿化尿液。
1.3 檢測方法 急性白血病患者于化療前和病情緩解后以及對照組分別采集清晨空腹靜脈血1.8mL,129mmol/L枸櫞酸鈉9∶1抗凝,4℃,3 000r/min[4],離心10min,分離血漿,置-80℃凍存待測。采用酶聯免疫吸附試驗(ELISA)進行檢測,所有指標均按照試劑說明書的操作步驟進行檢測。CRP檢測試劑盒(Abnova)由北京西美杰科技有限公司生產。D-D ELISA試劑盒由上海亞培生物科技有限公司生產。生活質量的評價應用WHO生活質量量表,針對總體健康、疼痛與不適、日常生活能力、意識水平、對藥物及醫療手段的依賴性方面對患者進行評價,分數范圍為0~100分,除了“疼痛與不適”與“依賴性”方面,得分越高說明生活的質量越高。
1.4 統計學處理 采用SPSS17.0軟件進行分析,計量資料以x±s表示,采用t檢驗;計數資料采用χ2檢驗,均以P<0.05為差異有統計學意義。
2.1 CRP與D-D檢測結果 急性白血病患者化療前血漿CRP、D-D升高,與對照組比較差異有統計學意義(P<0.05)。病情緩解后,CRP降低接近正常水平,與化療前比較差異有統計學意義(P<0.05);血漿D-D水平較化療前降低(P<0.05),但仍高于正常水平。見表1。
2.2 治療前后患者的生活質量 治療后患者的總體健康評分、積極感受、意識水平評分明顯高于治療前,差異具有統計學意義(P<0.05);疼痛與不適評分、對藥物及醫療手段的依賴性評分明顯低于治療前,差異具有統計學意義(P<0.05),見表2。

表1 兩組CRP與D-D檢測結果對比(x±s,mg/L)

表2 急性白血病患者治療前后生活質量評分的比較(x±s,分)
急性白血病感染多是由于白血病造成正常白細胞減少,尤其是中性粒細胞減少,同時化療等因素亦導致粒細胞的缺乏。常引起感染的細菌有革蘭陽性菌,如金黃色葡萄球菌、溶血性鏈球菌、棒狀桿菌等,以及革蘭陰性桿菌,如銅綠假單胞菌、大腸桿菌、克雷伯氏桿菌等。真菌感染以白色念珠菌、曲霉菌、毛霉菌、擴頭毛孢子菌等[5]。有些接受皮質激素治療的患者,由于細胞免疫功能低下,更易被病毒感染,如水痘帶狀皰疹病毒、單純皰疹病毒等。此外卡氏肺囊蟲感染也常見,上呼吸道感染及肺炎為其常見類型。
在急性炎癥患者血清中出現的可以結合肺炎球菌細胞壁C-多糖的蛋白質(1941年發現),命名為CRP。最早采用半定量的沉淀試驗,現在制備優質的抗血清,可以建立高靈敏度、高特異性、重復性好的定量測定方法[6]。CRP由肝細胞合成,具有激活補體和促進粒細胞及巨噬細胞的吞噬作用。CRP第一個被認為是急性時相反應蛋白,正常情況下水平極微量,在急性創傷和感染時其血濃度急劇升高。CRP也是臨床上最常用的急性時相反應指標。作為急性時相反應的一個極靈敏的指標,血漿中CRP濃度在急性心肌梗死、創傷、感染、炎癥、外科手術、腫癌浸潤時迅速、顯著地增高[7],可達正常水平的2 000倍。CRP常在幾小時內急劇顯著升高,且在紅細胞沉降率增快之前即升高[8],恢復期CRP亦先于紅細胞沉降率之前恢復正常。本次研究中,治療前急性白血病患者的CRP水平高達(8.646±2.006)mg/L,治療后CRP水平明顯降低至(4.987±1.010)mg/L,治療前后差異具有統計學意義(P<0.05)。
D-D是纖維蛋白單體經活化因子XIII交聯后[9],再經纖溶酶水解所產生的一種特異性降解產物,是一個特異性的纖溶過程標記物。D-D來源于纖溶酶溶解的交聯纖維蛋白凝塊。D-D測定是診斷活動性纖溶較好的指標,對血栓形成性疾病如彌散性血管內凝血(DIC)[10]、深靜脈血栓形成、腦血管疾病、肺栓塞、肝臟疾病、惡性腫瘤外科手術后、急性心肌梗死等疾病均有重要的診斷價值,同時D-D檢測還可用于溶栓藥物的治療監測。急性白血病患者凝血及纖溶的改變較為復雜,常易導致微血栓形成和DIC[11]。因此對D-D的檢測可以幫助醫師了解急性白血病患者凝血與纖溶狀態。本次研究中,對照組患者D-D水平為(0.395±0.121)mg/L,治療前觀察組患者D-D為(1.498±0.190)mg/L,而病情緩解后D-D為(0.621±0.191)mg/L,雖然仍高于對照組,但較之治療前已經極大程度下降了。有研究結果表示:隨白血病患者的不同類型和不同時期血漿D-D水平均有不同程度的增高,說明其體內存在高凝狀態和繼發性纖溶亢進。另外已有學者研究發現急性白血病合并感染患者易并發DIC[12],而CRP聯合D-D檢測對急性白血病合并感染患者預測并發DIC的發生具有重要的臨床研究價值。本文的研究結果與上述研究結果相一致,再次提示了D-D聯合CRP檢測對急性白血病合并感染患者的重要性。此外ELISA法精確、定量,有很高的敏感性,能較好地起到血栓性疾病的篩查作用,但由于操作要求嚴格且費時,不能滿足急診要求[13-14]。
總而言之,CRP聯合D-D檢測急性白血病并發感染患者的病情進展的觀察具有較高的參考價值。
[1]喬宏,盧偉,管洪在,等.急性白血病患者血漿血栓調節蛋白、蛋白C抗原及D-二聚體的檢測及其臨床意義[J].白血病·淋巴瘤,2006,15(1):32-33.
[2]Baumann RP,Seow HA,Shyam K,et al.The antineoplastic efficacy of the prodrug Cloretazine is produced by the synergistic interaction of carbamoylating and alkylating products of its activation[J].Oncol Res,2005,15(6):313-325.
[3]萬穎蕾,邱麗君.急性白血病患者血漿FPA、α2-PI和D-二聚體檢測的意義[J].上海醫學檢驗雜志,2002,17(6):367-368.
[4]楊杰,鄧東紅,程鵬,等.急性白血病病人凝血酶-抗凝血酶復合物、血管性血友病因子、D二聚體的檢測及其臨床意義[J].血栓與止血學,2011,17(2):61-65.
[5]管洪在,楊宗軍,楊忠思,等.惡性腫瘤患者血漿血栓調節蛋白、蛋白C抗原及D-二聚體含量的測定及其臨床意義[J].中國實驗診斷學,2005,9(4):521-523.
[6]閆華,趙崇高,江濤,等.惡性腫瘤患者血漿D-二聚體和纖維蛋白原水平的檢測與分析[J].河南科技大學學報:醫學版,2007,25(1):27-28.
[7]張紅雨,易正山,劉啟發,等.急性白血病患者凝血功能變化及其臨床意義[J].臨床內科雜志,2001,18(3):186-187.
[8]習杰英,劉娟,郭桂麗,等.D-二聚體檢測在急性白血病合并DIC診治中的意義[J].陜西腫瘤醫學,2001,9(3):157-158.
[9]汪寶貞,余永衛,周少雄,等.微劑量肝素治療急性白血病前DIC臨床觀察[J].中國實用內科雜志,2005,25(2):157-158.
[10]肖立成,朱興虎,李建勇,等.優普酮為主治療急性白血病并發感染59例療效觀察[J].蘇州醫學院學報,2001,21(5):617.
[11]萬楚成,張霞,夏云金,等.美羅培南在急性白血病并發感染中的應用[J].臨床血液學雜志,2008,21(5):455-457.
[12]李軍,陳芳.急性白血病患者并發感染及DIC時C反應蛋白和D-二聚體聯合檢測的臨床意義[J].國際檢驗醫學雜志,2013,34(4):430-431.
[13]朱慧玲.急性白血病并發感染的臨床分析[J].浙江臨床醫學,2005,7(1):62-63.
[14]王曉軍.血管性血友病因子、抗凝血酶Ⅲ及D-二聚體與急性白血病關系的研究進展[J].白血病·淋巴瘤,2012,21(6):376-377.