臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查分析

馬小琴，姚鑫倩

(浙江中醫(yī)藥大學(xué)，浙江 杭州 310053)

評(píng)判性思維(critical thinking)又稱批判性思維，它是一種有目的、自我調(diào)控判斷的過程[1]。評(píng)判性思維能力作為護(hù)理教育的一個(gè)重要培養(yǎng)目標(biāo)，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外護(hù)理教育界的共識(shí)。臨床護(hù)理教學(xué)是培養(yǎng)護(hù)生評(píng)判性思維的重要時(shí)機(jī)，臨床護(hù)理教學(xué)過程中臨床護(hù)理老師如何正確分析、解決臨床實(shí)際問題并在帶教過程中培養(yǎng)護(hù)生的評(píng)判性思維就顯得尤為重要。本研究旨在探討臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀及其影響因素，以期為臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)提供參考依據(jù)。

一、對(duì)象與方法

(一)對(duì)象。

選取2014年3月參加浙江省“臨床護(hù)理教師崗位培訓(xùn)班”的222名臨床護(hù)理帶教老師。

(二)方法。

1.一般情況問卷。包括性別、年齡、學(xué)歷、醫(yī)院等級(jí)、職稱、科室、輪轉(zhuǎn)科室數(shù)、工作年限、帶教年限、培訓(xùn)次數(shù)等。

2.中文版加利福尼亞評(píng)判性思維能力測(cè)量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version，CTDI-CV)。由彭美慈等進(jìn)行翻譯制定，其內(nèi)容效度為0.89，Cronbach’s α系數(shù)為0.90[2]，具有較好的信效度，在國(guó)內(nèi)應(yīng)用廣泛。量表共70個(gè)條目，包含7個(gè)維度：尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心、求知欲與認(rèn)知成熟度。各個(gè)條目采用Likert6分制評(píng)分法，從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦值，總分為70-420分，≤210分表明負(fù)性評(píng)判性思維傾向，210-280分之間表明傾向性不明，≥280分表明正性傾向，≥350分表明評(píng)判性思維傾向很強(qiáng)。

3.資料收集與處理。采取便利抽樣法，在知情同意的基礎(chǔ)上，調(diào)查對(duì)象獨(dú)立填寫，共發(fā)放問卷240份，回收有效問卷222份，有效率為92.50%。數(shù)據(jù)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。

二、結(jié) 果

(一)臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力得分情況。

臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力得分210-280分者57名，占25.68%；得分≥280分者165名，占74.32%，其中得分≥350分者7名，占3.15%。各維度得分如下(見表1)。

表1 臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力各維度得分分)

(二)臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力影響因素分析。

以臨床護(hù)理帶教老師的一般資料為自變量，以其評(píng)判性思維能力總分為因變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示：醫(yī)院等級(jí)、學(xué)歷、工作年限、培訓(xùn)次數(shù)進(jìn)入回歸方程，具體結(jié)果如下(見表2)。

表2 臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力影響因素的多元回歸分析結(jié)果(n=222)

注：R=0.550，R2=0.302，F(xiàn)=11.534，P=0.000

三、討 論

(一)臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維特點(diǎn)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力總分為(299.55±27.62)分，呈現(xiàn)正性評(píng)判性思維傾向，但總分≥350分只有7名，占3.15%，表明他們雖然具備良好的評(píng)判性思維傾向，但離評(píng)判性思維能力強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)有差距，這可能與他們的固定思維模式有關(guān)，在教學(xué)過程中一味強(qiáng)調(diào)護(hù)理操作的規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)[3]，按部就班機(jī)械地完成工作，忽視了自身及對(duì)學(xué)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)與發(fā)展。從表1可見，評(píng)判性思維能力7個(gè)維度的得分從低到高依次為：尋找真相、認(rèn)知成熟度、系統(tǒng)化能力、開放思想、評(píng)判性思維的自信心、分析能力、求知欲。得分最高的是求知欲，得分最低的是尋找真相，提示臨床護(hù)理帶教老師有探求專業(yè)知識(shí)的強(qiáng)烈欲望，但尋求真知的誠(chéng)實(shí)度和客觀性不夠。這可能與長(zhǎng)期接受的應(yīng)試教育及工作性質(zhì)有關(guān)[4]，應(yīng)試教育使他們被動(dòng)地接受知識(shí)，注重對(duì)權(quán)威的服從，只關(guān)注權(quán)威的正確答案，限制了開放思想、探索真相等特質(zhì)；同時(shí)在臨床護(hù)理工作中大多服從性地執(zhí)行醫(yī)囑，使其缺乏質(zhì)疑、探索精神。

(二)臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力影響因素。

1.醫(yī)院等級(jí)影響了評(píng)判性思維能力的發(fā)展。調(diào)查發(fā)現(xiàn)醫(yī)院等級(jí)與臨床護(hù)理帶教老師的評(píng)判性思維能力呈正相關(guān)(β=0.165)。這可能是由于等級(jí)高的醫(yī)院護(hù)理工作量大、質(zhì)量要求高且遇到的臨床護(hù)理問題更復(fù)雜，如何從整體出發(fā)，有組織、有目標(biāo)地審慎地找出解決問題的辦法就顯得尤為重要；醫(yī)院等級(jí)越高，學(xué)習(xí)平臺(tái)或空間也大，學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)也相對(duì)較多，通過參與學(xué)術(shù)交流、積極開展科研工作這些皆有利于其評(píng)判性思維的發(fā)展[3]。

2.學(xué)歷關(guān)乎到評(píng)判性思維能力的鍛煉。調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)歷與臨床護(hù)理帶教老師的評(píng)判性思維能力呈正相關(guān)(β=0.191)。這與高美華[4]的研究結(jié)果一致，這可能與護(hù)理本科教學(xué)時(shí)科學(xué)的學(xué)習(xí)安排、先進(jìn)的教學(xué)方式等有關(guān)，如PBL教學(xué)法、探究式教學(xué)法，在學(xué)習(xí)過程中通過對(duì)問題的思考、分析、判斷使其評(píng)判性思維能力得到了較好的訓(xùn)練。護(hù)理研究生在學(xué)習(xí)過程中往往會(huì)遇到很多學(xué)術(shù)問題和開展科研等實(shí)施管理問題，這就要求研究生必須具備縝密的邏輯性思維，開放思想，有的放矢地處理好問題。可見學(xué)歷較高的臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力得到較好的訓(xùn)練。

3.工作年限關(guān)聯(lián)到評(píng)判性思維能力的提高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)工作年限與臨床護(hù)理老師的評(píng)判性思維能力呈正相關(guān)(β=0.314)。這與Martin[5]的研究結(jié)果一致。護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)是護(hù)理評(píng)判性思維的重要構(gòu)成要素[6]，也是發(fā)展專業(yè)臨床決策技能所必需的條件。面對(duì)臨床實(shí)際問題時(shí)，工作經(jīng)驗(yàn)越豐富，越能做出正確的決策[7]。因此護(hù)理管理者應(yīng)重視低年資帶教老師評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)，可通過概念圖護(hù)理查房、反思日記法、Taba教學(xué)法、蘇格拉底式問答法等方式，促進(jìn)低年資臨床護(hù)理帶教老師的評(píng)判性思維能力的提高。

4.培訓(xùn)有利于評(píng)判性思維能力的提高。研究發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)次數(shù)是影響臨床護(hù)理老師評(píng)判思維能力的關(guān)鍵因素(β=0.250)。這可能由于各種教育培訓(xùn)活動(dòng)能讓帶教老師接受新的教學(xué)理念、教學(xué)方式、教學(xué)知識(shí)，潛移默化地提高其評(píng)判性思維能力。因此，護(hù)理管理者應(yīng)意識(shí)到培訓(xùn)活動(dòng)的重要性，創(chuàng)設(shè)機(jī)會(huì)并積極鼓勵(lì)帶教老師參加各項(xiàng)教育培訓(xùn)活動(dòng)，使其更新理念和知識(shí)，在不斷學(xué)習(xí)中提高評(píng)判性思維能力。

綜上所述，醫(yī)院等級(jí)、學(xué)歷、工作年限、培訓(xùn)次數(shù)是影響臨床護(hù)理帶教老師評(píng)判性思維能力的正性因素，護(hù)理管理者應(yīng)根據(jù)其具體情況，采取針對(duì)性措施，有效地提高帶教老師的評(píng)判性思維能力。

[1]Mccarthy P，Schuster P，Zehr P，et al.Evaluation of critical thinking in a baccalaureate nursing program[J].The Journal of nursing education，1999，38(3)：142-144.

[2]彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂，等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39(9)：644-647.

[3]符麗燕，朱念瓊，康 丹.1113名護(hù)士評(píng)判性思維能力及特征調(diào)查[J].護(hù)理研究，2008，22(2A)：321-322.

[4]高美華.臨床護(hù)士評(píng)判性思維現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2012，11(12)：35-37.

[5]Martin C.The theory of critical thinking of nursing[J].Nursing education perspectives，2002，23(5)：243-247.

[6]姜安麗．新編護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：128-129.

[7]Fero L J，Witsberger C M，Wesmiller S W，et al.Critical thinking ability of new graduate and experienced nurses[J].Journal of Advanced Nursing，2009，65(1)：139-148.