劉紅霞LIU Hong-xia;韓曉虎HAN Xiao-hu
(①山東職業學院土木工程系,濟南250013;②山東魯通房地產有限公司,濟南250013)
目前,我國的工程項目承包商大多是通過招投標選出的,已經初步形成了一套對投標報價進行的指標體系。其中要求給評價指標打分,這具有一定人為因素,有隨意性。針對這些問題,本文利用層次分析法(AHP),計算出評標系統中評價指標的權重,希望降低評標中的人為因素影響,減少隨意性。
層次分析法(AHP)是20世紀70年代由美國運籌學家T.L.saaty教授首創的,其基本原理是:將要評價系統的有關替代方案的各種要素分解成目標、準則、方案等層次,在此基礎上進行定性和定量分析的決策。
2.1 建立層次結構模型 本模型結構由上(目標層)、中(準則層)、下(方案層)三層組成。目標層為評出一個各指標都與招標書有實質性符合的投標書。準則層為招標事件中所包含的幾個主要方面,作為評價準則。方案層為各投標單位的投標書。指標的設計要考慮三大因素:一是具有宏觀性;二是具有可操作性;三是具有代表性。通過調研分析,確定層次結構模型及其內容如表1所示。

表1 建筑工程招標評價指標表
2.2構建判斷矩陣
2.2.1 采用專家和大眾咨詢法對各指標之間的相對重要性做出評價。共發出調查表450份,從有效問卷中選取專家問卷100份,大眾問卷300份計算權重。采用黃金分割法確定專家與大眾評分的權重。對于企業信譽,由于大眾的意見較為重要,所以最終調查結果=專家調查結果均值*0.382+大眾調查結果均值*0.618;對于其他方面,最終調查結果=專家調查結果均值*0.618+大眾調查結果均值*0.382,從而計算出各指標最終的結果。調查結果如表2所示。

表2 建筑招標評價調查結果表
2.2.2 根據調查結果構造判斷矩陣。構造方法:以第一級評價指標為例,在判斷矩陣中,Aij表示Ai與Aj相比較。例如A12表示企業信譽(A1)與企業技術水平(A2)相比較。根據表2的結果,企業信譽為2.38分,企業技術水平為7.32分,企業技術水平比企業信譽重要。

表3 判斷矩陣的比較標度法
按照1-9的標度(見表3),當企業技術水平(A1)假定為1時,企業信譽與企業技術水平之比(A1/A2)應當為A1/A2=2.38/7.32=1/3,即,A11=1,A12=1/3,A21=3。依此類推,可得第一層判斷矩陣如下:

二級指標判斷矩陣的構造方法同一級指標判斷矩陣。
2.3 計算評價指標的權重

⑤一致性檢驗:若各層次隨機一致性比率CR=CI/RI大于0.1,則認為判斷矩陣不具有滿意的一致性,需作調整。其中,CI=(λmax-n)/(n-1)。

表4 平均隨機一致性指標

表5 一級指標權重表
二級指標評價因素權重見表6。

表6 二級指標權重表
層次分析法在全面總結建筑招標評價的經驗的基礎上,構建出符合建筑招標評價內容的框架體系,制定出科學的量化評估標準,對建筑招標的實施具有十分重要的意義。
[1]汪應洛.系統工程[M].北京:機械工業出版社,2002.
[2]牛師東,馬愛龍.淺析招投標市場的不規范行為及對策[J].水利發展研究,2002,2(10):48-250.
[3]謝媛芳.工程建設監理總體效果的模糊綜合評判[J].西安建筑科技大學學報,2002,34(3):228-286.
[4]申金山,張海燕.工程量清單計價模式的優點及其實施[J].鄭州航空工業管理學院學報.2005(3):105-108.
[5]劉而烈,陳勇強.工程項目招投標實務[M].北京:人民交通出版社,2000.