論《郡齋讀書志》與《直齋書錄解題》中宋代《春秋》學

崔廣洲

(南京師范大學文學院，南京 210097)

《春秋》學發展到宋代出現了與前代截然不同的發展脈絡。其實，早在中唐時期啖助、趙匡和陸淳就已經走上了一條和漢儒治經方法完全不同的路子。他們有關《春秋》的著作有很多，從這些著作當中可以看出他們拋棄了以往漢學家固守一傳、篤信三傳、三傳分立的《春秋》學思想，另辟蹊徑開創了一條尊經貶傳、尊王、疑經疑傳、匯通三傳、遍采群經和直訓大意的新途徑。宋代由于特殊的民族關系和政權狀況，對于《春秋》學的理解和闡發都迫切需要一種新的方法，而啖助、趙匡、陸淳的這種解釋《春秋》的路子正好滿足了宋人的需要。宋儒在其基礎上加以繼承并有所發揮，形成了宋代《春秋》學獨有的特點。而宋晁公武的《郡齋讀書志》和宋陳振孫的《直齋書錄解題》作為我國宋代兩本非常重要的著名的私家藏書目錄，總體上凸顯了宋代《春秋》學的特點。這兩本書在表現這種特點的同時又彰顯出兩書作者本人對于宋代《春秋》學的不同觀點。

一

自孔子刪魯史而成《春秋》到清代以來，《春秋》始終是中國學術體系當中一門顯學，幾千年來，有關《春秋》學的專著數不勝數，其中有宋一代最為多，四庫館臣曾說:“說《春秋》者，莫多于兩宋。”［1］卷二九而同為目錄學著作的《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》所收有關《春秋》學的著作也很多，見表1。

表1 《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》收錄的有關《春秋》學的專著數量

從表1我們可以直觀地看到宋代有關《春秋》學的著作是非常多的，其中《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》中收錄的有關宋代的《春秋》學著作都占到了整本書所收錄《春秋》學著作的二分之一之多!這個數量是相當的大的。如果說縱向的比較還不能說明問題，那么筆者針對二書收錄的宋代有關《詩經》《尚書》的專著做了統計，見表2。

表2 《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》收錄的《尚書》《詩經》中的專著數量

從表2我們可以清楚地看到同為我國非常重要的典籍的《尚書》和《詩經》，相對于《春秋》學的專著來說在這兩部私家目錄里收錄的相對來說少了很多。關于這個問題，我們來看《宋史·藝文志》及其補志的著錄情況。《宋史·藝文志》“經類”著錄“春秋類”書籍共二百四十部，而清人倪璨的《宋史藝文志補》對《宋史·藝文志》所收圖書做了補充，在“經部”下又著錄“春秋類”書籍共十四部。而《尚書》和《詩經》在《宋史·藝文志》及其補志中總合則分別僅為六十六部和九十二部。就從數量上來說，宋代的《春秋》學也確實是一門顯學。

那么為什么到了宋代《春秋》學會如此的昌盛呢?前邊也說過了是由于宋代特殊的民族關系和政權關系。宋朝剛剛結束了長期的分裂局面，迫切需要一種大一統思想來維護其封建統治，而《春秋》正好滿足了這種需要;再加上迫于遼、金、西夏等政權的威脅，《春秋》所提倡的“尊王攘夷”等思想正好被士大夫們充分的利用，他們通過闡發《春秋》大義來宣傳自己的政治主張，維護大一統王朝。中唐啖匡陸以前解釋《春秋》的書籍多以三傳為宗，或專守一傳，闡釋《春秋》大義始終脫離不了三傳的藩籬，一切有關《春秋》學的研究都是在三傳的條框內進行，而有宋一代完全打破了這種模式，會通三傳，直尋《春秋》大義。宋孫覺在《春秋經解》自序中說:“左氏多說事跡，公羊亦存梗概，今以三家之說，校其當否，而榖梁最為精深，且以榖梁為本，其說是非褒貶，則雜取三傳及歷代諸儒、啖、趙、陸氏之說，長者從之，其所未聞，則以安定先生之解說之。”［2］1從中我們可以看出宋儒治《春秋》的基本傾向。再看《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》中所著錄的書名，例如《郡齋讀書志》中有晉杜預《春秋釋例》十五卷、徐彥《春秋公羊疏》三十卷、唐楊士勛《春秋榖梁疏》十二卷等，《直齋書錄解題》中有晉杜預《春秋左氏傳集解》三十卷、漢何休《春秋公羊傳解詁》十二卷、漢何休著《左氏膏盲》十卷、唐陸德明撰的《三傳釋文》八卷等。而自從中唐啖趙陸三人，尤其是有宋一代，學者多棄三傳，直尋《春秋》大義，在直接尋求大義的過程中會通三傳，斷以己意，這在書名中很能體現出來，例如《群齋讀書志》中有宋孫覺的《春秋經社》六卷、宋孫復《春秋尊王發微》十二卷等，《直齋書錄解題》中有宋胡媛《春秋口義》五卷、宋程頤《春秋傳》兩卷、宋蘇轍《春秋集傳》十二卷等。

二

《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》作為我國兩部非常重要的私家藏書目錄，都成書于南宋時期，二書成書年代前后不超過五十年。南宋時期，經濟發達，各地書坊眾多，刻書和藏書之風盛行，晁公武和陳振孫就是當時非常有名的藏書家。晁公武祖先就喜讀書，家里藏書豐富，晁公武更是喜讀書，藏書也很豐富，曾經做過四川轉運使的井憲孟，罷官之后，把生平所藏所買之書一共五十箱贈送給了晁公武，加上晁公武本來就有很多藏書，共計兩萬四千五百余卷，晁公武在任上多清閑，便有閑暇功夫著書立說，成《郡齋讀書志》二十卷。陳振孫自小受書香熏染，為官數十年，他遍訪群書，不僅購買了很多的書，還從其他藏書家和教育機構抄閱了大量的書籍，這為以后編撰《直齋書錄解題》打下了堅實的基礎，《直齋書錄解題》就是陳振孫根據其實有的書籍編撰而成。這兩本書籍在我國目錄學史上占有重要地位，被稱為我國私家目錄之“雙璧”。

《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》所涉及到的《春秋》學包括兩個方面:一是以考據家的身份對學術源流加以梳理。包括對作家的官職、師承關系介紹以及闡述著作的寫作緣由和書名的由來。二是以批評家的身份對于文本內容加以評論。主要是對于書籍的內容、特點的評價。

這兩部藏書目錄以考據家的身份對學術源流加以了梳理，對于作家官職、師承關系作了介紹。《直齋書錄解題》在每本書的提要前都要寫明作者的官職，有的還會寫上作者的籍貫。如在《春秋經辨》一書下寫道“端明殿學士廬陵胡銓邦衡撰”［3］64，在《春秋類事始末》一書下注明“朝請大夫吳興章沖茂深撰”［3］64。關于師承關系，就真正涉及到學術源流的考辨了。從《春秋》學的發展史來說，《直齋書錄解題》和《郡齋讀書志》能夠很清楚地反映出從中唐啖趙陸三人以前《春秋》學研究的固守一傳、篤信三傳、三傳分立的路子向尊經貶傳、尊王、疑經疑傳、匯通三傳、遍采群經和直訓大意的新途徑發展的軌跡，能夠很好地顯現出宋儒治《春秋》對于前人，尤其是《春秋》三傳和啖趙陸三人《春秋》學思想的繼承和創新。如晁公武的《郡齋讀書志》在孫覺所著《春秋經社》的提要中寫道:“右皇朝孫覺撰，其學亦出于啖、趙，凡四十門，論議頗嚴。”［4］81在《胡氏春秋傳》的提要中這樣寫:“……安國師程頤，其傳《春秋》事，按左氏義取公榖之精者，采孟子、莊周、董仲舒、王通、邵堯夫、程明道、張橫渠、程正叔之說以潤色之，其序略曰近世推隆王氏……”［4］87陳振孫的《直齋書錄解題》在孫覺所著的《春秋經解》的提要中這樣寫:“……三家之說，榖梁最為精深，且以為本，雜取二傳及諸儒之說，長者從之，其所未安則以所聞於安定先生者斷之。”［3］56在杜諤的《春秋會義》的提要中這樣寫:“……自三傳及啖、趙諸儒，迄于孫氏經社，凡三十余家，集而系之，時述以己意。”［3］56二書中關于這樣的提要還有很多，說明了宋代《春秋》學對于前人學術的繼承和創新。其次，就每個作者而言，其師承關系也反映出了整個宋代《春秋》學的學術源流。如晁公武在《郡齋讀書志》中劉洵的《劉質夫春秋》的提要中寫道:“絢學於二程之門。”［4］84在胡安國所撰的《胡氏春秋傳》的提要中寫道:“安國師程頤。”［4］87陳振孫的《直齋書錄解題》在孫覺所撰《春秋經社要義》的提要中寫道:“龍圖閣學士高郵孫莘老撰，覺從胡安定游，門弟子以千數，別其老成者為經社。覺年最少，儼然居其門，眾皆推服，此乃其時所作也。”［3］57在葉夢得所撰的《春秋傳》的提要中寫道:“……凡啖趙論三家之失，為辨疑，劉氏廣啖趙之遺，為權衡，和二書正其差誤，而補其疏略……然其取何休之說，以十二公為法天之大數，則所未可曉也。”［3］60從以上的提要當中我們可以看到諸如劉洵、胡安國、孫覺、葉夢得等宋儒的學術傳承情況，這也在一方面反映了宋代《春秋》學的學術源流。

這兩部藏書目錄還以批評家的身份對文本內容加以評論，主要涉及對于書籍的內容、特點的評價。首先，二書對宋代《春秋》學專著的評價，反映了宋儒普遍存在的疑經疑傳思想［5］。如《直齋書錄解題》在“春秋傳十卷權衡十七卷意林一卷說例一卷”條下寫道:“……始為權衡，以評三家之得失，然后集眾說，斷以己意，而為之傳，傳所不盡者，見之意林，其傳用公榖文體，說例凡四十九條。”［3］56《郡齋讀書志》“胡氏春秋傳三十卷”條下提要中寫道:“其傳《春秋》事，按左氏義，取公、榖之精者，采孟子、莊周、董仲舒、王通、邵堯夫、程明道、張橫渠、程正叔之說，以潤色之。”［4］87其次，在內容和形式方面，相對于《直齋書錄解題》來說，《郡齋讀書志》形式上顯得更加開放些，解題的內容也沒有什么嚴格的限制，視該書的實際情況而定，字數也有多有少，少則幾個字，多則一百余字，有介紹作者籍貫的，有介紹作者人生經歷的，有介紹作者師承關系的，有介紹該書成熟過程的，還有介紹該書書名來歷的，可謂不拘一格。而《直齋書錄解題》較《郡齋讀書志》晚出，無論在內容上、形式上，還是在圖書分類體系上，對《郡齋讀書志》都有所借鑒。《直齋書錄解題》的解題內容較完備，每本書的提要基本包括以下幾個方面:一是介紹作者官職、籍貫、生平，二是簡單介紹該書成書過程和書名來歷，三是介紹本書內容，四是對該書做出精準的評價。本書特別值得一提的是第四點，就是它對著作能夠做出精準的評價，而且這些評價往往能做到言簡意賅，條分縷析，準確中肯。從以上來看，雖然《直齋書錄解題》在很多方面借鑒了《郡齋讀書志》，但是該書表現出了自己的特色，而且這種特色絲毫不遜于《郡齋讀書志》，二書可謂各有千秋，同為我國古代私家目錄的代表。

三

雖然《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》二書都成書于宋代，且成書年代前后不超過五十年，但是二書所反映的宋代《春秋》學還是有很多不同的地方。

首先，在著錄有關《春秋》學專著的數量上。從表1中我們可以很清楚地看出《直齋書錄解題》著錄宋代《春秋》學專著四十五部，遠遠超過了《郡齋讀書志》所著錄宋代《春秋》學專著二十一部。這一方面跟成書早晚有關，另一方面跟二書所著錄的圖書范圍不同有關。《郡齋讀書志》所著錄的圖書基本上包括了宋代以前的所有圖書，而《直齋書錄解題》所收圖書主要以陳振孫所收藏的圖書為主，尤其以當下的圖書為主。宋代《春秋》學相當發達，自然《直齋書錄解題》就比《郡齋讀書志》所收的有關《春秋》學的專著多了。其次，二書對于所收錄的同一本著作的卷數也不盡相同。如孫復的《春秋尊王發微》，《郡齋讀書志》著錄十二卷，《直齋書錄解題》著錄十五卷;又如張根知的《春秋指南》，《郡齋讀書志》著錄十卷，《直齋書錄解題》著錄二卷;再如劉質夫《春秋傳》，《郡齋讀書志》著錄《劉質夫春秋五卷》五卷，《直齋書錄解題》著錄《春秋傳》十二卷。最后，二書對于同一本書的評價方式不同，評價的內容也不同。《直齋書錄解題》在提要中對該書的評價往往簡明扼要，少則幾個字，多則十幾個字;而《郡齋讀書志》的評價往往不是很直接的。如同是劉質夫的《春秋傳》，《直齋書錄解題》只用了“明正簡切”［3］58四個字加以概括;而《郡齋讀書志》則引用他人的評價來加以評價:“正叔亦曰游吾門者多矣，而信之篤、得之多、行之果、守之固若子者幾稀有。”［4］84－85對于同一本書，晁公武和陳振孫表示出了不同的觀點。如對劉敞的《春秋權衡》《春秋傳》《春秋意林》這三本書，《郡齋讀書志》的評價是:“權衡論三傳之失，意林敘其解經之旨，劉氏傳其所解經也。”［4］83再看《直齋書錄解題》的評價:“始為權衡，以評三家之得失，然后集眾說，斷以己意，而為之傳，傳所不盡者，見之意林，其傳用公榖文體，說例凡四十九條。”［3］65。

二書中關于宋代《春秋》學的不同之處可以相互印證，互為補充，是研究宋代《春秋》學不可或缺的目錄學資料。

以上，從三個大的方面對《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》中有關宋代《春秋》學的相同之處和不同之處進行了比較。兩部書對宋代《春秋》學的研究起到了很重要的作用，其中保存了很多后世亡佚的書籍，尤其是《郡齋讀書志》對于我們今天開展古籍整理與研究具有很大的參考價值。二書所反映出的宋代《春秋》學從中唐啖趙陸發展而來固守一傳、篤信三傳、三傳分立的《春秋》學研究思想朝著尊經貶傳、尊王、疑經疑傳、匯通三傳、遍采群經和直訓大意的方向發展，這就打破了漢唐以來《春秋》學研究的藩籬，開辟了嶄新的學術研究道路，在整個宋學發展歷程中占據著很重要的位置，使這股新的經學思潮以一種勢不可擋的力量在經學歷史的大道上前進。

［1］ ［清］永瑢，紀昀.四庫全書總目［M］.北京:中華書局，2003.

［2］ ［宋］孫覺.春秋經解［M］.上海:商務印書館，1936.

［3］ ［宋］陳振孫.直齋書錄解題［M］.上海:商務印書館，1938.

［4］ ［宋］晁公武.衢本郡齋讀書志［M］.南京:江蘇古籍出版社，1988.

［5］ 楊新勛.宋代疑經研究［M］.北京:中華書局，2007.

(責任編輯 張佑法)