歷史文化街區保護和利用中的功能置換
——以成都寬窄巷子的商業開發為例

劉靜姝

（重慶大學建筑城規學院，重慶 400045）

歷史文化街區保護和利用中的功能置換
——以成都寬窄巷子的商業開發為例

劉靜姝

（重慶大學建筑城規學院，重慶 400045）

該文以歷史文化街區的價值及其保護利用的原則為背景，闡述了功能置換的意義和可以取得的效益，在此基礎上提出并分析了功能置換需要考慮的具體問題，認為街區原有的生活方式是功能置換中需要保護和延續的原真性之一，并結合實例探討實踐功能置換主要方式之一的商業開發模式，最后提出了相應的策略和方法。

歷史文化街區；功能置換；保護和利用；商業開發；原真性

0 引言

近年來，在對歷史文化街區的保護和利用過程中，建筑功能的變更和置換常常為街區改造帶來意想不到的效果，例如最常用的商業開發模式就在各地的歷史街區保護項目中屢見不鮮。他們有的取得了巨大的商業利益和社會效益，有的卻在追求利益的過程中丟失了歷史文化街區最初的原真性。除了商業開發模式，其他還有很多類似的對于歷史文化街區中建筑功能的改變，這些改變引發的顯著成效和不良后果，以及產生這些結果的原因，都值得我們認真思考和探索。

1 背景

要正確并客觀地看待街區更新中的建筑功能置換問題，我們就應當追根溯源，從歷史街區的價值和保護原則等談起。

1.1 歷史文化街區保護的價值和意義

英國學者費爾頓在其《歷史建筑的保護》一書中，把文物建筑的價值歸納為文化價值、情感價值和使用價值三點。對于歷史文化街區的價值，國內的學者們重在關注其社會、文化和環境三個方面，另外我國《歷史文化名城名鎮名村保護條例》也對歷史文化街區的保護作了相關要求①，并將之作為申報歷史文化名城的必要條件之一；國外的研究較國內全面，有學者將其歸納為美學、建筑、環境、功能、資源、商業和連續性七大方面的價值[1]。

經過分類研究和歸納總結，筆者把歷史文化街區中需要考慮的主要價值歸納為四大方面：

（1）歷史文化價值：作為人類歷史的物質載體，街區記錄了城市發展歷程中的方方面面。

（2）科學與藝術價值：歷史街區是前人智慧的結晶，很多方面都值得后人學習研究。

（3）經濟與使用價值：有的街區具有不斷更新發展的前景，值得利用并將之發揚光大。

（4）情感價值：街區生活是人們集體記憶的一部分，值得保存和懷念。

此外，在我國正是有這些價值的存在，歷史文化街區可以說是城市生活的歷史博物館，是人類文化遺產的薈萃之處，因此在城市發展過程中我們不能武斷地“除舊迎新”，而應當選擇性地保護和利用。

1.2 歷史文化街區保護利用的方法和原則

歷史文化街區的保護除了要解決建筑、空間的問題，還有更多的是涉及社會、交通、環境質量、經濟發展等非物質空間形態的問題。如何在適應發展的同時很好地保留城市記憶，這本身就是一個復雜的問題。當前對歷史街區的保護基本順應“有機更新”的動態保護理論，并不一味采取“守舊如舊”的辦法，普遍涵蓋以下六個方面的內容[2]：街區建筑的保護（包括立面保存、結構保存、局部保存）；街道格局的保護；建筑高度與尺度控制；基礎設施的改造；居住人口及居住方式的調整；街區功能性質的調整。歷史文化街區的保護利用應當遵循保護歷史原真性的原則、保護歷史環境的原則以及合理和永續利用的原則。

可以看到，歷史街區功能的調整只是街區保護眾多內容中的一個方面，它包括保持并強化街區原有功能和調整與轉換街區功能，它的實施必須遵守上面提到的三個原則。

2 功能置換的意義與效益

考慮到歷史文化街區的上述角色，功能置換往往可以帶來多方面的收益，既合理地保護了街區的歷史風貌，又能夠起到改善老街區社會構架、吸引外來資金的作用，使之在新的城市格局中找到自己的位置。經過綜合的分析和總結 ，其效益可以歸納為以下三點：

（1）經濟效益：老街區發展的停滯很大程度上是經濟上的不景氣造成的，但是大多數歷史街區擁有良好的地理位置，它們往往處在或者靠近城市發展的中心區，這也就為功能置換提供了良好的區位優勢，能夠更好地激發街區活力，帶來經濟效益。

（2）文化效益：“每個人都與自己生活的城市存在某一方面的密切聯系，對城市的印象必然沉浸在記憶中，意味深長”。[3]功能置換一方面可以保證文化留存的物質載體，同時可以激活街區，帶來人氣，為文化的傳揚提供途徑。

（3）歷史效益：正如顧曉偉先生所說:“保護歷史傳統不僅僅要保護原有的空間環境、文化環境、視覺環境，還應該保護原有的社會網絡結構等所謂的歷史文脈。”功能置換的保護方式允許在改變和更新街區社會功能的同時選擇性地保護一部分歷史建筑和歷史環境，是目前適用于我國大多數街區改造的方法之一。

3 功能置換應當考慮的問題

當前我國對歷史文化街區保護的意義和方法已經有了較為深刻的認識和多方位的嘗試、探索。那么，我們到底應該如何處理在街區保護中的建筑功能問題，是簡單的延續其原有功能，還是武斷地植入新功能，使之融入城市更新發展的洪流中？

有觀點認為，歷史文化街區的保護重在物質層面，即只要能原汁原味地保留好歷史建筑以及街區的原貌，只要能增加地區活力，就可以任意的置換原有的街區功能，于是出現了很多歷史文化街區“舊瓶裝新酒”泛濫、原有的街區味道不復存在的現象。觀點中的可取之處在于，首先，認識到了歷史街區并非城市發展的累贅，而是增添其活力的一個重要因素；其次，看到了物質層面保護在歷史文化街區保護中的重要性，離開了物質載體，任何精神上的記憶都將無所依附，所以才有相關規定要求歷史街區的歷史建筑物必須達到一定的比例；最后，意識到通過對歷史建筑的“利用”來實現“保護”，可以使之煥發新的活力，并得到積極的看護和修繕，重新產生經濟效益和社會效益，從而實現街區的可持續發展。

但是，除了看到物質保護的必要性和適當利用的可行性，我們還應當考慮更多的內容，以避免改造中出現為達到再利用和經濟增長、可持續發展的目的，而忽視歷史街區的文化效益和歷史效益的現象。

3.1 盡可能地保持并強化街區原有功能

首先，歷史建筑原本多為居住建筑，其中承載了當地居民衣、食、住、行的全部內容，這些居民無疑也是歷史文化街區保護中不可忽視的一部分。因此，只要街區中還存在“真實的生活”，我們就沒有理由將之在保護和利用過程中完全去除，這種做法從街區本身的發展上講是與保護的原真性原則相悖的：雖然在原真性原則中，重點提到的是物質環境，但是如果這種物質環境承載的生活方式和習俗都已不復存在，那么后人對于物質環境意義的理解也將變得困難和生澀。從以人為本的角度來看，這種做法也極不合理：并不是所有的居民都愿意為了更好的生活設施和居住環境，而離開他們祖祖輩輩生活的地方，他們更多的是希望居住條件就地得到改善，保留他們記憶中真實的家園，這一點可以在下文對實際案例的分析中得到證實。站在城市發展的角度，歷史文化街區本身是記錄城市發展歷程的博物館，在這樣的博物館里，我們希望看到物質文化和非物質文化相偎相依的真實并存，在長久的將來，回過頭來看到的是可以引發我們懷念和思考的過去，而不是一個披著傳統的外衣跳著勁歌熱舞的怪物。所以，人為地完全移除歷史街區中的原有功能是不可取的，甚至是離經叛道的，我們應該在盡可能不改變的基礎上，優化和修復基礎設施來提高原住居民的生活質量。

至此，歷史文化街區保護原則中原真性的涵義有了進一步的延伸，它包括歷史真實性、生活真實性和風貌完整性三個層面的內容[4]。其中的生活真實性是指當地原有的居民生活內容的延續，可以用原有居民的保有率和原有生活方式的保存度兩個指標來分別進行定量和定性的衡量。

3.2 考慮與原街區的連續性和關聯性

在很多歷史街區的保護和利用實踐中，我們往往不能完全在原有物質條件上修復、完善進而留住所有的居民，通常這也是不現實的，那么，歷史文化街區保護中什么樣的功能變更比例才是恰當的呢？上文中提到的體現生活真實性的原住民保有率和原有生活方式保存度兩個指標就是可以用來判斷的依據。通過對大量已實施保護的歷史文化街區指標及其相應的結果進行對比，就能得到一些參考數據，比如有相關研究成果就證明了原住居民保有率一般達到60%，歷史街區的生活原真性就可以得到比較好的延續[4]。

對歷史文化街區功能置換和變更時，只考慮控制變更比例是遠遠不夠的，我們還應當考慮新植入的功能與原有居住功能之間的協調程度。因為即便是很小數量的新功能，不恰當的加入到歷史文化街區中，也有可能對其歷史氛圍和傳統風貌造成不可挽回的破壞。新的街區功能應當與原有居民的生活在性質、節奏、氛圍上都有一定的關聯，起到活躍街區、并促進其向著可持續方向發展的作用。而不是像當下很多歷史街區改造中借著保護的名義，突兀的在街區中加入一些高端消費的商務場所，現代的生活氣息與街區本身的居住氛圍格格不入。最好的功能變更，甚至是可以在原有的街區生活中找到原型的，可以是原有的街區生活在時間維度上的遞進，而不是完全的天外來客。

就拿目前最常見的功能變更模式——商業開發來講，相比其他的改造方式，它最能夠有效并且快速的提升保護區人氣、解決街區保護資金問題，滿足居民生活需要。但是，并不是所有的歷史文化街區都適合作商業開發，商業開發中對業態等不謹慎的考慮往往還會對歷史街區的風貌造成不可挽回的損害。下面，筆者結合成都市寬窄巷子歷史文化街區的改造進行分析說明。

4 案例分析

4.1 項目簡介

寬窄巷子歷史文化保護區位于成都西部原老皇城片區內，由寬巷子、窄巷子和井巷子3條平行的街道和周圍的四合院群落組成，是老成都“千年少城”城市格局的最后遺存，其規劃控制區面積為32hm2，核心保護區7.2hm2（見圖1）。這里筆者主要從兩個方面來分析該項目對街區的功能置換。

4.2 對街區本身的居住功能尊重不夠

據統計，改造后的寬窄巷子內部新舊建筑混雜，約有20%的老建筑得以保留，40%進行更新，其余40%均為新建[5]；原來居住在街區中的居民幾乎全部搬走了。也就是說，街區中文化習俗的載體沒有了，失去了人的靈性，城市個性也必然無從體現。

“今年下半年，我們的貸款利率沒有繼續上升。”某紡織企業總經理何文說，銀行貸款手續費高的現象最近也發生了轉變，“我找華夏銀行貸款，以前抵押物評估費用、銀行人員差旅費用都要由我們企業來承擔，現在全部由銀行自己承擔，這在以前是難以想象的?！?/p>

雖然全部搬遷原住居民的例子在其他一些成功的案例中也曾出現，但一定是有原因可循的，比如街區已經不適合居住、無法留住居民等。但是成都本來就是一個適合居住的城市，寬窄巷子也一直就是老成都居民生活展示的一個樣板；另外有相關調查數據反映，居民們對老街環境的依戀遠高于對現代化生活條件的期盼，強烈的歸屬感和融洽的鄰里關系使他們不愿遷出。對原有居住環境的保護本來就是老街區改造的重中之重，我們的宗旨應該是盡可能地保住原住居民、改善他們的生活條件，讓他們在這樣一個充滿歷史情懷的片區住得更加舒適、愉快。同時他們的生活連同這里的明清建筑一起，形成一個良好的古街區氛圍。建筑雖然與周邊城市的不斷發展有明顯的時代差異，生活卻是從古延伸至今，從此延伸至整個城市，這樣的片區，才是真正的老成都名片。

4.3 商業開發過程中新功能的植入欠考慮

上文提到，商業功能的植入最好能夠充分考慮原來的街區生活，并在現代化的商業開發中予以體現。寬窄巷子的保護利用，是有很好的條件從原來的環境中找到商業開發依據的。據筆者了解，在實施改造前，街區內就已經出現了許多居民自家經營的小店鋪。雜貨店、茶館、青年旅社、飯館等自然業態使得街區在城市的飛速發展中呈現出了魅力四射的多樣性生活，可以看到，街區并沒有在城市發展的洪流中呈現衰敗之勢，而是順應時代作著自然的有機更新。

新的規劃應該以此為契機，從基礎設施出發，幫助發展這樣的市井生活，商業開發也應當以此為根據，加入一些簡單生活需要的業態，例如理發店、補鞋店、干洗店，或者貼近市民消費水平的餐廳、茶館、娛樂場所等。而不是像改造后的這樣，生生的加入了許多高檔消費場所、豪華酒店、甚至在附近開發了聯排豪宅，這些開發利用吸引的人群帶來的價值跟原來的歷史文化街區氛圍極為不符（圖2）。

這種武斷而生硬的商業開發，不能算是對歷史街區的保護，只能叫做對傳統歷史風貌的截肢。它截斷了傳統街區由內而外、自下而上跟隨時代更新發展的途徑，把城市商業發展的成果直接搬用，不但沒能事半功倍，反而弄巧成拙，原本集居住、文化、商貿及旅游為一體的古成都歷史街區喪失了其原真性，逐漸變成了商貿旅游區。

5 功能置換策略和方法

通過上文的分析，總的來說，在對歷史文化街區采取功能置換的方式進行更新時，我們除了考慮宏觀的整體保護還應當考慮微觀基礎設施的改善；除了考慮縱向的文化傳承，還應當考慮橫向的城市脈絡，具體下來筆者提出了以下幾點策略和方法。

前面提到，居民生活方式的保留直接關系到保護中的原真性問題，但以此為借口而對街區中一些非重點地段的居民生活條件不管不顧是不可行的。采取適當的技術手段全面改善基礎設施、提高居民的生活水平，是出于以人為本的設計考慮，更能夠幫助提高原住居民的保有率，在整體層面上提高歷史原真度。

5.2 保留物質載體

功能置換的更新方法體現了對文化傳承中物質載體的重視，所以在保護利用中首先應當充分挖掘原有街區從整體到細節的各種利于文化傳承的功能載體。它們有的反映了過去特殊的生活方式，有的體現了不同歷史時期的社會狀態，將之完整保留，不僅具有文物保護的意義，更能使抽象的文化傳承有所依附，在經過了時間長河的洗禮后仍煥發熠熠光輝。

5.3 控制更新比例

由于現在功能置換最主要的方式是商業開發，因此在大多數以居住功能為主的歷史文化街區，對置換比例的控制主要指的是比例不宜過高，否則將會陷入上文提到的“舊瓶裝新酒”的窘境。當然，在其他原有功能已經整體變更的街區（如工業遺址），比例問題不再是主要問題，就更應當注意其他幾點策略的應用。

5.4 甄選功能類型

功能類型的仔細選擇是出于對縱向文化傳承和橫向城市脈絡的維系而提出的一項保護策略。在保護更新中，新植入的功能并非隨意選擇，而是需要進行多方面的評估和審核，以判斷其是否能夠在縱向的傳承和橫向的聯系中很好地起作用。這包括它對物質設施的要求、它的空間使用方式、整體的使用氛圍、以及未來可能的發展情況等等。

6 結語

綜上所述，成功的歷史文化街區保護和利用必定離不開街區功能的調整和置換，它能夠體現歷史街區多方面的價值，讓人們在新的街區生活中看到過去的點點滴滴。 在對傳統歷史街區保護和利用的過程中，我們應當嚴肅、謹慎地對待街區功能置換問題，在經濟效益、文化效益、歷史效益之間找到恰當的平衡點，在充分尊重原有街區功能和城市環境的大前提下，作適量的商業開發或者其他形式的功能更新。

注釋：

① 《歷史文化名城名鎮名村保護條例 （國務院令第524號）》第七條：“申報歷史文化名城的，在所申報的歷史文化名城保護范圍內還應當有2個以上的歷史文化街區”。第二十七條：“對歷史文化街區、名鎮、名村核心保護范圍內的建筑物、構筑物，應當區分不同情況，采取相應措施，實行分類保護。歷史文化街區、名鎮、名村核心保護范圍內的歷史建筑，應當保持原有的高度、體量、外觀形象及色彩等?！?/p>

[1]Tim Heath.Steven Tiesdell，Taner Oc.Revitalizing Historic urban quarters [M].England:Butterworth-heinemann Press，1996.

[2]陳剛.歷史街區保護與更新模式思考[J].建筑創作，2003（3-4）:146-148.

[3]凱文林奇.城市意象[M].北京：華夏出版社，2001.

[4]阮儀三，孫萌.我國歷史街區保護與規劃的若干問題研究[J].城市規劃，2001（10）:25-32.

[5]周向頻，唐靜云.歷史街區的商業開發模式及其規劃方法研究——以成都錦里、文殊坊、寬窄巷子為例[J].城市規劃學刊，2009（05）:107-113.

責任編輯：孫蘇，李紅

Function Replacementin the Preservation and Utilization of Historicaland Cultural Blocks

Based on the value,protection and utilization principle of the historicaland culturalblocks,this paper demonstrates the meaning of function replacementand the profitthatcan be obtained,and specific issues worth consideration on function replacement are presented and analyzed.It is proposed thatthe old life style should be protected and,combined with practicalcases,business developmentmode is discussed as one ofthe main ways to practice function replacementand some appropriate strategies and methods are presented.

historicaland culturalblocks;function replacement;preservation and utilization;commercialdevelopment;authenticity

TU-022

：A

：1671-9107（2014）03-0010-04

10.3969／j.issn.1671-9107.2014.03.010

2013-12-15

劉靜姝（1988-），女，四川眉山人，碩士研究生，主要從事建筑設計及理論研究。