變味討薪的歸因

馬憲政

切身感受建筑業農民工討薪的“變異”

供職于“農民工維權中心”的工作人員，即指專門幫助農民工討薪的職業人，在他們每天的服務對象中有95%是建筑業內雇工。

入冬時節，當開發商與建筑商、建筑商與轉包分包乃至再分包的責任人按部就班地對工程進行驗收、對賬、審核時，無數渴望回家過年的農民工則在冰天雪地中蜷縮一隅，瑟瑟發抖。作為親歷者，眼見那些無助的眼神，憤激的表情。當艷麗的春晚大幕被歡慶的鑼鼓震裂，熒屏涌出一片鮮花笑臉時，很少有人會顧及那些遭受損害的人性尊嚴。

悲夫！農民工。

悲耶？且慢。

2003年11月中旬，幾個在沈陽打工的湖北農民工闖進維權部門。為首的大個子先打開手機的錄音鍵，然后聲明：“我不是來求你們的，是讓你們給我辦事的。”另一個矮個子立即從后邊竄出來，指著工作人員歇斯底里地大叫：“不辦就給我滾蛋！”兩月前，大約二十幾個農民工一起涌進維權部門，一個小伙子還沒說幾句話，便將辦公桌上的茶杯狠狠地摔到地上，接著又將計算器摔壞。圍攻、咒罵、詆毀，讓在場的工作人員本已極度疲憊的身心瞬間被撕裂。

齒寒的筆者無法界定此類討薪行為的性質。盡管惡意彰明，但畢竟存在包工頭兒拖欠農民工工資的事實，畢竟全社會都對農民工寄予了排山倒海般的同情，更有國家總理替農民工討薪的先例。這一切，為“薪情”不好的農民工理直氣壯地討薪提供了極好的契機。當然，不諱言地講，也為討薪行為的變異創造了“條件”。

2011年11月份，包工頭兒W帶領幾十號農民工到維權部門投訴大包拖欠他們七十余萬元工資。W設了許多迷局。當迷局被一層層剝開之后，真相顯露出來了。原來按合同規定，大包只有13萬元工程款尚未支付，而W挪用了先期支付的農民工工資用于個人購買房子、汽車。不僅如此，W還做假賬，并雇人冒充農民工到政府門前非法聚集，大罵前去規勸他們的工作人員，而后又越級上訪。

2012年，一女子討薪不成，便在維權中心倒地打滾，哭喊叫罵，后又從老家搬來家族中人，在維權中心門前鬧騰一陣子后，又跑到市政府下跪鬧訪。

2013年，一老人與其他7名農民工被包工頭兒拖欠工資1.66萬元，他女兒在某網站連續發布三次信息，而每次信息的被拖欠金額分別為6萬元、8萬元、10萬元，并且指責維權部門工作不力，卻唯獨不提她父親給人家活干一半就拔腳走人的事。

在筆者熟悉的某開發區農民工維權中心，經查閱有關資料知悉，2011年和2012年兩年間，該維權中心共受理上訪討薪案件949件，涉及農民工人數近兩萬人，涉案金額達兩億元。特別是在距年關兩三個月的時間里，工作人員夜以繼日地工作，辦結率接近99%。可是面對那些咄咄逼人的“農民工”，維權人員的感傷與無奈已是無法言喻了。

“討薪”這本屬正常的維權行為卻在悄然地發生著種種變異：

討薪主體在變異。由農民工為主體的討薪，變為包工頭兒首當其沖。維權人員常說：現在哪里是為農民工維權，分明是為包工頭討賬。

討薪方式在變異。求助變為要挾。許多討薪人的眼神如假古蘭丹姆一樣，“眼睛后面好像還有一雙眼睛”。

討薪要求在變異。向欠薪者討薪變為幫助欠薪者向上一層發包方討賬。

討薪驅動在變異。由被迫到維權部門求助，變為受包工頭引誘，甚至經過蓄意策劃。除此而外，又派

生出報復性討薪、分批次討薪、野蠻討薪、意在引爆輿論的討薪、施壓型討薪等等，不一而足。

許多討薪者，在拖欠他們工資的老板面前木訥語塞，當找到了為他們撐腰說話的地方時則青筋暴突、“血性十足”。

變異必然變味，其結果是直接影響了其他討薪案件的辦理，讓正常討薪的農民工難以合理維權。

必須補充一點，即便是非正常討薪，亦可窺視到自我保護的法律意識的悄然蘇醒。但是，這種非正常討薪的勢頭如得不到遏制，那么，在襁褓中剛剛蘇醒了的法律意識也會發生變異。那時只能徒喚奈何了。

恢復勞動與收獲的真身已刻不容緩，莫讓我們的天空只是雷聲陣陣。

理性分析建筑業農民工討薪變異之因

從公共輿論空間上看，農民工討薪行為無疑會獲得一邊倒的同情。那些帶著鄉愁的農民兄弟來城里打拼，因為少有潤滑劑、保護膜而淪為弱勢群體。他們是站立在城市美麗封面背后的群像，讓人司空見慣，又恐援手不及。當道德激情與理性爭辯時，道德激情總會占上風，道德激情在感悟上是一種誘惑。但真正能夠讓社會朝更好的方向發展，需要的恰恰是理性。農民工討薪發生變異，筆者認為應歸因于以下四個方面：

其一，作為唯一主導性的勞動雇傭方式，分包勞動體制是建筑業欠薪痼疾的關鍵所在。“你們的老板是誰？”我曾多次詢問討薪者，回答大都只知道施工隊的包工頭兒，不曉得包工頭兒上邊還有幾層老板。2003年春節期間，時任總理溫家寶下了很大決心，但拖欠農民工工資的問題依然是個解決不了的難題。分包勞動體制造成項目資金和建筑業分離，管理和勞動分離，它揭示了當今建筑業的政治經濟學本質。承包商和分包商中標后融資難，只能墊資入場，流動資金尚不足，怎么可能按月給付雇工工資？現實剝削在所難免。目前有些地方做出“不繳納工資保證金不得開工”等相關規定，欠薪現象有所緩解，但變相克扣農民工工資的情況依然存在，難以有效維護農民工權益。

其二，勞動關系緊張，建筑工人身份認同日趨惡化。2011年《京、渝、滬、深四城市建筑工人生存狀況調查報告》顯示，有75.6%的農民工沒有簽訂勞動合同。沒有用工主體資格的組織保障，勞動者等于散兵游勇；其自尊地位和社會地位的降低，極易使這個群體產生不滿宣泄的集群行為。大多農民工寄希望于包工頭或老板“良心發現”，他們沒有能力遏止老板逃匿或惡意欠薪。怎么辦？“見官”吧！只有“鬧”才能拿到工資。此種心態彌漫開去，便會生成“暴力文化”傾向。多地出現的“變味討薪”，或情緒失控，或被個別人利用，“鬧”的假想敵竟成了政府維權部門，而勞資關系的矛盾卻被遮蔽了。“農民工的出路就是做包工頭？”清華大學勞工問題專家沈原說：“我們要廢除包工頭制度，還建筑工人應有的工人身份和社區生活。”

其三，治理機制的制度化匱乏，只能疲于應急。應該說，近年各地在幫助農民工依法維權上成效顯著，大規模的欠薪現象減少。國家統計局2012年發布的統計數據顯示：被雇主或單位拖欠工資的農民工比例逐年下降，2008-2011年分別為4.1%、1.8%、1.4%和0.8%。但去年以來，因受經濟下行等因素影響，農民工工資拖欠問題在局部地區出現反彈。目前，各級政府和相關組織的“作為機制”業已形成，可是治理機制尚欠制度化。所謂“人民內部矛盾用人民幣解決”，企業拖欠由政府墊付，殊不知凡“花錢搞定”的事治標不治本。由于缺少長效化的治理機制，造成了每年度“專項”行動集中在春節前討薪井噴期，行政成本高、應急疲憊，甚至“防衛過當”，讓相關部門承受著相當大的壓力。

其四，法制化程序公正不到位，頑癥難消。非理性的“變味討薪”，特別是一些過激行為既苦惱善民、添憂社會，也傷害自己。2013年12月12日，沈陽一“職業爬高討薪者”爬上高聳的水泥柱待了近30小時，當時氣溫為零下10度。據稱，雇主讓他凍六天。警察將他拘留后查知，這人已經受雇三次，被拘留兩次。2012年12月4日，汕頭市潮南區一打工者討薪不成縱火，致14人死亡……跳樓討薪、裸體討薪、賣身討薪等一幕幕街頭劇讓人錯愕。

2011年5月1日，惡意欠薪罪已正式入刑，那么惡意討薪是否也該追究刑責？“穩定”是一種無需論證的話題，種種告刁狀、制造“亂”、大鬧惡搞等事件，不斷沖擊著“體制拘謹”。現代社會，最根本的規則就是法律。馬克思有句名言：“法典是人民自由的圣經。”讓法治程序全面介入“欠與討”的博弈，不僅是我們業內人士的期待，也是保障和諧勞動關系走向未來之必然。