福澤諭吉與甲午戰爭

文 道 后

福澤諭吉與甲午戰爭

文 道 后

對于亞洲國家，特別是中國和韓國等近鄰國家來說，福澤諭吉是一個很需要了解的人物。了解他，有助于了解日本這個國家的對外侵略歷史，也能夠了解現今日本社會不斷發生復舊、倒退現象的根本原因。

福澤諭吉在日本以及西方學界可謂是赫赫有名。在日本，福澤諭吉幾乎是婦孺皆知的名人，日本萬元鈔上印有福澤的肖像。日本《廣辭源》寫他：福澤諭吉（1835-1901），思想家、教育家，出生商人家庭，師從緒方洪庵，學習蘭學，并研修英語，曾隨同使節團三次訪問歐美國家，1868年將私塾命名為慶應義塾（今慶應大學），參加六明社，1882年創辦《時事新報》（今《產經新聞》），鼓吹獨立自尊和實學，后又倡導脫亞入歐、官民協調，著有《西洋情況》《世界各國通覽》《勸學篇》《文明論之概略》《脫亞論》《福翁自傳》等。《廣辭源》倒也平實客觀。

歷史上，福澤諭吉在日本近現代有著重要地位和深遠影響。他頭戴“日本文明之父”、“明治時代最大的啟蒙思想家”、“現代日本民主主義的先驅”、“日本現代化道路的祖師爺”等桂冠，成為空前絕后的偉人，也受到統治階級的敬仰和愛戴。政治學者丸山真男認為：“在日本如果要談‘啟蒙思想家’，就非論福澤不可。”歷史學家羽仁五郎評說：“福澤諭吉先生是日本從古至今唯一真正有一套體系的哲學思想家。”西方學者布拉克所著《日本的啟蒙思潮》，推崇福澤的著作和思想。三位把福澤視為是日本近代史上的啟蒙思想家。

福澤諭吉的“脫亞入歐論”

福澤諭吉之所以被譽為啟蒙思想家，是因他向日本朝野廣泛地傳播西洋“文明開化”，把日本引入所謂“文明開化”國家的行列中。早年他曾積極進行關于西方資本主義文明的啟蒙宣傳，批判落后的封建主義儒家思想，要求“獨立自尊”和實行變革，反對帝國主義列強的侵略戰爭等。但是到后來，他卻主張日本效法西方帝國主義列強的手段對付亞洲國家，而其“文明開化”緊扣著列強的殖民地掠奪和殖民經營。他還預言中國也將像波蘭那樣被分割，所以日本應加入法國、英國、俄國等列強的陣營，割取中國的臺灣和福建省的一半，他甚至野心勃勃地描畫“支那帝國分割之圖”。十年后，日本真的大半都順利實現。

福澤諭吉創辦《時事新報》，并利用《時事新報》傳播其思想主張。1885年3月16日，福澤諭吉在《時事新報》上發表《脫亞論》。其中說，“我日本國土雖在亞洲東邊，然國民精神已脫亞洲之固陋，移至西洋文明……為將來計，我國與其等待鄰國開明而共興亞洲，毋寧脫其伍，與西洋文明國家共進退。其接支那、朝鮮之法，亦不必因鄰國之故而特別講究禮節，只可以按照西洋人的作法處理。親惡友者，難以共免惡名。我于心應謝絕亞洲東方之惡友”。其所謂的“脫亞入歐論”，不僅是日本脫離亞洲加入西方文明國的陣營，而是要與西方角逐蠶食亞洲鄰國，是西方列強弱肉強食的翻版。

福澤諭吉鼓吹“殖產興業”論和“富國強兵”論。他認為，“殖產為國之本”、“西洋的文明開化在于錢”，要使國家富強必須使貿易鼎盛，就得使日本變成有錢國，因此也被譏為信仰“富尊貧卑”的“學商”（學者型市儈人物）。戰爭時期也被稱為“熱心的軍備擴張者”、“國權擴張論者”。

福澤諭吉對旅順屠殺的失實報道

1894年11月21日及后幾日，發生旅順屠殺事件。據安川壽之輔文載：12月3日英國《泰晤士報》報道稱，柯溫特派員于11月30日晚向陸奧宗光外相傳達了下述事實：在占領旅順的四天內，“日軍在街市上未遭抵抗”，但是“日本士兵洗劫了全市，居民大多都被殺戮。雖數目不大，但誤殺了婦女和兒童。大多數大清國俘虜……被用利刃剁碎、剖腹挖出腸子、割掉手足折磨致死”。第二天，紐約發行量最大的報紙《世界報》通訊員格利魯曼斯，以《日本軍隊大屠殺》為大標題稱“連續三天大屠殺”、“無自衛能力的非武裝平民被殺害于家中”、“尸體被肢解，慘不忍睹”，“因日本殘忍的屠殺行為外國特派員皆撤離”等為小標題加以報道。13日《世界報》刊載了后續報道，其社論也以《日本軍隊殘忍屠殺》為題對此事件作了正面報道。

日本國內幾家媒體也有相關報道：

《大阪每日新聞》12月1日稿：11月“廿三日早晨寒風來襲，旅順敵兵的尸體不可勝數，堆積如山……令人倍感徹骨凄愴”。《國民新聞》2日稿：“旅順市內尸積成山、血流成河、尸骨累累。”《東京日日新聞》7日稿：“腦袋被切成兩半者有之，腦汁濺出者有之，腸子流出肚外者有之，眼球飛出者有之……”《日本》8日稿：“激戰后的戰場……其慘狀非常人所能想象。”

而福澤諭吉身為《時事新報》社長、社論主筆，對有關旅順屠殺事件，面對各國和日本本國新聞報道，采取了配合政府首腦隱瞞不報的方針，毫無根據地加以否認，稱那是“無中生有的誤報”。

福澤諭吉在12月14日發表“旅順屠殺純屬無稽之談”一文中，沒有舉出反證，卻認定“外國人稱旅順大勝后我軍大加殺戮……截至今日，據我觀察，沒有任何跡象表明我軍屠殺無辜的支那平民，純屬誤報”。

30日他又稱，“紐約《世界報》率先以‘旅順口屠殺’為題進行了夸張報道……說什么被害者多為無辜市民，以乃捕風捉影之謊言，我軍用刺刀殺死者均為支那士兵”，片面否定了世界新聞報道的真實性。

福澤強詞奪理稱，支那士兵“為了逃避日本軍隊的懲罰，狡猾地脫下軍服換上了平民服”，因此，日本軍隊才屠殺俘虜，否認旅順屠殺事件。這也是日本政府一再的解釋。

紐約的《世界報》報道稱“日本是披著文明外皮的野蠻怪獸……旅順屠殺事件暴露了其野蠻本性”。對此，福澤辯解稱“日本軍隊絕對是文明之軍”，“我軍所作所為皆正大光明，無任何可指責之處”，“開戰以來……日本軍隊行為完美無缺，甚至難以找出適當之詞來加以贊美”。

安川壽之輔認為：旅順屠殺事件，由于錯誤的處理，導致后來日本軍紀混亂，日本兵為所欲為，施暴無罪惡感，又出現南京大屠殺事件。至今，對于旅順屠殺事件，白井久認為：“現在對此事件一般國民根本就不知曉。”大谷正認為，“中日兩國人民對‘旅順屠殺事件’的認識差別遠遠大于對‘南京大屠殺’的認識差別”。

福澤諭吉對臺灣的剿殺主張

1895年4月《馬關條約》正式承認把臺灣割讓給日本。臺灣居民憤慨萬分，5月23日發表臺灣民主共和國獨立宣言，使得兩國政府只能在軍艦上辦理相關手續。

對于臺灣人民的反抗，福澤諭吉認為：“一開始就應確定采取武力干涉的方針，為了達到臺灣日本化這一目標，可以采取任何手段和措施。”他不僅侮蔑稱，“臺灣反叛居民雖然十分頑抗，眾所周知他們不過是烏合草賊”，應借鑒美國、加拿大曾采用把原住民族從其原有的土地上驅逐出去的方法，呼吁日本軍隊“把這些無知蒙昧的蠻民悉數驅逐出境外，并把其產業全部納入日本人手中，使其全境完全日本化”，并提議對臺灣士兵與平民進行無差別的屠殺，“即使他們不用武器進行反抗……只要反抗我軍者，不論是士兵還是平民，一概格殺無論，以完成我軍掃蕩之功”。

他還主張“把所有的產業命脈都控制在日本人手中加以經營，使之變為一筆巨大的財源”。在這一個月內他第三次主張對臺灣實施獨裁殖民統治，“關于對臺灣的處理……對試圖以武器進行反抗之輩可以不用請示就地消滅，沒有用武器反抗而對日本的新政心懷不滿者，要立即將其放逐……不必把這些島民放在眼中”。由此可見，福澤在日本初次實施殖民統治時的這種冷酷和無情。

日本的“恐怖的獨裁政治統治”引起臺灣全島民眾的反抗，而民眾反抗又遭到日軍報復性大屠殺。“云林屠殺事件”就是一例。1896年6月13日，臺灣云林地方抗日軍集結千人，反抗日本殖民統治，他們全島散發檄文，呼吁號召驅逐日本人，并夜襲日本人商店，打死日本小分隊十余人。兩天后，日軍出動“討伐隊”，大開殺戒，無數居民被屠殺，四千多戶農家被燒毀，史稱“云林屠殺事件”。

對此事件，福澤一個月間在《時事新報》發表五次評論，完全是列強帝國殖民殘暴統治原住民的猙獰面目。

“臺灣……截至今日還沒有徹底歸順，動輒大動干戈企圖反抗……我們趁此次動亂的大好時機……徹底轉變方針”。而他所希望的方針，是指“斷然采取最強硬手段，以至把臺灣全島居民悉數流放境外”。

“確立經營臺灣的宏偉方針，即便是把臺灣變成一個無人島”，“未開化的蠻民如果違反文明社會的法律，就像使車丁馬夫學習小笠原流派的禮儀（始于日本室町時代，以嚴格著稱）一樣加以對待”，而不再以“保護財產”名義進行處理。

“在某國轄區內的人民如果企圖破壞社會穩定，可劃出方圓數里的土地作為緩沖帶，在其內不論男女老少全部格殺勿論”，并據此推論即便是“槍殺了當地土人，可以辯解說以為是狐貍才開槍射殺的”，“便可無罪開脫”。

“對于他們的起義反抗，為了讓他們知道日本士兵的強大威力，只要有人露出反抗形跡就將其徹底殲滅，把這些丑惡之徒蕩滌一清”。

被譽為思想家的福澤諭吉，對臺灣的主張是以“武力”實施“雞犬不留，徹底根絕”的“掃蕩”“殲滅”的剿殺以及“軍政組織”進行獨裁統治，著實讓世人對支持日本軍國主義的日本知識分子的內心有所認識。

安川壽之輔認為：“福澤諭吉極力鼓吹對外發動侵略戰爭，制造蔑視和歧視亞洲鄰國和人民的輿論，是尊崇天皇制的帝國主義擴張論者，是明治政府的教師爺和幫兇。現在日本社會的右傾化思潮和福澤諭吉的政見如出一轍，一脈相承。”“對于亞洲國家，特別是中國和韓國等近鄰國家來說，福澤諭吉是一個很需要了解的人物。了解他，有助于了解日本這個國家的對外侵略歷史，也能夠了解現今日本社會不斷發生復舊、倒退現象的根本原因”。此話頗有道理。

責任編輯 劉墨非